原告毛XX。
委托代理人秦英，重慶川東男律師事務所律師。
委托代理人毛咸。
被告武漢XX建設集團有限公司。
被告宋XX。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律師事務所律師。
被告覃XX。
被告劉XX。
被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律師事務所律師。

原告毛XX訴被告武漢XX建設集團有限公司、宋XX、覃XX提供勞務者受害糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理審判員李恩剛獨任審判，于2015年12月10日公開開庭進行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2016年1月25日、2016年3月17日、2016年5月5日公開開庭進行了審理。審理中，本院準許被告覃XX追加劉XX為本案共同被告，依職權追加武漢市XX工貿(mào)有限責任公司為本案共同被告。原告毛XX及其委托代理人秦英、毛咸，被告宋XX、武漢市XX工貿(mào)有限責任公司委托代理人王云俊，被告覃XX，被告劉XX（第四次未到庭）到庭參加了訴訟，被告武漢XX建設集團有限公司經(jīng)本院傳喚未到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告宋XX系被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司法定代表人，2014年2月28日，被告宋XX以武漢XX建設集團有限公司項目部名義，與被告覃XX簽訂勞務分包合同，以22元／平方米的價格將被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司汽車零部件1﹟-4﹟廠房的基礎、主體結(jié)構及二次結(jié)構鋼筋單項勞務工程承包給被告覃XX，該合同由被告宋XX簽章，并由委托代理人熊英簽字，被告覃XX簽字，無武漢XX建設集團有限公司項目部簽章。
2014年9月4日下午3時許，原告毛XX在被告覃XX承建的工地做工時，從約一米高處摔下致左足受傷，后被送往武漢市普愛醫(yī)院住院治療40天，診斷為左根骨骨折。期間被告覃XX預付醫(yī)療費用44，359.97元，并給予生活費2000元、輪椅費1380元，之后單獨支付二次手術費用15，000元，共計62，739.87元。原告毛XX實際花費醫(yī)療費43，178.62元。2015年3月13日原告毛XX的傷情經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心鑒定：傷殘程度九級，后期行再次手術取內(nèi)固定預計需6000元，住院一個月，誤工時間140天。檢查費102元。2015年11月3日原告毛XX的傷情經(jīng)湖北三真司法鑒定中心重新鑒定：傷殘程度九級，后期醫(yī)療費6000元或據(jù)實賠付，自受傷之日起誤工5個月。
另查明，被告劉XX與被告覃XX就鋼筋工程勞務費用已進行了結(jié)算，工程總量計77，636.16平方米，以11.3元／平方米價格結(jié)算。

本院認為，本案爭議焦點有三：其一、原告毛XX受何人雇傭；其二、原告毛XX是否應對其自身的損害承擔責任；其三、原告毛XX是否應按城鎮(zhèn)標準獲得賠償。
關于焦點一，被告覃XX主張其以11.3元／平方米的價格將勞務分包給被告劉XX，其依據(jù)在于：被告劉XX在被告覃XX處領取生活費、勞務費，并由被告劉XX向工人發(fā)放，被告劉XX與其已經(jīng)以11.3元／平方米的價格結(jié)算，且被告劉XX向工人結(jié)算的價格為11元／平方米。而被告劉XX則主張其為技術帶班，其依據(jù)在于：其本人在工地上負責看圖紙，并與其他工人一起參加勞動，其比其他人多得的部分屬于技術工種的勞動報酬，而不是承包勞務的利潤；且在原告毛XX受傷后，一直由被告覃XX負責，被告覃XX安排人送原告毛XX住院，并墊付醫(yī)療費用；同時，被告覃XX與被告劉XX勞務費用的結(jié)算在原告毛XX受傷之后，在結(jié)算時，被告覃XX卻沒有扣被告劉XX的勞務費用，如果是承包關系，被告覃XX為何不扣下工程款？而根據(jù)武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書，證人劉某、覃某均證明自被告覃XX處領取生活費，結(jié)算報酬。被告劉XX作為帶班班長，其在報酬上高于其他普通工人具有合理性，而被告覃XX主張與被告劉XX之間屬勞務分包關系證據(jù)不足，綜上，本院認定原告毛XX受被告覃XX雇傭。
關于焦點二，被告覃XX主張原告毛XX對自身損害應承擔責任，作為提供勞務的一方原告毛XX有賴于接受勞務方提供一定的安全保障，但同時原告毛XX自身對其提供勞務的過程中存在的風險，也具有必要的預防和規(guī)避義務，因此原告毛XX對其損害應承擔部分責任，本院酌定其負擔10%責任以為警示。
關于焦點三，居委會作為基層自治組織，對其轄區(qū)居民居住情況出具的證明能夠證明該居民的居住情況，根據(jù)原告毛XX提交的居委會證明，證實其在湖北省××縣××鎮(zhèn)，應認定原告毛XX在城鎮(zhèn)居住，而被告宋XX主張原告毛XX一直在外打工不能認定為長期居住在城鎮(zhèn)，原告毛XX是否常年在外打工無從認定，即使原告毛XX常年在外打工，也表明其主要收入來源在城鎮(zhèn)，故本院認定原告毛XX為城鎮(zhèn)居民。
被告宋XX作為被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司法定代表人主張其將工程發(fā)包給被告武漢XX建設集團有限公司，但其與被告覃XX簽訂的分包合同無武漢XX建設集團有限公司簽章，且未向本院提交其與被告武漢XX建設集團有限公司工程承包合同，對其與被告武漢XX建設集團有限公司的承包關系本院不予認可；被告宋XX作為被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司法定代表人，又是將被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司的工程發(fā)包，應當認定為職務行為，被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司將工程發(fā)包給無資質(zhì)的被告覃XX，對被告覃XX雇傭人員受害應承擔連帶賠償責任。
關于原告毛XX的陪護床費和病人護理器具費無正規(guī)票據(jù)，本院不予支持；護理費無明確護理時間，本院不予支持；誤工費以建筑業(yè)行業(yè)標準計算。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015）》，原告毛XX因傷造成的經(jīng)濟損失確定如下：醫(yī)療費43，280.62元、后期治療費6000元、住院伙食補助費600元（15元／天×40天）、營養(yǎng)費600元（15元／天×40天）、傷殘賠償金99，408元（24，852元／年×20年×0.2）、誤工費17，159元（41，754元／365天×150天）、交通、住宿費2000元、精神撫慰金3000元、鑒定費2100元、輪椅費1380元，合計175，527.62元。原告毛XX負擔10%即17，552.76元，扣除被告覃XX墊付費用62，739.87元，被告覃XX還應賠償原告毛XX95，234.99元，被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司承擔連帶賠償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告覃XX賠償原告毛XX各項經(jīng)濟損失95，234.99元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告武漢市XX工貿(mào)有限責任公司就本判決第一項承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告毛XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3476元，由被告覃XX負擔3128元，原告毛XX負擔348元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費3476元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　屠　勇 代理審判員　　李恩剛 人民陪審員　　曾　晨

書記員：湯夢丹