再審申請(qǐng)人（一審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被申請(qǐng)人（一審被告）：哈爾濱市奧霖藥業(yè)有限公司，住所地：黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)辦公樓303室。
法定代表人：趙世祥，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李森，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：梁昊麟，男，xxxx年xx月xx日出生，該單位財(cái)務(wù)主管，住哈爾濱市阿城區(qū)。
一審第三人：黃勝江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省尚志市。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人哈爾濱市奧霖藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奧霖藥業(yè)公司）及一審第三人黃勝江健康權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2013）阿民一初字第97號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一審判決認(rèn)定奧霖藥業(yè)公司與黃勝江間存在加工承攬關(guān)系，黃勝江應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，奧霖藥業(yè)公司承擔(dān)選人過(guò)失的次要責(zé)任錯(cuò)誤，本案黃勝江與奧霖藥業(yè)公司間不存在加工承攬關(guān)系，本案承擔(dān)賠償責(zé)任的主體應(yīng)是奧霖藥業(yè)公司；一審判決的主文表述不清，判決認(rèn)定劉某某的損失為188196元，但包括哪些給付內(nèi)容沒(méi)有說(shuō)清。
奧霖藥業(yè)公司提交意見(jiàn)稱(chēng)：劉某某是該單位門(mén)衛(wèi)，雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系，其不是在本職崗位受的傷，其受雇于一審第三人黃勝江，由黃勝江支付其報(bào)酬，該單位與黃勝江系加工承攬關(guān)系。

本院認(rèn)為：原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于劉某某提出的奧霖藥業(yè)公司與黃勝江間不存在加工承攬關(guān)系，奧霖藥業(yè)公司應(yīng)是本案的賠償主體問(wèn)題。經(jīng)查閱原審卷宗，劉某某向一審法院提交了其妻子蘇義鳳的證言，但該證言只是證明劉某某受傷后找過(guò)奧霖藥業(yè)公司談賠償?shù)膯?wèn)題，未證實(shí)是奧霖藥業(yè)公司雇傭的劉某某，且因該證人與劉某某有利害關(guān)系，故該份證言不能作為定案的證據(jù)使用。除該份證言外，只有劉某某自己陳述其是被奧霖藥業(yè)公司雇傭的。而在一審法院審理中，奧霖藥業(yè)公司提供了兩份證人證言（原奧霖藥業(yè)公司生產(chǎn)廠長(zhǎng)王金杰、奧霖藥業(yè)公司財(cái)務(wù)梁昊麟）和承包費(fèi)收據(jù)，證實(shí)該公司找到黃勝江讓其粉碎刺五加，雙方系加工承攬關(guān)系；提供了劉某某之子劉文程的手機(jī)短信、錄音三份，證實(shí)是黃勝江而非奧霖藥業(yè)公司雇傭的劉某某。綜合上述證據(jù)情況足以證實(shí)本案雇傭劉某某的是一審第三人黃勝江而非奧霖藥業(yè)公司，故劉某某的此項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠刹荒艹闪?。關(guān)于劉某某提出的一審判決的主文表述不清，判決認(rèn)定其損失為188196元，但包括哪些給付內(nèi)容沒(méi)有說(shuō)清問(wèn)題。劉某某在向一審法院起訴時(shí)主張的賠償總額是203624元，其中人身?yè)p害傷殘賠償金142080元，精神撫慰金20000元，誤工費(fèi)5600元，護(hù)理費(fèi)6344元，住院伙食費(fèi)800元，假肢費(fèi)28800元。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為劉某某提出的精神撫慰金和護(hù)理費(fèi)過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，故分別將精神撫慰金和護(hù)理費(fèi)調(diào)整為8000元和2916元，而對(duì)劉某某提出的其他賠償請(qǐng)求給予了支持，故調(diào)整后的上述費(fèi)用即為203624元-（20000-8000）-（6344-2916）=188196元，故劉某某的此項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠梢嗖荒艹闪ⅰ?br/>綜上，劉某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　曲海濤 審判員　　張玉鳳 審判員　　景學(xué)武

書(shū)記員：周宇