民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司
李立新（北京安博律師事務(wù)所）
李某某
梁某某

上訴人（原審被告）:民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)馨境界小區(qū)西區(qū)門市100號。
負責人:張濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李立新，北京市安博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民，住大城縣。
被上訴人（原審被告）:梁某某，農(nóng)民，住大城縣。
原審被告:劉磊，農(nóng)民，住大城縣。
原審被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
負責人:趙凱，該公司經(jīng)理。
上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱民安財險公司）與被上訴人李某某、被上訴人梁某某、原審被告劉磊及原審被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大泰和財險公司）之間機動車交通事故責任糾紛一案，因上訴人民安財險公司不服河北省大城縣人民法院（2013）大民初字第2282號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人民安財險公司的委托代理人李立新、原審被告梁某某到庭參加了訴訟。被上訴人李某某、原審被告劉磊及原審被告英大泰和財險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原審被告劉磊駕駛著上訴人民安財險公司交強險和原審被告英大泰和財險公司商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型轎車，與梁續(xù)旺駕駛的二輪摩托車相撞后，又與梁某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成三車損壞，梁續(xù)旺，梁某某及梁續(xù)旺所駕駛摩托車乘車人李某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，劉磊負主要責任，梁續(xù)旺負次要責任，梁某某負自身損失的次要責任，李某某無責任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于本次事故給被上訴人李某某造成的各項合理損失，上訴人民安財險公司理應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)在案的證據(jù)，并結(jié)合該院委托的司法鑒定和李某某傷情及恢復(fù)狀況確定的誤工期和住院期間的兩人護理并無不當，是有事實依據(jù)的，且合理合法，故上訴人民安財險公司關(guān)于原審法院判決支持被上訴人李某某誤工期和護理費的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不能予以支持。被上訴人李某某為案外人梁續(xù)旺摩托車上的乘車人員，故該車的交強險對李某某沒有賠付義務(wù)，故上訴人民安財險公司上訴稱關(guān)于其在交強險范圍內(nèi)賠償李某某后向梁續(xù)旺追償?shù)闹鲝堄诜o據(jù)，本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人民安財險公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結(jié)果均無不當，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費546元，由上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，原審被告劉磊駕駛著上訴人民安財險公司交強險和原審被告英大泰和財險公司商業(yè)三者險所承保的冀R×××××號小型轎車，與梁續(xù)旺駕駛的二輪摩托車相撞后，又與梁某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成三車損壞，梁續(xù)旺，梁某某及梁續(xù)旺所駕駛摩托車乘車人李某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，劉磊負主要責任，梁續(xù)旺負次要責任，梁某某負自身損失的次要責任，李某某無責任。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對于本次事故給被上訴人李某某造成的各項合理損失，上訴人民安財險公司理應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)依法予以賠償。原審法院依據(jù)在案的證據(jù)，并結(jié)合該院委托的司法鑒定和李某某傷情及恢復(fù)狀況確定的誤工期和住院期間的兩人護理并無不當，是有事實依據(jù)的，且合理合法，故上訴人民安財險公司關(guān)于原審法院判決支持被上訴人李某某誤工期和護理費的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不能予以支持。被上訴人李某某為案外人梁續(xù)旺摩托車上的乘車人員，故該車的交強險對李某某沒有賠付義務(wù)，故上訴人民安財險公司上訴稱關(guān)于其在交強險范圍內(nèi)賠償李某某后向梁續(xù)旺追償?shù)闹鲝堄诜o據(jù)，本院亦不能予以支持。
綜上所述，上訴人民安財險公司的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院亦均不能予以支持。原審判決認定事實、適用法律及判決結(jié)果均無不當，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費546元，由上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司負擔。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：趙洪亮

書記員：于學(xué)嬌