原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)峨山路91弄120號1幢7樓701室。
代表人劉雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊耀，浙江甬望律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人樹森，浙江甬望律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。

原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱永安財保上海分公司）訴被告袁某保險人代為求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月18日依法由審判員左樹青適用簡易程序獨(dú)任審判，于2017年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告永安財保上海分公司之委托代理人熊耀，被告袁某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月2日，袁某通過廣東網(wǎng)金控股股份有限公司運(yùn)營的投融資平臺向投資人朱某某等人借款20萬元（該投融資平臺由寧波銀行直銷銀行委托），袁某與朱某某等人分別與廣東網(wǎng)金控股股份有限公司簽訂電子版《直銷銀行投融資平臺服務(wù)協(xié)議》（2015001版/融資人版）和《直銷銀行投融資平臺服務(wù)協(xié)議》（2015001版/投資人版），約定借款年利率4.6%（應(yīng)還利息總額4625.49元），借款期限從2016年7月4日至2016年12月31日，還款方式為到期一次性還本付息。袁某簽訂的《直銷銀行投融資平臺服務(wù)協(xié)議》（2015001版/融資人版）第二條2.3約定：“本平臺經(jīng)過融資人的授權(quán)，可視情況選擇向有關(guān)保險公司購買保證保險。如購買上述保證保險，其被保險人即為投資人，融資人在此處聲明同意確認(rèn)?！痹常ㄍ侗Ｈ耍┡c朱某某（被保險人）依據(jù)該條約定向永安財險上海分公司投?！队腊病鞍最I(lǐng)融”個人借款保證保險合同》，第四條約定：“在保險期間內(nèi)，投保人未按照與被保險人訂立的借款合同的約定履行還款義務(wù)，且投保人拖欠任何一期欠款達(dá)到賠款等待期以上的，保險人按照本合同的約定，負(fù)責(zé)向被保險人賠償借款合同項下投保人應(yīng)償還但未償還的借款本金及利息?！钡谌畻l約定：“發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，被保險人應(yīng)及時行使向投保人請求賠償?shù)臋?quán)利。保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對投保人請求賠償?shù)臋?quán)利，被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況”等。
同年7月4日，寧波銀行直銷銀行將朱某某等人的投資款通過第三方支付機(jī)構(gòu)上海銀聯(lián)電子支付有限公司向袁某名下的賬戶中支付20萬元。
雙方約定的借款期限到期后，袁某未依約償還借款。朱某某等人向永安財險上海分公司申請索賠。永安財險上海分公司將袁某的借款和利息204625.49元依保險合同的約定賠付給出借人朱某某等人，取得朱某某等人原借款合同中約定的主債權(quán)及從債權(quán)。從2017年1月6日至2017年3月6日以204625.49元為基數(shù)，按年利率4.25%計算的利息為1449.43元（204625.49元×4.25%÷12個月×2個月）。
上述事實(shí)，有《直銷銀行投融資平臺服務(wù)協(xié)議》二份、投資款清單、融資款清單、支付證明、《永安白領(lǐng)融個人借款保證保險合同》、索賠申請書、未還款證明、借貸關(guān)系證明、定損協(xié)議書、還款憑據(jù)、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，廣東網(wǎng)金控股股份有限公司與袁某、朱某某等人簽訂的《直銷銀行投融資平臺服務(wù)協(xié)議》以及朱某某等人與袁某簽訂的《永安白領(lǐng)融個人借款保證保險合同》不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。袁某通過廣東網(wǎng)金控股股份有限公司運(yùn)營的融資平臺取得借款應(yīng)依約按期償還借款及利息，現(xiàn)未依約償還，永安財險上海分公司按照保險合同約定已將袁某的借款本金和利息償還朱某某等人，取得朱某某等人對袁某請求賠償?shù)臋?quán)利，且袁某對永安財險上海分公司向其主張權(quán)利的各項訴訟請求亦無異議，永安財險上海分公司的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某向原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司支付賠款204625.49元，并以204625.49元為基數(shù)，從2017年3月7日起至實(shí)際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款年利率4.25%支付利息。
二、被告袁某支付原告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司履行保險責(zé)任造成的經(jīng)濟(jì)損失1449.43元。
上述判決于判決生效之日起十日內(nèi)履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4392元（原告已預(yù)交），適用簡易程序，減半收取2196元,由被告袁某負(fù)擔(dān)。被告袁某負(fù)擔(dān)的費(fèi)用在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付給原告永安財保上海分公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺