原告永清縣后奕宏雅曲某家具廠，地址：永清縣后奕鎮(zhèn)后奕村南。
負責人范永杰。
委托代理人喬博雅，河北恒帆律師事務所律師。
被告金某某。
委托代理人高妹俠，永清縣永清興達法律服務所法律服務工作者。

原告永清縣后奕宏雅曲某家具廠（以下簡稱宏雅家具廠）與被告金某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開進行了審理。原告委托代理人喬博雅、被告委托代理人高妹俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宏雅家具廠向本院提出訴訟請求：1、請求依法確認原、被告之間不存在勞動關系；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：1、原被告之間不存在行政隸屬關系。被告并不是原告廠子的成員，也不必遵守該廠的各項規(guī)章制度。被告工作時間自行安排，不受原告的監(jiān)督管理，不用遵守原告早七點晚五點工作時間制度，兩者之間不存在行政隸屬關系。2、被告在原告處干活時間短，且原告已向被告結清了報酬。原告在被告處干活并不是長期、持續(xù)穩(wěn)定的，而是自行安排時間，不固定的，臨時的。3、被告不受原告的監(jiān)督管理，不用遵守原告工作時間制度，故原告對被告不享有支配權。
原告向本院提交了以下證據(jù)：仲裁裁決書1份，證明該案已經(jīng)經(jīng)過仲裁階段。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告經(jīng)吳某介紹于2016年4月17日到原告處工作，被告的工作內容為裁木頭、扒皮，工資形式為計件工資。被告按照原告安排的時間上班、下班，進行工作。
另查明，被告向永清縣勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，永清縣勞動爭議仲裁委員會于2016年7月11日作出了永勞人仲裁（2016）第031號《仲裁裁決書》，裁決被告與原告之間存在勞動關系。
以上事實除了相關證據(jù)證實外，有當庭陳述和庭審調查證實。

本院認為，被告到原告處工作，其工作內容系原告方業(yè)務的組成部分，其工資形式亦符合《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定，被告的工作時間雖然不固定，但是被告按照原告安排的時間進行工作，上班、下班，由此可見，被告接受原告方的管理。因此，原、被告雙方存在事實勞動關系。對于原告方主張的原、被告雙方不存在勞動關系的訴訟請求，原告方未提供充分的證據(jù)證明。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告永清縣后奕宏雅曲某家具廠的訴訟請求。
案件受理費10元，由永清縣后奕宏雅曲某家具廠負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　李佳穎

書記員：李朔