原告：永清縣國土資源局，住所地河北省廊坊市永清縣會昌街296號。
法定代表人：張海波，局長。
委托訴訟代理人：王雪艷，女，永清縣國土資源局干部。
委托訴訟代理人：張建忠，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告：大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大城縣南環(huán)路與新風(fēng)路交口陽光小區(qū)B段103室。
法定代表人：李福社，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告永清縣國土資源局（以下簡稱永清國土局）與被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大城德某公司）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告永清國土局委托訴訟代理人王雪艷、張建忠、被告大城德某公司委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永清國土局向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告向原告支付擅自增加容積率的土地出讓金2035.24萬元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加一項訴訟請求：被告向原告支付違約金11.6萬元。事實和理由：被告分別于2007年11月2日和2008年9月1日取得位于永清縣東側(cè)兩宗國有出讓建設(shè)用地使用權(quán)，兩宗地面積共計18759平方米；出讓合同第十八條約定，受讓人應(yīng)當(dāng)按照本合同約定的土地用途、容積率利用土地，不得擅自改變；根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》（國發(fā)[2001]15號）第二條規(guī)定，對出讓土地，凡改變土地用途、容積率的，應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)交不同用途和容積率的土地差價。合同簽訂后，被告在實際利用土地時提高了容積率，原告發(fā)現(xiàn)后多次要求被告向原告繳納改變?nèi)莘e率的土地出讓金2035.24萬元并發(fā)送了《追繳土地出讓金通知書》，被告推拖至今分文未繳納。為維護(hù)國有資產(chǎn)的財產(chǎn)所有權(quán)，原告現(xiàn)書據(jù)此狀呈請法院，請求依法判如原告所請。
大城德某公司辯稱，1.本案并非平等主體之間的民事法律關(guān)系，不應(yīng)由民法調(diào)整。從原告的訴訟請求及原告向被告發(fā)送的《追繳土地出讓金通知書》能夠體現(xiàn)出系行政主體與行政相對人之間在行政活動過程中形成的行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具體行政行為當(dāng)然不屬于民事法律關(guān)系的調(diào)整范圍，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。2.原告在項目建設(shè)過程中依法依規(guī)，不存在擅自變更用地性質(zhì)、增加容積率的行為。3.從原告向被告送達(dá)的《追繳土地出讓金通知書》時間可以看出，本案已經(jīng)超過民法所規(guī)定的訴訟時效，為此法院也不應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請求。4.如原告的訴訟請求成立，也存在嚴(yán)重的不合理。原告與被告簽訂的兩份《國有土地使用權(quán)出讓合同》是在2007年簽訂，原告2015年申請鑒定評定容積率后的鑒定單位面積樓地面價格明顯高于2007年單位面積樓地面價格，即使本案成立對被告是極其不公平的。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
2007年4月4日，永清國土局作為出讓人與受讓人河北省大城縣第二工程建筑有限公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》一份，合同編號為永政出[2007]字第08號，約定出讓人出讓給受讓人的宗地位于永清縣東側(cè)，出讓土地面積為8000平方米，土地使用權(quán)出讓金總額為91200元。在合同簽訂后，永清國土局將該宗土地交付，河北省大城縣第二工程建筑有限公司按約定支付土地出讓金。2008年9月1日，河北省大城縣第二工程建筑有限公司與大城德某公司簽訂《轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)合同書》一份，將上述宗地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給大城德某公司，雙方在永清國土局辦理了變更登記。另外在該宗土地轉(zhuǎn)讓之前，曾對該宗土地使用權(quán)的價格進(jìn)行委托評估，在該份土地估價報告中顯示設(shè)定容積率為1.4。
2007年11月2日，永清國土局作為出讓人與受讓人大城德某公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同》一份，合同編號為永增招出[2007]字置換第01號，約定出讓人出讓給受讓人的宗地位于永清縣，出讓土地面積為10759平方米，土地使用權(quán)出讓金總額為195萬元。受讓人在本合同項下宗地范圍內(nèi)新建建筑物的，應(yīng)符合下列要求，其中建筑容積率≤1.4。合同第十八條，在出讓期限內(nèi)，受讓人必須按照本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件利用土地，需要改變本合同規(guī)定的土地用途和土地使用條件的，必須依法辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，并向出讓人申請，取得出讓人同意，簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，辦理土地變更登記。該合同簽訂后，永清國土局依約向大城德某公司交付了土地，大城德某公司依約支付了土地出讓金。
2015年4月16日，永清縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局向永清國土局發(fā)出《關(guān)于移交部分問題房地產(chǎn)項目信息統(tǒng)計表的函》，內(nèi)容為“對照國土審計要求，我單位對2011年1月1日及以后開工建設(shè)的房地產(chǎn)開發(fā)項目進(jìn)行了調(diào)查摸底，發(fā)現(xiàn)部分項目存在單宗地塊實際審批容積率與規(guī)劃設(shè)計條件不一致等情況，分類梳理后，建立了相關(guān)項目信息臺賬，并提交縣政府常務(wù)會研究通過。按相關(guān)政策和縣政府常務(wù)會意見，現(xiàn)將《房地產(chǎn)項目信息統(tǒng)計表》移交貴局，請依法處理?！痹谒叫畔⒔y(tǒng)計表中顯示，涉本案宗地的土地面積為18759㎡，最大地上建筑面積為48773.4㎡，實際審批地上面積為49408㎡，超出面積為634.6㎡，在備注中還注明超建895.37平方米。
2015年7月30日，永清國土局委托河北嘉泓土地評估有限公司就涉本案兩宗土地對用地單位增加容積率需補(bǔ)交出讓金進(jìn)行價格評估。2015年7月30日，河北嘉泓土地評估有限公司作出冀嘉泓[2015]（估）字第07026-15號土地估價報告，估價結(jié)果為：單位面積樓面地價879.33元平方米，新增建筑面積23145.4平方米，需補(bǔ)繳總地價款2035.24萬元。
2015年7月31日，永清國土局向大城德某公司發(fā)送永國土資[2015]11-1號《追繳土地出讓金通知書》，限其于2015年8月10日前交清應(yīng)補(bǔ)交的土地出讓金差價2035.24萬元。
以上事實，有原告提供的《國有土地使用權(quán)出讓合同》、《轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)合同書》、《土地估價報告書》、《關(guān)于移交部分問題房地產(chǎn)項目信息統(tǒng)計表的函》、土地評估委托函及土地估價報告、《追繳土地出讓金通知書》，被告提供的《國有土地使用權(quán)出讓合同》、《國有土地使用權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《商品房預(yù)售許可證》、《分層（幢）房屋面積表》、永清縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明，以及當(dāng)事人雙方的庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》合法有效，對雙方當(dāng)事人均依法具有約束力。雖然第一份土地出讓合同中未對容積率進(jìn)行約定，但是根據(jù)河北省大城縣第二工程建筑有限公司與大城德某公司進(jìn)行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時的土地估價報告中所設(shè)定的容積率為1.4的內(nèi)容，以及第二份土地出讓合同中明確約定容積率為≤1.4，并且兩宗土地相連，均由被告進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，因此對原告提出第一宗土地的容積率亦應(yīng)為≤1.4的主張，本院予以確認(rèn)。因涉本案兩宗土地的面積合計18759平方米，故最大地上建筑面積應(yīng)為26262.6平方米，而實際審批地上面積為49408平方米，故新增建筑面積為23145.4平方米。本案原告根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》（國發(fā)[2001]15號）第二條中“對出讓土地，凡改變土地用途、容積率的，應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)交不同用途和容積率的土地差價”的相關(guān)要求，委托第三方就被告增加容積率需補(bǔ)交出讓金進(jìn)行價格評估，在土地估價報告作出后依法通知被告補(bǔ)交，而被告在收到《追繳土地出讓金通知書》后負(fù)有補(bǔ)交義務(wù)，但是一直未向原告繳納。同時，被告方還存在超建行為，超建面積為895.37平方米，原告主張被告應(yīng)支付該超建部分違約金11.6萬元（以超建面積895.37平方米占第二宗土地的最大地上建筑面積15062.6平方米的比例乘以該宗土地出讓金195萬元）的主張，合法有據(jù)。本案原告起訴提出判令被告向原告支付增加容積率的土地出讓金以及超建違約金的訴訟請求，符合雙方合同約定以及國務(wù)院通知等要求，本院依法予以支持。
被告關(guān)于本案并非平等主體之間的民事法律關(guān)系，不應(yīng)由民法調(diào)整，以及被告在項目建設(shè)過程中依法依規(guī)，不存在擅自變更用地性質(zhì)、增加容積率的行為等辯解意見，與查明的事實不符，本院不予采納。被告關(guān)于原告的請求已超過訴訟時效的辯解意見，本案原告系基于對國有財產(chǎn)所行使的訴權(quán)，因此應(yīng)屬于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見（試行）》第170條規(guī)定的未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的情形，不受訴訟時效期間的限制。被告關(guān)于原告2015年申請鑒定評定容積率后的鑒定單位面積樓地面價格明顯高于2007年單位面積樓地面價格，對被告不公平的辯解意見，因被告在2011年12月取得項目備案證后未及時動工建設(shè)，故原告以委托河北嘉泓土地評估有限公司進(jìn)行評估的日期即2015年5月13日作為估價基準(zhǔn)日并無不當(dāng)。據(jù)此，被告的以上答辯意見均不能成立，本院不予采納。

綜上所述，對原告提出的判令被告支付增加容積率的土地出讓金及違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告永清縣國土資源局支付增加容積率的土地出讓金2035.24萬元；
二、被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告永清縣國土資源局支付違約金11.6萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費144142元，減半收取計72071元，由被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 袁宏軍

書記員： 王思萌