永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
李海波（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄧某
徐雙蕾（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
鄧某某
楊某某
鄧某某
的共同委托代理人許剛耀
王某某
宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司
荊州江津油站經(jīng)營有限責(zé)任公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市東山大道119號三峽日報社新聞大樓7樓。
負(fù)責(zé)人龔萬慶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海波，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）鄧某。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
被上訴人（原審原告）楊某某。
被上訴人（原審原告）鄧某某。
法定代理人鄧某，男，系鄧某某之父。
四
被上訴人的共同委托代理人許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套村七組。
法定代表人王曉紅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人徐雙蕾，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）荊州江津油站經(jīng)營有限責(zé)任公司，住所地荊州市荊州區(qū)紀(jì)南鎮(zhèn)松柏村七組。
法定代表人萬天國，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路419號。
負(fù)責(zé)人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱永某財險宜昌公司）為與被上訴人鄧某、鄧某某、楊某某、鄧某某、王某某、宜昌宜和運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱宜和運(yùn)輸公司）、荊州江津油站經(jīng)營有限責(zé)任公司（以下簡稱江津油站）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（太平洋財險荊州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第01413號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年4月9日立案后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，與代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點有以下幾個方面，本院予以評述。
一、原審程序是否得當(dāng)。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，是一種具有法律效力的技術(shù)文書。本案中，王某某雖對鄂公交認(rèn)字（2014）第EA00173號道路交通事故認(rèn)定書提出復(fù)核申請，但因鄧某提起本案訴訟，公安機(jī)關(guān)依法終止了復(fù)核程序。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，法院在案件審理過程中，可以傳召做出事故責(zé)任認(rèn)定的公安交警部門的工作人員出庭作證，就事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)做出說明，以證據(jù)規(guī)則對作為鑒定結(jié)論的交通事故認(rèn)定書的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行審查。而原審法院已根據(jù)當(dāng)事人的申請書面通知當(dāng)陽市公安局交通警察大隊派員出庭參加訴訟，但該部門未派員出庭。在沒有新的事實和證據(jù)情況下，（2014）第EA00173號道路交通事故認(rèn)定書是查明本案侵權(quán)行為和損害事實的存在，及侵權(quán)行為人事故責(zé)任大小的唯一依據(jù)。上訴人主張其向原審法院申請傳喚警員出庭接受質(zhì)詢未得到準(zhǔn)允，道路交通事故認(rèn)定書不能作為認(rèn)定雙方責(zé)任依據(jù)的理由不能成立。原審法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書依法作出判決，程序合法。
二、原審對相關(guān)賠償費用的計算是否正確。1、醫(yī)療費。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。鄧某提交了診斷證明、住院費用清單、醫(yī)藥費收款憑證等證據(jù)，足以證明其因交通事故受傷住院治療所花費的醫(yī)療費的數(shù)額。原審依據(jù)當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)對醫(yī)療費作出認(rèn)定具有事實依據(jù)。2、關(guān)于殘疾賠償金。對鄧某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)這一事實，王某某、宜和運(yùn)輸公司、永某財險宜昌公司、太平洋財險荊州公司在一審開庭審理過程中，均表示由法院核實確定。2014年12月22日，原審法院依職權(quán)調(diào)查查明，鄧某從2006年9月起租賃趙成艷位于當(dāng)陽城區(qū)的房屋居住，并在南正街市場販賣雞、魚、蝦經(jīng)營為生。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，鄧某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。3、關(guān)于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書明確鄧某的誤工期為150日；當(dāng)陽市南正街集貿(mào)市場有限責(zé)任公司的證明與原審法院查明的事實相互印證表明，鄧某的主要收入來源于水產(chǎn)品銷售。原審根據(jù)鑒定結(jié)論確定的誤工日期，并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算鄧某的誤工費正確。4、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。鄧某因傷住院治療，往返醫(yī)院需要支付交通費，原審根據(jù)鄧某的住院時間酌情確定支持500元交通費并無不當(dāng)。5、車輛損失。當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心作出的湖北省道路交通事故車（物）損失價格評估鑒證結(jié)論書明確鄂HE8051車輛損失金額為9300元。該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，永某財險宜昌公司雖對車輛損失金額提出異議，但未提出證據(jù)推翻鑒定結(jié)論書，原審依據(jù)鑒定結(jié)論書認(rèn)定鄧某的車輛損失9300元具有事實依據(jù)。6、鑒定費。鑒定費屬于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，上述費用應(yīng)由保險人承擔(dān)。原審確定鑒定費由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償具有法律依據(jù)。7、原審對精神撫慰金的認(rèn)定是否正確。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，精神損害撫慰金屬于死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶｀嚹车热嗽谠瓕徠鹪V時也主張先由永某財險宜昌公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償包括精神損害撫慰金6000元在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計222989.13元，剩余損失由王某某、宜和運(yùn)輸公司、江津油站、太平洋財險荊州公司連帶賠償。原審判決確定由永某財險宜昌公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)向受害人賠償122000元（包括精神損害撫慰金2000元）符合法律規(guī)定，亦未超出鄧某等人的訴訟請求。上訴人主張鄧某并未就精神撫慰金優(yōu)先于交強(qiáng)險賠付，原審超過不告不理原則的理由沒有事實依據(jù)。8、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。鄧某某在城鎮(zhèn)上學(xué)、居住，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算。鄧某某、楊某某在農(nóng)村居住生活，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。原審根據(jù)三名被扶養(yǎng)人的年齡及居住情況，分別計算被扶養(yǎng)人生活費正確。9、護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。鄧某因交通事故受傷住院治療需要一人陪護(hù)。原審依照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算鄧某的護(hù)理費具有事實和法律依據(jù)。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費1414元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點有以下幾個方面，本院予以評述。
一、原審程序是否得當(dāng)。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安交通管理部門通過對交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論，是一種具有法律效力的技術(shù)文書。本案中，王某某雖對鄂公交認(rèn)字（2014）第EA00173號道路交通事故認(rèn)定書提出復(fù)核申請，但因鄧某提起本案訴訟，公安機(jī)關(guān)依法終止了復(fù)核程序。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，法院在案件審理過程中，可以傳召做出事故責(zé)任認(rèn)定的公安交警部門的工作人員出庭作證，就事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)做出說明，以證據(jù)規(guī)則對作為鑒定結(jié)論的交通事故認(rèn)定書的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行審查。而原審法院已根據(jù)當(dāng)事人的申請書面通知當(dāng)陽市公安局交通警察大隊派員出庭參加訴訟，但該部門未派員出庭。在沒有新的事實和證據(jù)情況下，（2014）第EA00173號道路交通事故認(rèn)定書是查明本案侵權(quán)行為和損害事實的存在，及侵權(quán)行為人事故責(zé)任大小的唯一依據(jù)。上訴人主張其向原審法院申請傳喚警員出庭接受質(zhì)詢未得到準(zhǔn)允，道路交通事故認(rèn)定書不能作為認(rèn)定雙方責(zé)任依據(jù)的理由不能成立。原審法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書依法作出判決，程序合法。
二、原審對相關(guān)賠償費用的計算是否正確。1、醫(yī)療費。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。鄧某提交了診斷證明、住院費用清單、醫(yī)藥費收款憑證等證據(jù)，足以證明其因交通事故受傷住院治療所花費的醫(yī)療費的數(shù)額。原審依據(jù)當(dāng)陽市人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)對醫(yī)療費作出認(rèn)定具有事實依據(jù)。2、關(guān)于殘疾賠償金。對鄧某的經(jīng)常居住地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)這一事實，王某某、宜和運(yùn)輸公司、永某財險宜昌公司、太平洋財險荊州公司在一審開庭審理過程中，均表示由法院核實確定。2014年12月22日，原審法院依職權(quán)調(diào)查查明，鄧某從2006年9月起租賃趙成艷位于當(dāng)陽城區(qū)的房屋居住，并在南正街市場販賣雞、魚、蝦經(jīng)營為生。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，鄧某的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。3、關(guān)于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書明確鄧某的誤工期為150日；當(dāng)陽市南正街集貿(mào)市場有限責(zé)任公司的證明與原審法院查明的事實相互印證表明，鄧某的主要收入來源于水產(chǎn)品銷售。原審根據(jù)鑒定結(jié)論確定的誤工日期，并參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算鄧某的誤工費正確。4、交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。鄧某因傷住院治療，往返醫(yī)院需要支付交通費，原審根據(jù)鄧某的住院時間酌情確定支持500元交通費并無不當(dāng)。5、車輛損失。當(dāng)陽市價格認(rèn)證中心作出的湖北省道路交通事故車（物）損失價格評估鑒證結(jié)論書明確鄂HE8051車輛損失金額為9300元。該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，永某財險宜昌公司雖對車輛損失金額提出異議，但未提出證據(jù)推翻鑒定結(jié)論書，原審依據(jù)鑒定結(jié)論書認(rèn)定鄧某的車輛損失9300元具有事實依據(jù)。6、鑒定費。鑒定費屬于保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，上述費用應(yīng)由保險人承擔(dān)。原審確定鑒定費由保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償具有法律依據(jù)。7、原審對精神撫慰金的認(rèn)定是否正確。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，精神損害撫慰金屬于死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶?。鄧某等三人在原審起訴時也主張先由永某財險宜昌公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償包括精神損害撫慰金6000元在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計222989.13元，剩余損失由王某某、宜和運(yùn)輸公司、江津油站、太平洋財險荊州公司連帶賠償。原審判決確定由永某財險宜昌公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)向受害人賠償122000元（包括精神損害撫慰金2000元）符合法律規(guī)定，亦未超出鄧某等人的訴訟請求。上訴人主張鄧某并未就精神撫慰金優(yōu)先于交強(qiáng)險賠付，原審超過不告不理原則的理由沒有事實依據(jù)。8、被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。鄧某某在城鎮(zhèn)上學(xué)、居住，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標(biāo)準(zhǔn)計算。鄧某某、楊某某在農(nóng)村居住生活，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。原審根據(jù)三名被扶養(yǎng)人的年齡及居住情況，分別計算被扶養(yǎng)人生活費正確。9、護(hù)理費。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。鄧某因交通事故受傷住院治療需要一人陪護(hù)。原審依照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算鄧某的護(hù)理費具有事實和法律依據(jù)。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費1414元，由上訴人永某財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：張娟