原告：漢口銀行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城區(qū)文星路59號。負責人：張?zhí)?，該行行長。委托訴訟代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：贠有名，男。1957年3月19日出生，住武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：翁新明，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。第三人：鄂州三維鑄業(yè)有限公司，住所地：鄂州市鄂城區(qū)武昌大道469號。法定代表人：包正權(quán)，經(jīng)理。第三人：神牛拖拉機有限公司，住所地：黃石市下陸神牛路27號。法定代表人：錢慶平，經(jīng)理。第三人：湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市葛店鎮(zhèn)岱廟葛洪路。法定代表人：夏成亮，經(jīng)理。委托訴訟代理人：廖伙舟，湖北瀛博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。第三人：包正權(quán)，男，1971年11月22日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)謝家巷中段***號，公民身份號碼：4207001971********。第三人：包正平，男，1972年11月22日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。

漢口銀行鄂州分行向本院提出訴訟請求：準許執(zhí)行宇陽公司名下位于鄂州市××店開發(fā)區(qū)××大道××樓××單元××室。事實和理由：2016年5月19日，鄂州市中級人民法院對上訴人（原審被告）鄂州三維公司與被上訴人（原審原告）漢口銀行鄂州分行、被上訴人（原審被告）神牛公司、宇陽公司、包正權(quán)、包正平金融借款合同糾紛一案，依法作出（2016）鄂07民終85號民事判決，判決維持鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870號民事判決：（1）鄂州三維公司償還漢口銀行鄂州分行借款本金4452625元，逾期利息209845.09元，本息合計4662470.09元（利息按合同約定的利率計算至2015年12月1日）；（2）神牛公司、宇陽公司、包正權(quán)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；（3）漢口銀行鄂州分行對包正平所持有的鄂州三維公司的股權(quán)的處分享有優(yōu)先受益權(quán)；（4）駁回漢口銀行鄂州分行的其他訴訟請求。判決生效后，鄂州三維公司未按照生效判決履行義務(wù)，漢口銀行鄂州分行依法向鄂城區(qū)人民法院申請執(zhí)行。2015年10月16日作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-1號裁定書，查封宇陽公司名下位于鄂州市葛店開發(fā)區(qū)葛洪大道738號領(lǐng)秀東城二期2號樓2單元102、202、302、402、502、602、702等共計40套房產(chǎn)。后宇陽公司向鄂城區(qū)人民法院申請置換上述裁定書中查封的26套房產(chǎn)，鄂城區(qū)人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-2號裁定書，同意其置換申請。置換的房產(chǎn)包括案涉4號樓1單元107室。2016年4月21日，鄂城區(qū)人民法院解除查封了上述裁定中置換的3套房產(chǎn)。2016年10月18日，經(jīng)鄂城區(qū)人民法院執(zhí)行回款260.1萬元。鄂城區(qū)人民法院亦作出裁定解除查封37套房產(chǎn)中的27套房產(chǎn)，最后剩余10套房產(chǎn)。該10套房產(chǎn)系宇陽公司后期主動提供用于置換的。2017年5月10日，鄂城區(qū)人民法院作出（2016）鄂0704執(zhí)898號之三執(zhí)行裁定書，裁定評估、拍賣、變賣剩余10套房產(chǎn)，在此過程中，贠有名等10人對執(zhí)行標的提出書面異議。鄂城區(qū)人民法院于2017年12月25日作出（2017）鄂0704執(zhí)異84號執(zhí)行異議裁定：案外人贠有名異議成立，中止對宇陽公司名下位于鄂州市××店開發(fā)區(qū)××大道××樓××單元××室房產(chǎn)的執(zhí)行。漢口銀行鄂州分行認為，上述房產(chǎn)系宇陽公司申請置換的，若房產(chǎn)已出售，宇陽公司不應(yīng)申請用其置換，若確已出售，則其應(yīng)承擔相應(yīng)不利后果。贠有名提起執(zhí)行異議時提供的商品房買賣合同、收款收據(jù)，銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均存在重大疑義：合同日期未填寫，將支付到夏成亮個人賬戶的資金作為購房款，付款時間、金額與收據(jù)及銀行流水不對應(yīng)等，不能滿足排除對本案案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。贠有名辯稱：1、漢口銀行鄂州分行起訴屬于虛假立案，重復(fù)立案，應(yīng)依法駁回漢口銀行鄂州分行起訴。具體表現(xiàn)在三個方面，第一，我方前后收到兩份鄂城區(qū)法院依法送達的民事訴狀，兩份訴狀的請求及當事人羅列是不一樣的，我方認為漢口銀行鄂州分行該行為涉嫌虛假訴訟，且其訴請不符合法律規(guī)定，漢口銀行鄂州分行的訴請沒有表明與我方的法律關(guān)系；第二，執(zhí)行異議之訴是每一個執(zhí)行異議為獨立之訴，因為提出異議的當事人及坐落的房屋是不同的，而鄂城區(qū)法院出現(xiàn)了兩份訴狀，在前一份訴狀未處理的情況下漢口銀行鄂州分行再次立案，且更改時間；第三、執(zhí)行異議之訴是在執(zhí)行裁定書送達15日之內(nèi)提出，第一份執(zhí)行異議之訴立案時間距執(zhí)行裁定送達間隔半年之久。請求法院駁回漢口銀行鄂州分行的起訴；2、本案實體上我方認為訴狀中所訴房屋，我方已實際購買，并支付了對價，開發(fā)公司已實際交付了房屋，購買人已實際占有并對房屋進行了裝修，該房屋所有權(quán)屬應(yīng)屬于購買人所有，因此，鄂城區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書中對支持購買人的執(zhí)行異議是正確的，依法應(yīng)予維護；3、我方綜合程序及實體上的理由，完全相信法院會依法進行處理，應(yīng)駁回漢口銀行鄂州分行的起訴以及訴訟請求。宇陽公司述稱：1、漢口銀行鄂州分行起訴屬于虛假立案，重復(fù)立案，應(yīng)依法駁回漢口銀行鄂州分行起訴。2、本案所訴房屋，我公司已實際交付了房屋，購買人已實際占有并對房屋進行了裝修，該房屋所有權(quán)屬應(yīng)屬于購買人所有，因此，鄂城區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書中對支持購買人的執(zhí)行異議是正確的，依法應(yīng)予維護；3、我方綜合程序及實體上的理由，相信法院會依法進行處理，應(yīng)駁回漢口銀行鄂州分行的起訴以及訴訟請求。鄂州三維公司、神牛公司、包正權(quán)、包正平經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面陳述意見。漢口銀行鄂州分行為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、雙方當事人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、身份證復(fù)印件。擬證明雙方當事人身份及訴訟主體資格。證據(jù)二、鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870號民事判決書、鄂州市中級人民法院（2016）鄂07民終85號民事判決書復(fù)印件。擬證明漢口銀行鄂州分行與鄂州三維公司、神牛公司、宇陽公司、包正平、包正權(quán)金融借款合同糾紛已經(jīng)法院判決確認的事實。證據(jù)三、鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-1號民事裁定書、鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-2號民事裁定書、鄂城區(qū)人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01870-3號民事裁定書、鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704執(zhí)898號之二執(zhí)行裁定書、鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704執(zhí)898號之三執(zhí)行裁定書復(fù)印件各一份。擬證明本案財產(chǎn)保全、本案已進入執(zhí)行程序以及執(zhí)行過程中宇陽公司申請置換被查封房產(chǎn)、鄂城區(qū)人民法院未經(jīng)漢口銀行鄂州分行同意即解封部分房產(chǎn)的查封、最終僅剩包括本案案涉六套房在內(nèi)的10套房產(chǎn)的事實。證據(jù)四、方大恒、查文剛、贠有名、方兌、蔡路路、鄭剛強等六被告提出執(zhí)行異議時的購房合同、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證等相關(guān)證據(jù)及鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704執(zhí)異82、83、84、85、86、87號執(zhí)行裁定書復(fù)印件。擬證明鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704執(zhí)異82、83、84、85、86、87號執(zhí)行裁定書沒有證據(jù)支持、認定事實錯誤，應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的事實。贠有名為支持其答辯意見提交如下證據(jù)：購房合同、收款收據(jù)、轉(zhuǎn)款憑證等材料。擬證明該房屋贠有名已實際購買，交付并占有，甚至在使用，贠有名對該房屋應(yīng)享有實際的所有權(quán)。鄂州三維公司、神牛公司、宇陽公司、包正權(quán)、包正平未提供證據(jù)。庭審質(zhì)證過程中，贠有名對漢口銀行鄂州分行提供的證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三、四的真實性無異議，證明目的有異議，認為人民法院是依據(jù)案件的客觀事實和當事人提供的證據(jù)材料依法作出認定，并出具裁定書，其程序是合法的，對事實認定也是正確的。宇陽公司對漢口銀行鄂州分行提供的證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三真實性無異議，證明目的有異議。對證據(jù)四真實性無異議，證明目的有異議，認為原裁定是正確的，該裁定是2017年12月25日作出，對裁定不服應(yīng)在送達15日內(nèi)提起訴訟，漢口銀行鄂州分行提起異議之訴已過法律規(guī)定期限。漢口銀行鄂州分行對贠有名提供的證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，認為收款收據(jù)沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)款憑證，僅有自制收款收據(jù)，且合同未備案，也無合同簽訂時間。宇陽公司對贠有名提供的證據(jù)無異議。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，雙方當事人均無異議的證據(jù)，即漢口銀行鄂州分行提供的證據(jù)一、二，依法直接予以采信。漢口銀行鄂州分行提供的證據(jù)三形式真實，且雙方當事人對真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)四與贠有名提供的證據(jù)相同，并當庭核實原件，形式真實，本院予以采信。贠有名提供的證據(jù)本院亦予以采信。本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定案件事實如下：2013年11月27日，贠有名與宇陽公司簽訂了《商品房買賣合同》，約定購買位于鄂州市××店開發(fā)區(qū)××大道××單元××房，房屋單價2220元/平方米，總金額為217249元，付款方式：一次性付款。宇陽公司應(yīng)當在商品房交付使用后180日將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。合同還對違約責任、交付期限等事項作了約定。合同簽訂后，贠有名于2013年11月27日付購房款271249元。宇陽公司向贠有名出具了收款收據(jù)。2014年8月6日雙方辦理了房屋交付手續(xù)，贠有名預(yù)交了一年的物業(yè)費1174元。由于宇陽公司的原因該房屋至今未辦理房屋備案手續(xù)。另查明：2015年9月2日，漢口銀行鄂州分行因鄂州三維公司未按合同約定償還借款，將其及保證人神牛公司、宇陽公司、包正權(quán)、包正平訴至本院，本院經(jīng)審理依法做出（2015）鄂鄂城民初字第01870號民事判決，判決鄂州三維公司償還漢口銀行鄂州分行借款本金4452625元，逾期利息209845.09元，本息合計4662470.09元（利息按合同約定的利率計算至2015年12月1日）；神牛公司、宇陽公司、包正權(quán)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；漢口銀行鄂州分行對包正平所持有的鄂州三維公司的股權(quán)的處分享有優(yōu)先受益權(quán)；駁回漢口銀行鄂州分行的其他訴訟請求。鄂州三維公司不服上述判決，上訴至鄂州市中級人民法院，鄂州市中級人民法院依法作出（2016）鄂07民終85號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。在審理過程中，漢口銀行鄂州分行向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-1號民事裁定書，查封宇陽公司所有的位于鄂州市××店開發(fā)區(qū)××大道××樓××單元××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、3404,3單元1501、1601、1701、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、2501、2601、2701、2801、2901、3001、3101、3201、3301室房產(chǎn)，查封神牛公司所有的位于黃石市下陸區(qū)老下陸房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號2001公0680、0673、0676）。后因宇陽公司向本院申請置換查封的財產(chǎn)，本院作出(2015)鄂鄂城民初字第01870-2號民事裁定書，裁定解除查封上述房產(chǎn)中2號樓2單元的102、202、302、402、502、702、1704、1904、2004、2804、2904、3004、3104、3204、3304,3單元1701、2001、2101、2601、2701、2801、2901、3001、3101、3201、3301室房產(chǎn)，查封其位于鄂州市××店開發(fā)區(qū)××大道××樓××單元××、××、××、××、××、××、3101,2單元1301、1603、2801，3單元503、602、1604、2102、2403,3號樓2單元702、802、1904，4號樓1單元107、501、903、1005、1805、2007、2401、3205室房產(chǎn)。因宇陽公司向本院提出執(zhí)行異議，后經(jīng)雙方協(xié)商同意，本院遂作出（2015）鄂鄂城民初字第01870-3號民事裁定書，裁定解除查封其位于葛店開發(fā)區(qū)××大道××樓××單元××、××、××室房產(chǎn)。判決生效后，漢口銀行鄂州分行于2016年8月17日向本院申請強制執(zhí)行。2017年5月10日，本院依據(jù)漢口銀行鄂州分行申請，作出（2016）鄂0704執(zhí)898號之三執(zhí)行裁定書，裁定評估、拍賣、變賣上述查封的宇陽公司房產(chǎn)。贠有名對上述查封的4號樓1單元107房產(chǎn)提出書面異議。經(jīng)本院審查，于2017年12月25日作出（2017）鄂0704執(zhí)異84號民事裁定書，裁定贠有名異議成立，中止對上述房產(chǎn)的執(zhí)行。漢口銀行鄂州分行不服上述裁定，于2018年1月11日向本院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，本院于同日立案受理。本案在審理過程中，因發(fā)現(xiàn)漢口銀行鄂州分行將所有提出異議的案外人在同一案件中起訴，不符合法律規(guī)定，本院依職權(quán)向其釋明后，漢口銀行鄂州分行遂分案進行訴訟。
原告漢口銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡稱漢口銀行鄂州分行）訴被告贠有名、第三人鄂州三維鑄業(yè)有限公司（以下簡稱鄂州三維公司）、第三人神牛拖拉機有限公司（以下簡稱神牛公司）、第三人湖北宇陽鼎泰置業(yè)有限公司（以下簡稱宇陽公司）、第三人包正權(quán)、包正平申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理。原告漢口銀行鄂州分行的委托訴訟代理人熊磊，被告贠有名的委托訴訟代理人翁新明、第三人宇陽公司的委托訴訟代理人廖伙舟均到庭參加訴訟。第三人鄂州三維公司、神牛公司、包正權(quán)、包正平經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系執(zhí)行異議引起的糾紛，本案爭議的焦點如下：一、贠有名與宇陽公司簽訂的合同是否合法有效？依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”，商品房買賣合同自雙方簽訂后即成立，我國目前沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定商品房買賣合同應(yīng)當辦理批準、登記等手續(xù)后才生效，故商品房買賣合同自雙方依法簽訂時即生效。《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“當事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，不予支持。當事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效要件的，從其約定，但當事人已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外?！本C上，本案中，贠有名與宇陽公司簽訂的《商品房買賣合同》雖未登記備案，但系合同雙方自愿簽訂，未違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。二、關(guān)于贠有名支付宇陽公司購房款的《收款收據(jù)》是否真實合法的問題。贠有名提出其已支付全部購房款，并提供了一份《收款收據(jù)》及轉(zhuǎn)賬憑證為證，贠有名已完成舉證責任。漢口銀行鄂州分行對《收款收據(jù)》有異議，認為僅有收據(jù)是內(nèi)部收據(jù)而不是購房合同專業(yè)發(fā)票且款項未轉(zhuǎn)至公司賬戶等，漢口銀行鄂州分行對其主張未能提供反證，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。三、關(guān)于涉案房產(chǎn)是否由贠有名占有使用的問題。贠有名提供的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》及物業(yè)費收據(jù)證明贠有名對涉案房屋已交付使用的事實。漢口銀行鄂州分行予以否認，但未能舉證證明，故應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。四、關(guān)于涉案房產(chǎn)沒有辦理房屋備案手續(xù)，贠有名是否存在過錯的問題。庭審中查明涉案房屋是宇陽公司的原因而無法辦理備案手續(xù)，故本院對贠有名提出沒有辦理房屋備案手續(xù)的責任不在于贠有名的主張予以支持。在本案中，贠有名在本院查封前已與宇陽公司簽訂了合法有效的書面《商品房買賣合同》，并已按合同約定付清了全部購房款，房屋亦在查封前交付使用，且非買受人自身原因未辦理備案登記，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于在金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議所規(guī)定的四種情形，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條和《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回漢口銀行股份有限公司鄂州分行的訴訟請求。如不服本判決，自接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的,上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的,按自動撤回上訴處理。

審判長?。航淹?br/>審判員　： 張 琳
審判員?。狐S春華
審判長：姜昭威
審判員：張琳
審判員：黃春華

書記員：霍貝麗