原告：漢口銀行股份有限公司黃某分行，住所地黃某市黃某港區(qū)黃某大道861號。
負責人：許凱，行長。
委托訴訟代理人：胡雪劍，該單位員工。
委托訴訟代理人：陳小鋒，該單位員工。
被告：大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦，住所地大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)坳頭村垴窖山。
執(zhí)行事務合伙人：胡其良，該單位總經理。
被告：鄂州市新大地物資有限責任公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)百子正街3號。
法定代表人：倪榮鋼，該公司總經理。
被告：衛(wèi)楊靜，居民。
三被告的共同委托訴訟代理人：謝昱，湖北鳴伸律師事務所律師。
被告：胡其良，居民。
被告：賀建梅，居民。
被告：胡海洲，居民。
被告：衛(wèi)翠蓮，居民。
被告：衛(wèi)松，居民。

原告漢口銀行股份有限公司黃某分行與被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦、鄂州市新大地物資有限責任公司、衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告漢口銀行股份有限公司黃某分行的委托訴訟代理人胡雪劍、陳小鋒，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦、鄂州市新大地物資有限責任公司、衛(wèi)楊靜的共同委托訴訟代理人謝昱到庭參加了訴訟。被告胡其良、賀建梅、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。被告胡海洲經本院送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告漢口銀行股份有限公司黃某分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦向原告償還其所欠貸款本金人民幣2000萬元；2.判令被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦立即向原告償還截止至2017年2月14日所欠貸款利息4417428.67元（其中應收利息696932.76元、罰息3581250元、復利139245.91元），以及以本金2000萬元為基數(shù)，按照《流動資金借款合同》約定的利率標準，從2017年2月15日起計算至貸款本金實際清償之日所產生的罰息，以696932.76元為基數(shù)，按照《流動資金借款合同》約定的利率標準，從2017年2月15日起計算至應收利息實際清償之日所產生的復利；3.判令原告以被告鄂州市新大地物資有限責任公司所提供之抵押財產即位于鄂州市濱湖南路北側黃金水岸5-7號樓裙樓（717.03㎡）和21-25號樓裙樓1-15間（1,454.33㎡）的總建筑面積2171.36㎡的商業(yè)用房{房產證號：鄂州市房權證市直字第××號、鄂州市房權證市直字第××號，土地證號：鄂州國用（2011）第1-2-12699號、鄂州國用（2011）第1-2-12698號}折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優(yōu)先受償?shù)姆绞綄崿F(xiàn)抵押權；4.判令被告衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松對前述第一項和第二項所述債務承擔連帶責任；5.本案財產保全費、案件受理費由八被告負擔。事實與理由：2014年7月16日，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦向原告提出貸款申請。2014年7月7日，被告鄂州市新大地物資有限責任公司向原告出具《抵押擔保承諾函》，同意以其自有的位于鄂州市濱湖南路北側黃金水岸5-7號樓裙樓（717.03㎡）和21-25號樓裙樓1-15間（1,454.33㎡）的總建筑面積2171.36㎡的商業(yè)用房作為被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦向原告申請融資的抵押物。2013年7月16日，被告鄂州市新大地物資有限責任公司與原告簽訂一份《最高額房地產抵押合同》，該合同約定：被告鄂州市新大地物資有限責任公司以其所有的位于鄂州市濱湖南路北側黃金水岸5-7號樓裙樓（717.03㎡）和21-25號樓裙樓1-15間（1,454.33㎡）的總建筑面積2171.36㎡的商業(yè)用房作為抵押物，對原告在從2013年7月16日起至2018年7月16日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權，提供最高額抵押擔保。該宗房地產抵押已于2013年7月16日分別在房地產登記機構依法辦理抵押權登記。2014年7月17日，被告衛(wèi)楊靜與原告簽訂一份《最高額保證合同》，該合同約定：被告衛(wèi)楊靜對原告在從2014年7月17日起到2015年7月17日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權提供最高額連帶責任保證擔保。2014年7月17日，被告胡其良及其配偶賀建梅與原告簽訂一份《最高額保證合同》，該合同約定：被告胡其良及其配偶賀建梅對原告在從2014年7月17日起到2015年7月17日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權提供最高額連帶責任保證擔保。2014年7月17日，被告胡海洲及其配偶衛(wèi)翠蓮與原告簽訂一份《最高額保證合同》，該合同約定：被告胡海洲及其配偶衛(wèi)翠蓮對原告在從2014年7月17日起到2015年7月17日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權提供最高額連帶責任保證擔保。2014年7月17日，被告衛(wèi)松與原告簽訂一份《最高額保證合同》，該合同約定：被告衛(wèi)松對原告在從2014年7月17日起到2015年7月17日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權提供最高額連帶責任保證擔保。前述五份最高額擔保合同均約定：各最高額擔保合同項下的擔保范圍，包括“主債權及其利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金和乙方（即原告）為實現(xiàn)債權而發(fā)生的費用”。2014年7月22日，原告與被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦簽訂一份《流動資金借款合同》，該合同約定：被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦向原告借款人民幣貳仟萬元整，期限12個月（從2014年7月22日至2015年7月22日），年利率為貸款發(fā)放日基準利率上浮25%即7.5%，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦應當于貸款發(fā)放日起每月21日按月結息，并于貸款到期日一次性償還貸款本金。如貸款逾期后，對被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦未按借款合同約定還清的貸款本金和利息，按逾期利率計收罰息和復利（逾期利率為：在本合同逾期時執(zhí)行的利率，即在執(zhí)行利率的基礎上加收50%），并按此利率對未按以上合同的約定還清的利息計收復利。上述貸款發(fā)放后，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦依約支付了從貸款發(fā)放日至2015年2月21日期間的貸款利息。自2015年2月22日后，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦未按照《流動資金借款合同》的約定按期償還上述貸款的利息及本金。原告要求被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦按原告要求落實借款合同項下貸款本息清償責任及措施，被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦未能滿足。原告要求各被告立即履行本案債務，但迄今為止，該要求仍未獲滿足。

本院認為，原告與被告鄂州市新大地物資有限責任公司簽訂的《最高額房地產抵押合同》、原告與被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦簽訂的《流動資金借款合同》及原告分別與被告衛(wèi)楊靜、被告胡其良和賀建梅、被告胡海洲和衛(wèi)翠蓮、被告衛(wèi)松簽訂的《最高額保證合同》，均系雙方當事人的真實意思表示，其內容未違反法律法規(guī)的強制性禁止性規(guī)定，應為有效合同。雙方當事人均應依約履行各自的義務。原告已依約按期向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦發(fā)放貸款，現(xiàn)被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦未能按期足額返還貸款本金及相應利息的行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。因此，原告要求被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦償還貸款本金及相應利息、罰息、復利的訴訟請求，具有事實依據(jù)，本院予以支持。被告鄂州市新大地物資有限責任公司以其所有的位于鄂州市濱湖南路北側黃金水岸5、7號樓裙樓和21-25號樓裙樓1-15間的商業(yè)用房為被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦向原告的借款在人民幣2000萬元的限額內設定最高額抵押，且依法辦理了抵押登記手續(xù)，故抵押權設立?，F(xiàn)被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦未按期向原告償還借款本息，因此，本院對于原告要求在人民幣2000萬元的最高債權限額內對該抵押物在折價或者拍賣、變賣所得的價款范圍內享有優(yōu)先受償權的訴訟請求予以支持；對于原告主張超出的部分，本院不予支持。原告分別與被告衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松簽訂的《最高額保證合同》中均明確約定：被告衛(wèi)楊靜、被告胡其良及其配偶賀建梅、被告胡海洲及其配偶衛(wèi)翠蓮、被告衛(wèi)松對原告從2014年7月17日起至2015年7月17日止的期間內，在人民幣金額為2000萬元的最高融資余額限度內，連續(xù)向被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦融資而形成的債權提供連帶責任保證擔保。因此，本院對于原告要求被告衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松在人民幣2000萬元的最高債權限額內承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持；對于原告主張超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國物權法》第一百八十七條、第一百九十五條、第二百零三條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦于本判決生效后十日內償還原告漢口銀行股份有限公司黃某分行借款本金人民幣2000萬元。
二、被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦于本判決生效后十日內向原告漢口銀行股份有限公司黃某分行支付利息、罰息及復利（截止至2017年2月14日的利息人民幣696932.76元、罰息人民幣3581250元、復利139245.91元；從2017年2月15日起計算至貸款本金實際清償之日止的罰息，以人民幣2000萬元為基數(shù)，按照原告漢口銀行股份有限公司黃某分行與被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦于2014年7月22日簽訂的《流動資金借款合同》約定的利率標準計算；從2017年2月15日起計算至應收利息實際清償之日止的復利，以人民幣696932.76元為基數(shù)，按照原告漢口銀行股份有限公司黃某分行與被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦于2014年7月22日簽訂的《流動資金借款合同》約定的利率標準計算）。
三、原告漢口銀行股份有限公司黃某分行有權在人民幣2000萬元最高債權限額內對被告鄂州市新大地物資有限責任公司所有的位于鄂州市濱湖南路北側黃金水岸5、7號樓裙樓（產權證號：鄂州市房權證市直字第××號）和鄂州市濱湖南路北側丹桂路黃金水岸21-25號樓裙樓1-15間（產權證號：鄂州市房權證市直字第××號）商業(yè)用房在折價或者拍賣、變賣所得的價款范圍內享有優(yōu)先受償權。
四、被告衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松在人民幣2000萬元的最高債權限額內對原告漢口銀行股份有限公司黃某分行承擔連帶清償責任。
五、駁回原告漢口銀行股份有限公司黃某分行的其他訴訟請求。
如果被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦、鄂州市新大地物資有限責任公司、衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松未按本判決指定的期間履行連帶給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費155284元、財產保全費5000元，由被告大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)垴窖鐵礦、鄂州市新大地物資有限責任公司、衛(wèi)楊靜、胡其良、賀建梅、胡海洲、衛(wèi)翠蓮、衛(wèi)松連帶承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣155284元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶行：農行黃某市分行團城山支行，戶名：湖北省黃某市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　代雯莉 人民陪審員　　杜惠英 人民陪審員　　李喬喬

書記員：潘曉倩