原告：漢川市祥泰小額貸款有限公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處霍城大道。
法定代表人：王煜龍，董事長。
委托訴訟代理人：肖生宜，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡必峰，公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司。住所地：十堰市茅箭區(qū)北京北路76號1幢。
法定代表人：李榮寶，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：庹文元，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：董哲，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告漢川市祥泰小額貸款有限公司與被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2017年2月6日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人肖生宜、胡必峰，被告的委托訴訟代理人庹文元均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告漢川市祥泰小額貸款有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求判令被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司償還借款本金200萬元，并從2016年2月5日起至還款之日以月利率2%支付借款利息；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年8月，被告與漢川市人民政府簽訂了一份《荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工合同》，被告承包了該工程項目后，于2013年11月11日，設(shè)立“荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段路面工程五標項經(jīng)部（以下簡稱項經(jīng)部）”，任命鄒濤為常務(wù)副經(jīng)理。2014年11月7日，項經(jīng)部向原告申請借款。雙方于2014年11月7日和2014年11月14日分別簽訂了借款合同，借款金額均為500萬元，約定還款日期分別為2015年1月5日、2015年1月20日，借款利率均為月利率2.8%。逾期后項經(jīng)部于2015年9月1日還款567萬元及相應(yīng)利息，2016年2月4日還款本金233萬元及相應(yīng)利息，尚欠本金200萬元，利息僅付至2016年2月4日止?，F(xiàn)經(jīng)原告多次向被告索要，被告仍不予償還，故向人民法院提起訴訟。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了被告的訴訟主體資格證明材料、荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工合同、十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司十雙函字[2013]2號文件、借款合同及匯款憑證、還款明細等證據(jù)在案佐證。
本院經(jīng)審理確認以下事實：2013年8月，被告承建荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工項目，于2013年11月11日成立項經(jīng)部，并任命金意軍為項目經(jīng)理，鄒濤為項目常務(wù)副經(jīng)理，并授權(quán)委托鄒濤代表被告處理項經(jīng)部的一切事宜，任期至該項目工程竣工。在施工過程中，鄒濤以項經(jīng)部的名義向原告借款，分別于2014年11月7日和2014年11月12日各借款500萬元，約定借款利息均為月利率2.8%，借款期限分別為2個月。原告按約定將借款匯至項經(jīng)部指定賬戶。逾期后，項經(jīng)部于2015年9月1日償還本金567萬元及二筆借款的利息分別為1376666.67元、1353333.33元，2016年2月4日還款本金233萬元及利息618000元，下余本金200萬元及相應(yīng)利息，經(jīng)原告多次索要，被告借故不還，故原告提起訴訟，要求被告清償借款本息。

本院認為，被告的委托代理人鄒濤以項經(jīng)部的名義與原告簽訂的借款合同是雙方真實意思的表示，也不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，自成立時即生效。項經(jīng)部系被告為完成荷沙公路漢川城關(guān)至田二河路面工程五標段面施工任務(wù)而設(shè)立的專門部門，鄒濤受被告的委托全權(quán)處理項經(jīng)部的一切事宜，其對外簽訂借款合同的行為，應(yīng)當視為履行被告職務(wù)的行為。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，被告應(yīng)當視為本案涉案借款合同的相對人，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告與鄒濤所簽訂的內(nèi)包合同，屬于內(nèi)部約定，對外不具約束力，鄒濤違反內(nèi)部約定，相應(yīng)權(quán)利應(yīng)由被告向鄒濤主張，不能對抗原告的合法利益。原告在借款的過程中，對被告委托代理人鄒濤的代理權(quán)限及被告為項經(jīng)部開設(shè)的銀行賬戶進行了必要的審查，而且也取得了工程項目指揮部的督促還款的承諾，盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)，原告在履行借款合同的過程中沒有過錯。借款合同第八條的約定是履行還款的方式，是應(yīng)當由被告履行的義務(wù)，屬被告違反該條約定，原告不應(yīng)該擔(dān)責(zé)。本案審理的是民間借貸關(guān)系，鄒濤與被告之間的內(nèi)部承包關(guān)系與本案是兩個法律關(guān)系，不宜與本案合并審理，故對被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司要求追加鄒濤為本案被告的主張不予支持。關(guān)于還款金額，被告沒有針對原告提交的還款明細提供反駁證據(jù)，故本院依法采信原告自認的還款金額。關(guān)于利息的計算問題，由于被告前期以月利率2.8%收取的利息，在年利率36%范圍內(nèi)，是合法有效的，應(yīng)予以確認。雙方約定月利率2.8%，但原告現(xiàn)請求按月利率20‰收取逾期利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司所欠原告漢川市祥泰小額貸款有限公司借款本金200萬元及利息（該借款以月利率20‰從2016年2月5日計算至實際還款之日），由被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)還清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費減半收取計13000元，由被告十堰市雙環(huán)公路建設(shè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　張國良

書記員：李會平 附法律條款 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理： （一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持； （二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。