原告：漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地：湖北省漢川市汈汊湖養(yǎng)殖場(chǎng)潘家村。
法定代表人：潘峰，系該公司理事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭鵬，系湖北元申律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：慶鈴汽車股份有限公司，住所地：重慶市九龍坡區(qū)中梁山協(xié)興村1號(hào)。
法定代表人：杜衛(wèi)東，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張?zhí)锎?，系重慶中柱律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：湖北天元慶鈴汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)永安堂172號(hào)。
法定代表人：時(shí)光，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：周福生，系湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：陳卓，系該公司銷售經(jīng)理。特別授權(quán)代理。

原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴被告慶鈴汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱慶鈴公司）、湖北天元慶鈴汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天元公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由審判員林健獨(dú)任審判，于2015年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理；后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法由審判員林健擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員蘇俊、林文利組成合議庭，于2016年6月30日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社的委托代理人鄭鵬，被告慶鈴公司的委托代理人張?zhí)锎?，被告天元公司的委托代理人周福生、陳卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月17日，原告以潘峰的名義與被告天元公司簽訂汽車銷售合同一份，約定原告向被告天元公司購(gòu)買(mǎi)了被告慶鈴公司生產(chǎn)的車架號(hào)為L(zhǎng)WLNKA1W7FL042778的中型廂式貨車一臺(tái)，價(jià)款人民幣146，000元。同日原告向被告天元公司支付購(gòu)車款146，000元，被告天元公司向原告出具發(fā)票一張。雙方并于當(dāng)日辦理了車輛交付手續(xù)。隨后，原告為該車輛繳納了車輛購(gòu)置稅12，478.61元、新車檢測(cè)費(fèi)100元、環(huán)保尾氣檢測(cè)費(fèi)70元以及機(jī)動(dòng)車號(hào)牌費(fèi)100元、機(jī)動(dòng)車行駛證工本費(fèi)15元、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)工本費(fèi)10元；并為該車輛辦理了車輛登記手續(xù)，將車輛登記在原告公司名下，車牌號(hào)為鄂K×××××。2015年3月30日，原告為該車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，總計(jì)交納保險(xiǎn)費(fèi)用9，921.01元。2015年4月26日，原告公司工作人員駕駛該車輛（車上裝載的是小龍蝦）由湖北省漢川市汈汊湖養(yǎng)殖場(chǎng)潘家村駛往武漢市白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)。2015年4月26日12時(shí)許，當(dāng)車輛行駛至京港澳高速京珠向K1185＋500M時(shí)，車輛起火并引發(fā)火災(zāi)，原告駕駛?cè)藛T報(bào)了火警，中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)武漢市消防支隊(duì)漢南支隊(duì)出動(dòng)三輛消防車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)救援。2015年4月27日，該武警消防支隊(duì)出具《出警證明》一份，內(nèi)容為：我消防中隊(duì)于2016年4月26日12時(shí)16日接到119指揮中心調(diào)度警稱，位于武漢市軍山大橋上橋處，有一中型廂式貨車，車牌號(hào)為鄂K×××××，車架號(hào)為L(zhǎng)WLNKA1W7FL042778發(fā)生火災(zāi)。2015年4月26日，湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)京珠支隊(duì)向原告車上人員尹某乙下發(fā)公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)，載明：由于涉案車輛自燃損害高速公路路產(chǎn)，依法作出要求當(dāng)事人賠（補(bǔ)）償25，920元的處理決定。嗣后，原告以尹某乙的名義向湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)京珠支隊(duì)交納了賠（補(bǔ)）償款25，920元。后原告要求被告賠償損失未果，故起訴來(lái)院。
原告的經(jīng)濟(jì)損失：原告購(gòu)買(mǎi)涉案車輛花費(fèi)的費(fèi)用146，000元（因該車輛剛剛購(gòu)買(mǎi)一月零九天，故不產(chǎn)生折舊費(fèi)用；原告為該車輛繳納的各種稅和費(fèi)12，773.61（車輛購(gòu)置稅12，478.61元、新車檢測(cè)費(fèi)100元、環(huán)保尾氣檢測(cè)費(fèi)70元以及機(jī)動(dòng)車號(hào)牌費(fèi)100元、機(jī)動(dòng)車行駛證工本費(fèi)15元、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)工本費(fèi)10元）；原告交納的高速公路毀壞賠（補(bǔ)）償款25，920元；原告交納的道路清掃費(fèi)用800元；原告交納的保險(xiǎn)費(fèi)用（原告實(shí)際交納的保險(xiǎn)費(fèi)用9，921.01元／365天×337天（365天－2015年3月30日至2015年4月26日中間的28天）＝9，159.95元；涉案車輛上裝載小龍蝦的價(jià)值81，120元（從原告提交的2015年4月26日前后的入庫(kù)單和余世華水產(chǎn)確定的重量和總價(jià)款可以看出當(dāng)時(shí)小龍蝦的單價(jià)為24元／斤，從原告提交的入庫(kù)單，結(jié)合原告前后時(shí)間運(yùn)送的小龍蝦的數(shù)量，可以看出原告當(dāng)天涉案車上裝載的小龍蝦約為3，380斤）?？傆?jì)為275，773.56元。
原告雖然向本院主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，因其向本院提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，本院均不予認(rèn)定（本院已在庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)對(duì)相關(guān)證據(jù)作出說(shuō)明）。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為對(duì)于原告車輛因自燃在火災(zāi)中遭受的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。本案系產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛，即產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者因產(chǎn)品的缺陷而使消費(fèi)者遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，受害人在發(fā)生侵權(quán)糾紛中處于劣勢(shì)地位，其舉證能力相對(duì)有限，因此，我們法律對(duì)生產(chǎn)者規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)則原則，同時(shí)對(duì)受害人的舉證責(zé)任也規(guī)定了區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特殊規(guī)則。具體到本案，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步證明其訴訟請(qǐng)求符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，即其舉證責(zé)任屬于初步的證明責(zé)任。然受害者對(duì)于前述之責(zé)任應(yīng)承擔(dān)到何種程度，本院應(yīng)結(jié)合受害人的舉證能力、專業(yè)知識(shí)等因素綜合考慮，不宜過(guò)于苛刻。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，原告的工作人員駕駛涉案車輛在行駛過(guò)程中發(fā)生自燃，為此原告向本院提交了中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)武漢市消防支隊(duì)漢南支隊(duì)的《出警證明》、湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路路政執(zhí)法總隊(duì)京珠支隊(duì)下發(fā)的公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)，在車輛已經(jīng)毀損無(wú)法鑒定的情況下，且無(wú)證據(jù)顯示外來(lái)因素干擾的前提下，本院認(rèn)為原告的舉證責(zé)任已經(jīng)完成。與原告相比，被告慶鈴公司和天元公司作為汽車的生產(chǎn)者和銷售者，無(wú)疑具備更為專業(yè)的汽車知識(shí)和舉證能力，故如慶鈴公司和天元公司認(rèn)為汽車不存在質(zhì)量缺陷，汽車自燃存在其他外來(lái)原因時(shí)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更為充分的提供證據(jù)的責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在訴訟過(guò)程中，被告慶鈴公司向本院提交了車輛的合格證等證據(jù)，以證明其生產(chǎn)的車輛符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，但被告慶鈴公司提交的證據(jù)只是證明該類（批、型號(hào)）產(chǎn)品符合市場(chǎng)準(zhǔn)入的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并不足以證明涉案車輛不存在缺陷的事實(shí)。故被告慶鈴公司提交證據(jù)不足以證明其具有法定的免責(zé)事由存在。故對(duì)被告慶鈴公司稱其不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院不予支持。被告天元公司則認(rèn)為原告沒(méi)有按照《車輛交接書(shū)》中的約定對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)，原告則應(yīng)被視為自動(dòng)放棄產(chǎn)品保修的權(quán)利。本案中原告于2015年3月17日購(gòu)買(mǎi)車輛，于2015年4月26日發(fā)生自燃，雖然原告沒(méi)有《車輛交接書(shū)》中的約定30日內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)，但原告購(gòu)買(mǎi)車輛也僅僅39天。被告天元公司未能證明汽車自燃存在其他外來(lái)因素，但僅以汽車超出《車輛交接書(shū)》中的約定30日內(nèi)對(duì)車輛進(jìn)行保養(yǎng)的時(shí)日9天作為不存在質(zhì)量缺陷的抗辯，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因銷售者過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)未有證據(jù)顯示被告天元公司銷售過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致缺陷產(chǎn)生，故對(duì)于原告要求被告天元公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定總計(jì)為275，773.56元。原告雖然向本院主張的其他經(jīng)濟(jì)損失，因其向本院提交的證據(jù)無(wú)法證實(shí)其訴訟請(qǐng)求，根據(jù)民事訴訟誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證之原則，原告要承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告慶鈴公司應(yīng)該賠償原告經(jīng)濟(jì)損失275，773.56元，對(duì)于原告在此范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)行為法》第四十一條、第四十二條、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告慶鈴汽車股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)損失275，773.56元；
二、駁回原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告慶鈴汽車股份有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣5，977元（原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社已交納），由原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)552元，由被告慶鈴汽車股份有限公司負(fù)擔(dān)5，425元，被告慶鈴汽車股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)受理費(fèi)5，425元支付給原告漢川市螺螄湖水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　林　健 人民陪審員　蘇　俊 人民陪審員　林文利

書(shū)記員：何沛