漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司
湯愛珍
朱曉晶（湖北遇真律師事務所）
張某

原告:漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司，住址:丹江口市張家溝，
法定代表人:王森林。
該公司總經(jīng)理。
工商營業(yè)執(zhí)照注冊號:420381000005607（1-1）。
委托訴訟代理人:湯愛珍，漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司物業(yè)分公司總經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，簽收法律文書，提起反訴、上訴等特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:朱曉晶，湖北遇真律師事務所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:張某，男，生于1971年10月27日，漢族。
原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司（以下簡稱博某置業(yè)有限公司）訴被告張某物業(yè)服務合同糾紛一案，于2017年2月8日訴至本院，請求被告張某支付2013年12月1日至2016年12月31日物業(yè)管理服務費5459元以及違約金8577元（逾期之日起按日0.3%收取）。
本院于同日立案受理后，依法由審判員邱元生適用簡易程序，于2017年3月30日公開開庭進行了審理。
原告博某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人湯愛珍、朱曉晶，被告張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某辯稱:不同意原告博某置業(yè)有限公司訴訟請求，認為原告博某置業(yè)有限公司不具備訴訟主體資格，原告博某置業(yè)有限公司的物業(yè)服務實際上為違法經(jīng)營，當屬無效行為，原告博某置業(yè)有限公司嚴重侵犯了小區(qū)業(yè)主的權(quán)利，應當承擔相關(guān)法律責任，理由是原告博某置業(yè)有限公司既沒有和被告張某簽訂物業(yè)管理服務合同，又沒有按照約定提供服務，管理服務期間并未達到前期物業(yè)服務合同約定的服務質(zhì)量標準。
本院認為:當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
根據(jù)庭審查明的事實，物業(yè)公司接受開發(fā)商的委托，為被告張某居住的小區(qū)提供物業(yè)服務，被告張某與原告博某置業(yè)有限公司雙方形成事實物業(yè)服務合同關(guān)系。
原告博某置業(yè)有限公司提供了物業(yè)服務，被告張某理應向原告博某置業(yè)有限公司支付相應的物業(yè)費。
現(xiàn)原告博某置業(yè)有限公司要求被告張某給付物業(yè)費的請求，理由成立，本院予以支持；對原告博某置業(yè)有限公司主張被告張某支付違約金的問題，因被告張某簽訂的前期物業(yè)服務合同并未對違約金事項作出明確約定，物業(yè)委托服務合同中約定的違約金事項單方面加重了被告張某的合同義務，另原告博某置業(yè)有限公司在庭審當中也認可提供的物業(yè)管理服務存在瑕疵，未能達到業(yè)主的要求，已經(jīng)影響到了業(yè)主生活環(huán)境質(zhì)量，原告博某置業(yè)有限公司主張作為業(yè)主的被告張某支付違約金的請求依據(jù)不足，本院不予支持。
但原告博某置業(yè)有限公司所提供的物業(yè)管理服務存在瑕疵，不足以構(gòu)成業(yè)主拒交物業(yè)服務費的理由，且碧水方圓（一期）前期物業(yè)服務委托合同中第二十二條約定物業(yè)服務公司違反合同約定，未完成本合同約定的物業(yè)服務內(nèi)容和物業(yè)服務標準的，甲方有權(quán)要求乙方限期整改；逾期未整改的，甲方有權(quán)解除本合同，并有權(quán)要求乙方按其減少的服務支出予以賠償，但業(yè)主或物業(yè)使用人不得以乙方違反本合同約定為由拒絕交納物業(yè)服務費，故被告張某辯稱原告博某置業(yè)有限公司服務存在瑕疵，不符合標準，原告博某置業(yè)有限公司構(gòu)成違約導致不繳納物業(yè)管理服務費的辯解理由，本院不予采信。
應當指出，物業(yè)管理企業(yè)與小區(qū)業(yè)主之間存在相互依存的關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)應不斷提升物業(yè)服務水平和質(zhì)量，完善服務細節(jié)，以充分獲取所在小區(qū)業(yè)主的理解和配合；同時業(yè)主也應對物業(yè)管理企業(yè)給予一定諒解，盡可能地看到其在物業(yè)管理中的努力和付出，應當認識到及時交納物業(yè)費是保障物業(yè)正常運轉(zhuǎn)的前提條件。
希望通過雙方的共同努力，營造更加和諧美麗的小區(qū)環(huán)境。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司2013年12月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理服務費共計人民幣5459元。
二、駁回原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費151元，由原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司負擔91元，被告張某負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市浙江路張灣區(qū)66號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為:當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。
根據(jù)庭審查明的事實，物業(yè)公司接受開發(fā)商的委托，為被告張某居住的小區(qū)提供物業(yè)服務，被告張某與原告博某置業(yè)有限公司雙方形成事實物業(yè)服務合同關(guān)系。
原告博某置業(yè)有限公司提供了物業(yè)服務，被告張某理應向原告博某置業(yè)有限公司支付相應的物業(yè)費。
現(xiàn)原告博某置業(yè)有限公司要求被告張某給付物業(yè)費的請求，理由成立，本院予以支持；對原告博某置業(yè)有限公司主張被告張某支付違約金的問題，因被告張某簽訂的前期物業(yè)服務合同并未對違約金事項作出明確約定，物業(yè)委托服務合同中約定的違約金事項單方面加重了被告張某的合同義務，另原告博某置業(yè)有限公司在庭審當中也認可提供的物業(yè)管理服務存在瑕疵，未能達到業(yè)主的要求，已經(jīng)影響到了業(yè)主生活環(huán)境質(zhì)量，原告博某置業(yè)有限公司主張作為業(yè)主的被告張某支付違約金的請求依據(jù)不足，本院不予支持。
但原告博某置業(yè)有限公司所提供的物業(yè)管理服務存在瑕疵，不足以構(gòu)成業(yè)主拒交物業(yè)服務費的理由，且碧水方圓（一期）前期物業(yè)服務委托合同中第二十二條約定物業(yè)服務公司違反合同約定，未完成本合同約定的物業(yè)服務內(nèi)容和物業(yè)服務標準的，甲方有權(quán)要求乙方限期整改；逾期未整改的，甲方有權(quán)解除本合同，并有權(quán)要求乙方按其減少的服務支出予以賠償，但業(yè)主或物業(yè)使用人不得以乙方違反本合同約定為由拒絕交納物業(yè)服務費，故被告張某辯稱原告博某置業(yè)有限公司服務存在瑕疵，不符合標準，原告博某置業(yè)有限公司構(gòu)成違約導致不繳納物業(yè)管理服務費的辯解理由，本院不予采信。
應當指出，物業(yè)管理企業(yè)與小區(qū)業(yè)主之間存在相互依存的關(guān)系，物業(yè)管理企業(yè)應不斷提升物業(yè)服務水平和質(zhì)量，完善服務細節(jié)，以充分獲取所在小區(qū)業(yè)主的理解和配合；同時業(yè)主也應對物業(yè)管理企業(yè)給予一定諒解，盡可能地看到其在物業(yè)管理中的努力和付出，應當認識到及時交納物業(yè)費是保障物業(yè)正常運轉(zhuǎn)的前提條件。
希望通過雙方的共同努力，營造更加和諧美麗的小區(qū)環(huán)境。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條之規(guī)定判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司2013年12月1日至2016年12月31日的物業(yè)管理服務費共計人民幣5459元。
二、駁回原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費151元，由原告漢江集團丹江口博某置業(yè)有限責任公司負擔91元，被告張某負擔60元。

審判長：邱元生

書記員：吳曉菲