原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。
被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：黃興斌，系原告黃某之父。
被告：黃興斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市江夏區(qū)，
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路385號南達(dá)大樓四樓。
負(fù)責(zé)人：柳陽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳喆，北京金臺律師事務(wù)所律師。

原告江某某與被告黃某、黃興斌、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月31日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人張曼、被告黃某的委托訴訟代理人黃興斌、被告黃興斌、被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部的委托訴訟代理人陳喆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故所受各項(xiàng)損失合計(jì)189475.60元（其中醫(yī)療費(fèi)33892.68元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)16110元、誤工費(fèi)42600元、殘疾賠償金70526.40元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5906.52元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1500元）；2.判令被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月1日，我駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由東向西行駛，至長山47公里路段，遇被告黃某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由西向東行駛，被告黃某駕車借道超越同向行駛的鄂Ａ×××××號車后，在道路北側(cè)逆行與我駕駛的車輛會(huì)車，我向右打方向盤避讓后車輛駛出道路，與道路北側(cè)的行道樹相撞，致使我、車內(nèi)人員及所駕駛的車輛受損。為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至本院。
被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部辯稱，本次事故中該路段可以借道超車，而且被告黃某超車時(shí)也并未與原告車輛接觸，故被告黃某在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；原告的部分訴請過高，請求依法核減；醫(yī)藥費(fèi)要求扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；醫(yī)囑中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)內(nèi)容，故對營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告黃某及黃興斌辯稱，同意被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月1日14時(shí)05分左右，路表潮濕，原告駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車載華利兵、游左利、康柳云沿101省道由東向西行駛，至長山47公里路段，遇被告黃某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車沿101省道由西向東行駛，被告黃某駕車借道超越同向行駛的鄂Ａ×××××號車后，在道路北側(cè)逆行與原告駕駛車輛會(huì)車，原告向右打方向盤避讓后車輛駛出道路，與道路北側(cè)的行道樹相撞，致使原告駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車受損，原告以及車內(nèi)乘坐人員華利兵、游左利、康柳云受傷。本次事故中，由于原告與被告黃某駕駛車輛并未發(fā)生接觸，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)并未對事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。原告受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院救治并住院治療16天，支出醫(yī)藥費(fèi)33892.68元，出院醫(yī)囑中未載明加強(qiáng)營養(yǎng)。2017年5月2日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所作出武醫(yī)法[2017]臨床鑒字第93號司法鑒定意見書，評定原告的損傷為10級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為12%；建議后期醫(yī)療費(fèi)12000元左右；建議傷后誤工期360日，護(hù)理期180日，營養(yǎng)期180日。原告支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告現(xiàn)租住于齊心今城二期12棟一單元9003室，事故發(fā)生前在武漢市江夏區(qū)人民政府金口街道辦事處從事廚師工作。原告育有一子江天宇（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)就讀于武漢市江夏區(qū)齊心小學(xué)。被告黃興斌系鄂Ａ×××××號小型轎車的登記所有人，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本案在審理過程中，因雙方當(dāng)事人各持己見，致使本院調(diào)解未能達(dá)成一致。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛提起的訴訟。本案爭議的焦點(diǎn)在于事故責(zé)任的認(rèn)定。被告黃某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車雖并未與原告駕駛的車輛接觸，但綜合本次事故發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場勘驗(yàn)圖、詢問筆錄及交通事故認(rèn)定書等證據(jù)可知，被告黃某駕駛車輛，在對向有來車的情況下，強(qiáng)行逆行超車，原告為避免兩車發(fā)生碰撞而向右打方向盤致其車輛撞上路旁行道樹。故原告的損害結(jié)果與被告黃某的行為之間存在因果關(guān)系，被告黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告黃某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任；原告在發(fā)現(xiàn)被告黃某逆行借道超車后未按照操作規(guī)范安全駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，是本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過錯(cuò)大小酌定被告黃某承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足的部分，根據(jù)雙方責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告請求賠償?shù)母黜?xiàng)損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)并依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定核定如下：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，確定為33892.68元，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢第三營業(yè)部要求扣除20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用的意見，法律依據(jù)不足，本院不予采納；后期治療費(fèi)，核定為12000元；伙食補(bǔ)助費(fèi)為240元；營養(yǎng)費(fèi)，由于出院醫(yī)囑中并無加強(qiáng)營養(yǎng)內(nèi)容，故本院不予支持；關(guān)于傷殘賠償金，原告提交了房屋租賃協(xié)議、居住證明、房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議書、工作證明等材料，能夠證明其在城鎮(zhèn)居住，收入亦來源于城鎮(zhèn)，故本院按照城鎮(zhèn)居民年均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)核算為70526.40元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告在賠償清單中主張按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算9年，本院予以支持，經(jīng)核算為5906.52元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交收入證明、工作證明、停薪證明，但并無相關(guān)單位負(fù)責(zé)人簽名也無經(jīng)辦人簽名，且無銀行流水等其他證據(jù)佐證，故本院對原告主張每月6000元誤工收入不予采納。本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，核算為18800.47元；護(hù)理費(fèi)核定為16110元；精神損害撫慰金，本院參照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、損傷程度和本院所在地平均生活水平，酌定為2000元；交通費(fèi)，酌定為300元；鑒定費(fèi)1500元有鑒定票據(jù)為憑，但并不屬保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?。由于本次交通事故造成原告和康柳云（另案起訴）受傷，應(yīng)按照二人的損失比例來確定交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)的賠償數(shù)額。經(jīng)本院核算，本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)的損失比例為24.94%，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失比例為55.08%。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)第三營業(yè)部承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。（詳見附表）
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某某的損失130767.85元；
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1448元，減半收取計(jì)724元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)2224元，由被告黃某負(fù)擔(dān)1557元，原告江某某負(fù)擔(dān)667元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 熊波

書記員： 胡青