原告：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：王國勝，衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告江某與被告張某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告江某及其委托訴訟代理人王國勝、被告張某及其委托訴訟代理人馬國鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷原、被告簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》；2.被告返還原告轉(zhuǎn)讓金88000元并賠償原告利息損失（利息自2016年10月10日起按銀行同期貸款利率計(jì)算）、房租損失12000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月8日，原、被告雙方簽訂了《轉(zhuǎn)讓合同》一份，被告將位于衡水市順興街融劍大廈X樓XXX足療店以90000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了原告，《轉(zhuǎn)讓合同》約定該店內(nèi)的裝飾及一切物品都?xì)w原告所有。原告于2016年10月9日、10日向被告指定的賬戶內(nèi)分五次轉(zhuǎn)入人民幣88000元。原告在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該足療店沒有通過消防驗(yàn)收，并且已被衡水市桃城區(qū)公安分局勝利西路派出所責(zé)令停業(yè)整頓。原、被告協(xié)商無果，無奈訴至法院。被告以隱瞞和欺騙的手段將足療店轉(zhuǎn)給原告，實(shí)屬不當(dāng)?shù)美?，根?jù)合同法有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告不當(dāng)?shù)美嗣駧?8000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月8日，原、被告簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓合同》，主要內(nèi)容為：甲方張某，乙方江某，甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就“XXX足療店”轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成協(xié)議，甲方同意乙方將位于順興街融創(chuàng)大廈X樓“XXX足療店”以90000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方，自付款之日起合同生效，門面上的裝修裝飾、店內(nèi)一切物品都?xì)w乙方所有。雙方簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》前，“XXX足療店”既未辦理消防驗(yàn)收，亦未辦理工商登記并領(lǐng)取工營業(yè)執(zhí)照。合同簽訂后，原告向被告轉(zhuǎn)賬88000元支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)，被告向原告交付了“XXX足療店”及店內(nèi)物品。2016年10月8日，原告就“XXX足療店”所租賃的房產(chǎn)與衡水XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了一份《寫字樓租賃合同》。對于上述事實(shí)，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認(rèn)。原告稱，被告僅向原告告知了“XXX足療店”沒有消防證的事實(shí)，卻隱瞞了無法辦理消防驗(yàn)收和停業(yè)整頓的事實(shí)，《轉(zhuǎn)讓合同》屬于受被告欺騙簽訂的，被告否認(rèn)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！北景钢?，原告主張撤銷雙方簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，但未提供證據(jù)證明本案存在可撤銷的事由，且《轉(zhuǎn)讓合同》簽訂之前，“XXX足療店”沒有辦理營業(yè)執(zhí)照，不具有合法經(jīng)營的資格，故合同轉(zhuǎn)讓的并非“XXX足療店”的經(jīng)營權(quán)，而是“XXX足療店”的裝飾裝修及店內(nèi)物品的財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)查明，被告依約履行了向原告交付“XXX足療店”及店內(nèi)物品的義務(wù)，且將“XXX足療店”沒有消防證的事實(shí)告知了原告，故原告所主張“受被告欺騙簽訂合同”以及“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，查無實(shí)據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定。綜上所述，原告要求撤銷《轉(zhuǎn)讓合同》并要求被告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)、賠償損失，無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，由原告江某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　杜會(huì)君

書記員：謝秀清