江某某
鄔池愛（特別授權）代理權限代為放棄
變更訴訟請求
代照云
肖金紅（湖北思捷律師事務所）
勁牌酒業(yè)（石首）有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司

原告江某某。
委托代理人鄔池愛（特別授權）。代理權限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解。
被告代照云。
被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司。住所地:石首市新廠鎮(zhèn)。
法定代表人郭祥盛，該公司董事長。
以上兩被告共同代理人（特別授權）陳威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市高陵鎮(zhèn)柘林橋村。系勁牌酒業(yè)公司員工。代理權限:代為承認對方的訴訟請求，進行調解、和解。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地:荊州市江津西路419號3-4樓。
法定代表人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）肖金紅，湖北思捷律師事務所律師。代理權限:代為承認對方的訴訟請求，進行和解、調解，提起上訴、反訴。
原告江某某訴被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由審判員熊姣適用簡易程序，于2015年3月16日公開開庭進行了審理。原告江某某及其委托代理人鄔池愛，被告代照云和勁牌酒業(yè)（石首）有限公司的委托代理人陳威，被告太平洋財保荊州支公司的委托代理人肖金紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司對原告提交的證據(jù)均無異議。被告太平洋財保荊州支公司對原告提交的證據(jù)一中啤酒公司的組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證復印件，證據(jù)二，三，五，證據(jù)八中的傷殘等級、賠償指數(shù)，證據(jù)九無異議；對原告提交的證據(jù)一有異議，認為系復印件，若與原件核對無異議予以認可，若駕駛證無異議同答辯意見。原告系農業(yè)戶口，應按農村標準計算；對原告提交的證據(jù)四有異議，認為住院天數(shù)以出院記錄54天為準，對4月份同一天的診斷證明不同的診斷結果有異議，6月份的診斷證明未注明加強營養(yǎng)，誤工天數(shù)按照住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息時間共計211天，其余無異議；對原告提交的證據(jù)六有異議，沿江社區(qū)、房產(chǎn)管理所出具的證明，承租戶基本情況復印件這些證據(jù)需要補強，原告未與用人單位簽訂勞動合同，工資明細表只有5個月無法達到2780元／月，而且真實性存在異議；對原告提交的證據(jù)七有異議，認為車輛不符合安全規(guī)范，根據(jù)商業(yè)三者險我公司拒賠；對原告提交的證據(jù)八的誤工損失日的鑒定有異議，誤工時間應計算至鑒定的前一天，根據(jù)病歷資料最長211天。
原告江某某、被告太平洋財保荊州支公司對被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司提交的證據(jù)一、二均無異議。
原告江某某對被告太平洋財保荊州支公司提交的證據(jù)一有異議，認為保險合同系保險公司與代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司之間的條款，原告不清楚，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司對三者險合同中第七條第四款第一項的條款有異議，若車輛不合格不予賠償有異議，認為保險公司不能免責。
上述無爭議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)一中啤酒公司的組織機構代碼證、營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證復印件，證據(jù)二，三，五，證據(jù)八中的傷殘等級、賠償指數(shù)，證據(jù)九，被告代照云、勁牌酒業(yè)（石首）有限公司提交的證據(jù)一、二，對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
上述有爭議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一中原告的身份信息、被告代照云的身份信息，本院認為該組證據(jù)來源合法，客觀真實且被告太平洋財保險荊州支公司未提交相反的證據(jù)，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)四住院資料來源合法，客觀真實，足以證明原告受傷的事實，本院依法予以采信，至于賠償標準和計算方式，本案將在論理部分詳細闡述。原告提交的證據(jù)六居住證明載明原告從1986年到2010年居住在永濟路國有公房93號，庭審后又補強證明原告居住在公租房康民小區(qū)14棟二單元601號從2011年至今，該居住情況系江陵縣城區(qū)房產(chǎn)管理局作出，具有一定的公信力，本院依法予以采信；有關原告工作情況的證據(jù)可以組成一組證據(jù)鏈，相互印證，足以證明原告在城鎮(zhèn)工作，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)七系專業(yè)的檢測機構出具的檢驗報告，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)八中的誤工損失日的鑒定，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，故本院對該機構的誤工損失日的鑒定不予采信。被告太平洋財保荊州支公司提交的證據(jù)一，雙方對其真實性均不持異議，本院對其真實性予以采信。但保險公司是否可免責，涉及本案主體部分，本院也將在論理部分予以評判。
本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告江某某的各項經(jīng)濟損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費55387.2元（依照票據(jù)）。2、住院伙食補助費2700元（按荊州市國家機關工作人員出差補助50元／天計，住院54天，50元／天×54天）。3、營養(yǎng)費1500元（根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑酌定）。4、護理費3847.76元（原告住院期間由其親屬護理，但并未提交相關工作證據(jù)，故護理費標準參照居民服務、修理和其他服務業(yè)26008元／年計，住院54天，26008元／年÷365天×54天；出院護理需要專業(yè)的機構出具鑒定意見，原告未提交相關證據(jù)佐證，本院對此部分不予支持）。5、誤工費21951.53元（按其提交的工資表，計算平均工資為2767元／月，誤工時間計算至鑒定日前一天共計238天，2767元／月÷30天×238天）。6、殘疾賠償金164923元（原告江某某雖系農業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，按相關法律規(guī)定，其主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。故其殘疾賠償金為22906元／年×20年×36%《兩處八級、一處十級》）。7、交通費500元（按其就醫(yī)地點、次數(shù)酌定）。8、精神撫慰金15000元（根據(jù)原告的傷殘等級、被告的過錯程度等因素酌定）。9、鑒定費打印費依照票據(jù)為850元（本院對誤工損失日的鑒定不予采信，故此部分的鑒定費800元不予支持）。10、財產(chǎn)損失:無證據(jù)不予支持。以上共計266659.49元。二、賠償責任的承擔。公民享有生命權、健康權，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權、財產(chǎn)權的，均應承擔賠償責任。被告代照云由于駕駛車輛致使原告江某某受傷，依法應承擔賠償責任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告太平洋財保荊州支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告江某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計59587.2元，應由被告太平洋財保荊州支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償原告1萬元。原告的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費共計206222.29元，應當在交強險傷殘責任限額11萬內予以賠償。綜上，被告太平洋財保荊州支公司應當在機動車交強險限額內賠償原告江某某各項損失12萬元。三、關于被告太平洋財保荊州支公司在商業(yè)第三者責任險內是否可免責。被告太平洋財保荊州支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責任險條 ?款第七條 ?第四項 ?的規(guī)定，發(fā)生保險事故時保險機動車經(jīng)檢驗不合格的，保險人不承擔賠償責任。本次事故肇事車輛，經(jīng)檢驗不合格，故其不應當承擔賠償責任。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人訂立合同應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險公司未對投保人作出商業(yè)三者險條款免責情形的任何提示或者說明，且在被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同文本中，第七條 ?的免責條款的字體與其他條款的字體均采用相同的普通字體，不能以有效的方式引起投保人注意。由于該免責條款的約定與投保人在購買保險產(chǎn)品時的心理存在明顯的差異，如果該免責條款保險公司對投保人作出明確說明，可能會影響投保人在購買保險產(chǎn)品時所作出的選擇。故該免責條款對被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司不產(chǎn)生效力。被告太平洋財保荊州支公司應當在商業(yè)第三者責任險內承擔賠償責任。原告江某某的損失交強險不足以賠償?shù)牟糠?45809.49元（不含鑒定費，266659.49元-120000元-850元），因被告代照云在本次事故中承擔事故全部責任，故由被告太平洋財保荊州支公司在商業(yè)第三者責任險內予以賠償。被告代照云系被告勁牌酒業(yè)有限公司的員工，雙方之間的的關系以雇主與雇員的關系處理較為合適。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故鑒定費850元，應由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負擔。因被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司已為原告墊付醫(yī)療費55387.2元，已超出其應當承擔的賠償責任，其多賠償?shù)牟糠?4537.2元（55387.2元-850元），原告江某某領取保險公司的理賠款后，應予返還。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告江某某各項損失12萬元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告江某某各項損失145809.49元，以上兩項共計265809.49元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告江某某領取保險公司的理賠款后，返還被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司54537.2元。
本案受理費減半收取1150元，由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行；賬號:17×××32。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方的爭議焦點是:一、原告各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告江某某的各項經(jīng)濟損失數(shù)額為:1、醫(yī)療費55387.2元（依照票據(jù)）。2、住院伙食補助費2700元（按荊州市國家機關工作人員出差補助50元／天計，住院54天，50元／天×54天）。3、營養(yǎng)費1500元（根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)囑酌定）。4、護理費3847.76元（原告住院期間由其親屬護理，但并未提交相關工作證據(jù)，故護理費標準參照居民服務、修理和其他服務業(yè)26008元／年計，住院54天，26008元／年÷365天×54天；出院護理需要專業(yè)的機構出具鑒定意見，原告未提交相關證據(jù)佐證，本院對此部分不予支持）。5、誤工費21951.53元（按其提交的工資表，計算平均工資為2767元／月，誤工時間計算至鑒定日前一天共計238天，2767元／月÷30天×238天）。6、殘疾賠償金164923元（原告江某某雖系農業(yè)戶口，但在城鎮(zhèn)居住生活，按相關法律規(guī)定，其主張按照城鎮(zhèn)居民可支配收入計算殘疾賠償金并無不妥，本院予以支持。故其殘疾賠償金為22906元／年×20年×36%《兩處八級、一處十級》）。7、交通費500元（按其就醫(yī)地點、次數(shù)酌定）。8、精神撫慰金15000元（根據(jù)原告的傷殘等級、被告的過錯程度等因素酌定）。9、鑒定費打印費依照票據(jù)為850元（本院對誤工損失日的鑒定不予采信，故此部分的鑒定費800元不予支持）。10、財產(chǎn)損失:無證據(jù)不予支持。以上共計266659.49元。二、賠償責任的承擔。公民享有生命權、健康權，任何公民、法人由于過錯侵犯他人人身權、財產(chǎn)權的，均應承擔賠償責任。被告代照云由于駕駛車輛致使原告江某某受傷，依法應承擔賠償責任。因其駕駛的鄂D×××××號車在被告太平洋財保荊州支公司投保了機動車交強險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告江某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計59587.2元，應由被告太平洋財保荊州支公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內賠償原告1萬元。原告的殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金、誤工費、交通費共計206222.29元，應當在交強險傷殘責任限額11萬內予以賠償。綜上，被告太平洋財保荊州支公司應當在機動車交強險限額內賠償原告江某某各項損失12萬元。三、關于被告太平洋財保荊州支公司在商業(yè)第三者責任險內是否可免責。被告太平洋財保荊州支公司主張根據(jù)商業(yè)第三者責任險條 ?款第七條 ?第四項 ?的規(guī)定，發(fā)生保險事故時保險機動車經(jīng)檢驗不合格的，保險人不承擔賠償責任。本次事故肇事車輛，經(jīng)檢驗不合格，故其不應當承擔賠償責任。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人訂立合同應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告保險公司未對投保人作出商業(yè)三者險條款免責情形的任何提示或者說明，且在被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司與被告保險公司簽訂的保險合同文本中，第七條 ?的免責條款的字體與其他條款的字體均采用相同的普通字體，不能以有效的方式引起投保人注意。由于該免責條款的約定與投保人在購買保險產(chǎn)品時的心理存在明顯的差異，如果該免責條款保險公司對投保人作出明確說明，可能會影響投保人在購買保險產(chǎn)品時所作出的選擇。故該免責條款對被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司不產(chǎn)生效力。被告太平洋財保荊州支公司應當在商業(yè)第三者責任險內承擔賠償責任。原告江某某的損失交強險不足以賠償?shù)牟糠?45809.49元（不含鑒定費，266659.49元-120000元-850元），因被告代照云在本次事故中承擔事故全部責任，故由被告太平洋財保荊州支公司在商業(yè)第三者責任險內予以賠償。被告代照云系被告勁牌酒業(yè)有限公司的員工，雙方之間的的關系以雇主與雇員的關系處理較為合適。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。故鑒定費850元，應由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負擔。因被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司已為原告墊付醫(yī)療費55387.2元，已超出其應當承擔的賠償責任，其多賠償?shù)牟糠?4537.2元（55387.2元-850元），原告江某某領取保險公司的理賠款后，應予返還。綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機動車交強險責任限額內賠償原告江某某各項損失12萬元；在商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告江某某各項損失145809.49元，以上兩項共計265809.49元。
二、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。原告江某某領取保險公司的理賠款后，返還被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司54537.2元。
本案受理費減半收取1150元，由被告勁牌酒業(yè)（石首）有限公司負擔。

審判長：熊姣

書記員：別艷麗