原告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：李樹陽（系原告的妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：焦開軍，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
被告：吳少華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。
委托訴訟代理人：胡澤瓊（系被告吳少華的長女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寶清縣。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住寶清縣。
被告：寶清縣電業(yè)局，住所地：寶清縣寶清鎮(zhèn)新華路192號(hào)。
法定代表人：朱紫石，職務(wù)：局長。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司（原黑龍江省寶清地方鐵路有限公司），住所地：寶清縣靜林路1號(hào)。
法定代表人：趙乃軍，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：何富強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職工，現(xiàn)住寶清縣。

原告江某與被告吳少華、吳某某、寶清縣電業(yè)局、黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司（以下簡稱寶清鐵路公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，經(jīng)雙鴨山市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某及其委托訴訟代理人李樹陽、焦開軍，被告吳少華及其委托訴訟代理人胡澤瓊，被告吳某某，被告寶清縣電業(yè)局的委托訴訟代理人李方雙，被告寶清鐵路公司的委托訴訟代理人何富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、1、醫(yī)療費(fèi)79462元，其中醫(yī)療費(fèi)75176元、120急救費(fèi)4286元；2、康復(fù)費(fèi)39400元；3、購藥費(fèi)2137元；4、殘疾賠償金463248元，25736元/年×20年×90%=463248元（依據(jù)2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）；5、護(hù)理費(fèi)804400元，50275元/年×20年×0.8=804400元（2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資為50275元）；6、誤工費(fèi)50275元，50275元/年÷12月×12月=50275元（2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資50275元）；7、住院伙食補(bǔ)助2200元，22天×100元/天=2200元；8、營養(yǎng)費(fèi)14640元，183天×80元/天=14640元（營養(yǎng)期傷后6個(gè)月）；9、殘疾輔助器具費(fèi)28867元（500元×40年/3=6667元；1500元×40年/4=15000元；900元×40年/5=7200元，依據(jù)鑒定意見書，按原告現(xiàn)年34歲，按中國人均壽命75歲算，其尚有40多年的生命期間）；10、病歷復(fù)印費(fèi)163元；11、鑒定費(fèi)5600元；12、精神損害撫慰金50000元。以上合計(jì)1540392元，請(qǐng)求四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、判令被告承擔(dān)本案全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月1日起，被告吳某某與被告吳少華雇傭王浩、原告江某等六人為吳少華蓋庫房，該庫房位于黑龍江省××××（寶清縣火車站附近）。2016年7月6日下午，原告在蓋庫房期間不慎被該房上方的高壓線擊傷，當(dāng)日被送到寶清縣醫(yī)院，該院給原告拍片后即告知傷勢嚴(yán)重救治不了，應(yīng)馬上去大型醫(yī)院救治。被告將原告送至佳木斯醫(yī)院，該院仍救治不了，最終被送至哈爾濱醫(yī)大一醫(yī)院救治。2016年7月7日，被告向哈醫(yī)大醫(yī)院交納住院押金11000元，原告術(shù)后被告又向醫(yī)院交納住院押金10000元，被告交納了上述押金后即拒絕支付剩余醫(yī)療費(fèi)用，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)75176元，由于被告交納的押金票據(jù)在被告手中，原告出院時(shí)哈爾濱醫(yī)大一醫(yī)院以沒有押金票據(jù)為由不給原告辦理出院手續(xù)及進(jìn)行醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告至今已經(jīng)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用十幾萬元，被告拒絕支付相關(guān)費(fèi)用，現(xiàn)原告家里已經(jīng)承擔(dān)不起原告巨額的醫(yī)療費(fèi)用。原告為了維護(hù)合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告吳少華辯稱，原告在給我建房時(shí)因觸碰高壓電線，墜落受傷情況屬實(shí)，但我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由如下：1、高壓電致原告受傷應(yīng)由電力設(shè)施所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2、非法建設(shè)電力設(shè)施及非法供電的單位應(yīng)對(duì)高壓電致使原告受傷承擔(dān)共同賠償責(zé)任。3、吳少華在原告受傷的事實(shí)中，無任何過錯(cuò)，因此發(fā)生救助原告的各項(xiàng)費(fèi)用41633.85元應(yīng)由共同侵權(quán)人及電力設(shè)施所有人和供電單位共同賠償，或者賠付給原告后，原告予以返還。原告說我侵害原告，又不是我給他拽下來的，他還給我造成了精神損失，我的費(fèi)用誰給我。
被告吳某某辯稱，原告江某不是我雇傭的，房屋也不是我的，我去吳少華家干活，我也是掙錢，我也是受雇于吳少華。原告出事的上午，我告訴原告上面有電，注意安全，在事發(fā)的下午我沒在現(xiàn)場。事發(fā)之后我出車?yán)娴挠H屬也一同陪原告去哈爾濱看病了，我的費(fèi)用誰給我出。
被告寶清電業(yè)局辯稱，寶清電業(yè)局為本案的被告不適格，寶清電業(yè)局不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，理由如下：1、根據(jù)原告請(qǐng)求的事實(shí)，原告主張的是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，寶清電業(yè)局不是雇主。2、該事故線路不歸寶清電業(yè)局所有，線路的運(yùn)營、維護(hù)、保護(hù)也是由產(chǎn)權(quán)人自行行使的。根據(jù)電力法及供電營業(yè)規(guī)則的規(guī)定，原告即使主張侵權(quán)之訴，也應(yīng)該向?qū)嶋H產(chǎn)權(quán)人主張，與被告寶清電業(yè)局無關(guān)。
被告寶清鐵路公司辯稱，1、原告系完全行為能力人，在建房時(shí)能夠充分預(yù)見到存在觸電的危險(xiǎn)，由于本人疏忽大意，未盡到注意義務(wù)，自身存在重大過錯(cuò)，是事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)自擔(dān)事故主要責(zé)任。2、本案中，寶清鐵路公司不是房屋所有人，不是原告的雇主，不是事故線路產(chǎn)權(quán)人，不是供電線路經(jīng)營者，對(duì)事故的發(fā)生沒有任何的過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，主張數(shù)額過高。4、我方鐵路公司與吳某某、吳少華不是必要的共同訴訟，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第132條的規(guī)定，不應(yīng)追加我公司為本案的被告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告提供的證據(jù)1-住院費(fèi)票據(jù)1張（原件）及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單（復(fù)印件，金額為95656.26元）、原告提供的證據(jù)4-2016年7月29日哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的診斷書及住院病案(病案號(hào)為90989354)各一份（均為復(fù)印件）、本院組織雙方當(dāng)事人到被告吳少華家房屋現(xiàn)場繪制的房屋現(xiàn)場圖1份2頁，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供的證據(jù)2-外購藥品增值稅普通發(fā)票5張（原件），因該外購藥無醫(yī)囑，不能證明原告外購藥品與其治療行為之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)3-寶清圣德中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院康復(fù)治療及檢查門診費(fèi)票據(jù)12張（原件）及證據(jù)14-寶清圣德中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單12張（原件），合計(jì)金額為39400元，結(jié)合原告提供的2016年7月29日的診斷書中建議出院后繼續(xù)行針灸等康復(fù)治療、定期復(fù)查的醫(yī)囑及住院病案，原告在出院后進(jìn)行康復(fù)治療及檢查，系其治療所需，故對(duì)原告提供證據(jù)3、證據(jù)14，本院予以采信；對(duì)原告提供的證據(jù)5、證據(jù)6-佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票（金額為2000元）和寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票（金額為3500元）各一份（均系原件），被告對(duì)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書提出異議，因該份鑒定系原告自行委托所做，故本院對(duì)該份證據(jù)和鑒定費(fèi)發(fā)票不予以采信；對(duì)寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定意見書，因系通過本院依法委托作出的鑒定，故對(duì)該份鑒定意見書和鑒定費(fèi)發(fā)票本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)7-病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)（原件，金額為163.50元）1張，因系就醫(yī)醫(yī)院出具，故本院對(duì)真實(shí)性予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)9-急救費(fèi)票據(jù)2張（原件，金額分別為6486元、3800元），被告寶清鐵路公司對(duì)其中支出的3800元有異議，但未提供反駁證據(jù)，因該組證據(jù)加蓋醫(yī)療部門公章，與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間相符，故本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)10-陪護(hù)床費(fèi)證明一份（原件），因該證明非正規(guī)票據(jù)，無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)11-醫(yī)療住院預(yù)交金票據(jù)6張（復(fù)印件），因該證據(jù)系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，故本院不予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)8、證據(jù)15、證據(jù)16-原告的戶口簿4張（復(fù)印件）、商品房買賣合同及銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（復(fù)印件）、北秀小區(qū)物業(yè)證明（原件）各一份，因被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以采信，可以證明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口及自2012年8月至今在寶清內(nèi)居住的事實(shí)；對(duì)原告提交的證據(jù)12、證據(jù)13-司法鑒定意見書（傷殘等級(jí)鑒定）和司法鑒定意見書（護(hù)理依賴鑒定）（均系原件）各一份，因兩份司法鑒定意見書系通過本院依法委托作出的鑒定，具有客觀真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告寶清鐵路公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院予以采信。被告吳少華提供的證據(jù)1-住院押金票據(jù)4張（復(fù)印件）、門診費(fèi)票據(jù)2張（原件）、寶清縣人民醫(yī)院收據(jù)1張（原件，醫(yī)護(hù)護(hù)理費(fèi)）、農(nóng)村信用社存取款回單1張（原件）和原告的妻子李樹陽出具的收條1張（原件），因原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以采信；對(duì)被告吳少華提供的證據(jù)2-寶清寶清鎮(zhèn)和平居民委員會(huì)出具的證明1份（原件）及寶清鎮(zhèn)人民政府出具的寶清鎮(zhèn)和平村吳少華信訪案件情況說明1份（復(fù)印件），因被告寶清電業(yè)局、被告寶清鐵路公司對(duì)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；被告吳少華提供的證據(jù)3-房屋與高壓線照片5張，因被告對(duì)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但被告吳少華欲證明的內(nèi)容需結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評(píng)定；被告吳少華提供的證據(jù)4-吳少華上訪申訴信一份2頁（原件），因該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予以采信；被告吳少華提供的證據(jù)5-寶清寶清鎮(zhèn)和平居民委員會(huì)出具的介紹信一份（復(fù)印件），因該份證據(jù)不能達(dá)到被告吳少華的證明目的，故不予以采信；被告吳少華提供的證據(jù)6-證人韋某、于某當(dāng)庭證言及其身份證復(fù)印件、被告吳某某提供的證據(jù)-工人工資單一份（原件），原告雖然提出異議，但沒有反駁證據(jù)，故本院對(duì)兩位證人所證明的被告吳少華建造的房屋上方有高壓線，原告系高壓電擊傷，兩位證人是給被告吳少華建房并由吳少華支付工錢的事實(shí)予以采信，同時(shí)對(duì)工資單和證人的身份證復(fù)印件的真實(shí)性予以采信；被告吳少華提供的證據(jù)7-愛心籌電腦打印材料1份2頁，因該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予以采信。對(duì)被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)1-用電協(xié)議書1份、收據(jù)2張及撥款單1張、電力設(shè)計(jì)委托書1份（均系復(fù)印件）、被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)2-高壓供用電合同1份及企業(yè)信用信息公司報(bào)告1份（均系復(fù)印件），原告雖然對(duì)真實(shí)性提出異議，但沒有反駁證據(jù)，其他被告對(duì)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性予以采信；被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)3-關(guān)于和平村村民違建房屋說明1份、關(guān)于和平村村民建造民房危及鐵路行車安全的報(bào)告（龍鐵寶安【2016】1號(hào)文件）1份、安全監(jiān)察通知單1份（均系復(fù)印件），因該組證據(jù)均系在原告被高壓電擊傷后的證明材料，且系被告寶清鐵路公司自行制作，與原告被電擊傷時(shí)各方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予以采信；被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)4-（2016）湘07民終225號(hào)民事判決書1份（復(fù)印件），因該份證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予以采信；被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)5-事故現(xiàn)場照片9張，因被告對(duì)真實(shí)性無異議，故本院對(duì)真實(shí)性予以采信。被告寶清電業(yè)局提供的證據(jù)1與被告寶清鐵路公司提供的證據(jù)2相同，本院對(duì)真實(shí)性予以采信；被告寶清電業(yè)局提供的證據(jù)2-十千伏工專東線鐵路支地理接線圖一份，本院結(jié)合高壓供用電合同，認(rèn)為該份證據(jù)具有客觀真實(shí)性，被告寶清鐵路公司雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告吳少華將其位于寶清火車站附近的原有房屋扒倒，在原址重新建造房屋，被告吳某某為其幫忙。2016年7月1日，原告江某到被告吳少華家為其建造房屋干力工活，工錢按日計(jì)算。2016年7月6日下午，原告站在吳少華建造的房屋山墻上，準(zhǔn)備撤掉鋼筋，在高舉鋼筋時(shí)與上方的高壓線觸碰，導(dǎo)致原告被電擊傷后從房上墜落。傷后，原告先后被送往寶清縣人民醫(yī)院、佳木斯醫(yī)院救治，后于2016年7月7日在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天，于2016年7月29日出院。原告出院時(shí)醫(yī)院出具診斷書，建議：1、切口2-3天換藥一次，至切口愈合后可拆線；2、注意休息及飲食，避免早期過度活動(dòng)及外傷；3、建議其出院后繼續(xù)控制肺部炎癥，預(yù)防下肢靜脈血栓形成，泌尿系感染，褥瘡等長期臥床并發(fā)癥，繼續(xù)行針灸等康復(fù)治療，定期復(fù)查；4、功能康復(fù)鍛煉；5、隨診。原告在寶清縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)2333.85元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)95656.26元，花費(fèi)救護(hù)車及救護(hù)費(fèi)用12586元。原告自2016年8月4日至2017年8月1日期間在寶清圣德中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療及檢查，支出費(fèi)用39400元。被告吳少華墊付41633.85元。原告先后向本院申請(qǐng)對(duì)其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員、后續(xù)治療費(fèi)、殘具費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘等級(jí)及護(hù)理依賴進(jìn)行鑒定，本院通過雙鴨山市中級(jí)人民法院技術(shù)室委托，對(duì)原告委托的以上事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。2017年7月1日，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所【2017】臨鑒意字第69號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間：自傷后12個(gè)月；2、傷后護(hù)理期及人數(shù)：需1人護(hù)理12個(gè)月；3、營養(yǎng)期：自傷后6個(gè)月；4、后續(xù)治療費(fèi)：6000元（亦可按實(shí)際發(fā)生的金額計(jì)算）；5、殘具費(fèi)用：配置坐便椅一只，最低3年更換一次，一只500元；配置道路型三輪輪椅車一輛，最低4年更換一次，一輛1500元；置防褥瘡坐（靠）墊一只，最低5年更換一次，一只900元。原告支出鑒定費(fèi)用3500元。2017年10月10日，雙鴨山礦業(yè)集團(tuán)雙礦醫(yī)院司法鑒定所出具雙礦醫(yī)院司鑒所【2017】臨鑒C字第61號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：“傷殘等級(jí)鑒定：二級(jí)傷殘”。原告為此項(xiàng)鑒定支出鑒定費(fèi)用1400元。2017年11月6日，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具寶醫(yī)司法鑒定所【2017】臨鑒意字第69-補(bǔ)號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定補(bǔ)充意見書，補(bǔ)充鑒定意見為：“護(hù)理依賴程度：大部分護(hù)理依賴”。原告為此項(xiàng)鑒定支出鑒定費(fèi)用700元。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。
另查明，2013年3月20日，寶清電業(yè)局（供電方）與黑龍江省寶清地方鐵路有限公司（用電方）簽訂了《高壓供用電合同》，合同約定用電地址：寶清火車站；供電方式：供電人由中心1#變電所以10千伏電壓，經(jīng)出口工專東線開關(guān)送出的工專東備用干線，經(jīng)18號(hào)桿，向用電人第一受電點(diǎn)供電；供用電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)為：10KV工專東備用干線18號(hào)桿為產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)；計(jì)量點(diǎn)及計(jì)量方式：計(jì)量裝置設(shè)在工專備用干線18號(hào)桿上計(jì)量箱處，作為用電人一般工商業(yè)及其他65%、居民生活和表35%用電量的計(jì)量依據(jù)，計(jì)量方式為高供高計(jì)。被告吳少華家所建造的房屋位置在10KV工專東備用干線21號(hào)和22號(hào)桿之間，吳少華家建造房屋上方的高壓線的產(chǎn)權(quán)單位為被告寶清鐵路公司。該高壓線的架設(shè)距離地面高度7.31米，符合線路經(jīng)過居民區(qū)架設(shè)高度標(biāo)準(zhǔn)6.5米。原告戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告與其妻沒有固定工作及收入，常年以打零工為主要生活來源。原告?zhèn)笾饕云淦蘩顦潢栠M(jìn)行護(hù)理。

本院認(rèn)為，被告吳少華家蓋房子，原告江某去被告吳少華家干力工活，工錢按天計(jì)算，原告江某與被告吳少華之間形成了雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主吳少華未經(jīng)批準(zhǔn)，私自在高壓線保護(hù)區(qū)內(nèi)建房，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告江某作為完全民事行為能力人，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到在高壓線下工作存在危險(xiǎn)性，其非但未能防范，還在工作中將鋼筋高舉，致與上方的高壓線觸碰造成傷害，其對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告吳少華的責(zé)任。被告寶清鐵路公司未對(duì)其所有及管理范圍內(nèi)的高壓線路的安全及可能存在的安全隱患及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以制止，被告寶清鐵路公司應(yīng)對(duì)其所有的設(shè)施造成他人的損害承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告寶清鐵路公司以吳少華家建造房屋上方的高壓線的產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)為被告寶清電業(yè)局進(jìn)行抗辯，被告寶清鐵路公司對(duì)其抗辯主張未提供充足證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告吳某某、被告寶清電業(yè)局在本次事故中無過錯(cuò)，故原告要求被告吳某某、被告寶清電業(yè)局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持?；谠娴倪^錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)20%的民事責(zé)任；被告吳少華作為雇主，應(yīng)承擔(dān)剩余80%責(zé)任中的40%；被告寶清鐵路公司應(yīng)承擔(dān)剩余80%責(zé)任中40%的民事責(zé)任。
原告主張的各項(xiàng)損失：1、原告在寶清縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)2333.85元；在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)95656.26元；原告花費(fèi)救護(hù)車及救護(hù)費(fèi)用12586元（1500元+800元+3800元+6486元）；2、關(guān)于原告主張出院后因康復(fù)治療支出的康復(fù)費(fèi)39400元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、關(guān)于原告主張的外購藥費(fèi)2137元，因原告未提供證據(jù)證明支出的費(fèi)用系治療所需，外購藥品沒有醫(yī)生醫(yī)囑，故對(duì)外購藥支出的費(fèi)用，本院不予以支持；4、原告主張的殘疾賠償金463248元，其請(qǐng)求按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年×20年×90%計(jì)算殘疾賠償金，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)804400元，其請(qǐng)求按2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年工資50275元/年×20年×80%計(jì)算。因李樹陽作為原告的主要護(hù)理人員，其沒有固定工作及收入，常年以打零工為主要生活來源的實(shí)際情況和鑒定意見，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年黑龍江省職工年平均工資48881元/年計(jì)算，計(jì)算的數(shù)額為782096元【2015年黑龍江省職工年平均工資48881元/年×20年×80%（大部分護(hù)理依賴）】；6、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)50275元，其請(qǐng)求按照2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資50275元計(jì)算12個(gè)月。因結(jié)合原告沒有固定工作及收入，常年以打零工為主要生活來源的實(shí)際情況和鑒定意見，原告的誤工費(fèi)應(yīng)按2015年黑龍江省職工年平均工資48881元/年進(jìn)行計(jì)算，關(guān)于原告請(qǐng)求誤工費(fèi)計(jì)算12個(gè)月，該請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為48881元；7、原告主張的住院伙食補(bǔ)助應(yīng)按50元/天，計(jì)算22天，計(jì)算的金額為1100元；8、對(duì)原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合營養(yǎng)期傷后6個(gè)月的鑒定意見，應(yīng)按50元/天，計(jì)算180天，計(jì)算的金額為9000元；9、對(duì)原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)，結(jié)合鑒定意見：配置坐便椅一只，最低3年更換一次，一只500元；配置道路型三輪輪椅車一輛，最低4年更換一次，一輛1500元；置防褥瘡坐（靠）墊一只，最低5年更換一次，一只900元的鑒定意見，以20年計(jì)算，坐便椅的費(fèi)用為3333元（500元×20年/3=3333元）；道路型三輪輪椅車的費(fèi)用為7500元（1500元×20年/4=7500元）；置防褥瘡坐（靠）墊的費(fèi)用為3600元（900元×20年/5=3600元），20年后更換殘疾輔助器具費(fèi)所需的費(fèi)用，原告可待20年后另行主張權(quán)利；10、原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)163元由被告予以賠償，無法律依據(jù)，本院不予以支持；11、關(guān)于原告主張的鑒定費(fèi)，通過本院委托做司法鑒定所支出的鑒定費(fèi)5600元（3500元+1400元+700元=5600元），系對(duì)原告的傷情進(jìn)行鑒定所支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持；12、關(guān)于原告主張的精神撫慰金50000元，本院依據(jù)原告的傷殘等級(jí)及受訴法院所在地的平均生活水平等情況，對(duì)原告主張的精神撫慰金本院酌定為45000元。綜上，原告的合理損失為1519334.11元，其中原告應(yīng)自行承擔(dān)20%即303866.82元；被告吳少華應(yīng)承擔(dān)40%即607733.64元，扣除被告吳少華墊付的41633.85元，被告吳少華應(yīng)給付566099.79元；被告寶清鐵路公司應(yīng)承擔(dān)40%即607733.64元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳少華于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告江某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用566099.79元；
二、被告黑龍江省鐵路集團(tuán)寶清鐵路有限公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告江某賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用607733.64元；
三、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18664元，由原告江某負(fù)擔(dān)3732元，由被告吳少華負(fù)擔(dān)7466元；由被告黑龍江省寶清地方鐵路有限公司負(fù)擔(dān)7466元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長 曲偉霞
審判員 謝軍
人民陪審員 李起峰

書記員： 王楠楠