上訴人（原審被告）：江蘇華泰裝飾工程有限公司，住所地,江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)義士路31號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：74942947-4。
法定代表人：趙鎮(zhèn)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙靜，女，漢族，1948年2月10日出生，該公司法務(wù)部職員，住江蘇省。
委托訴訟代理人：王學(xué)武，北京德鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：山東首開建設(shè)有限公司，住所地,山東省泰安市東平縣老湖鎮(zhèn)水河，組織機(jī)構(gòu)代碼：69061832-5。
法定代表人：欒建偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周明杰，河北京張律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王成新，男，漢族，1979年1月18日出生，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：張家口國(guó)際大酒店有限公司，住所地,張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)城西大街8號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701556078225E。
法定代表人：張政，總經(jīng)理。
委托代理人：黃志萍，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇華泰裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華泰公司）因與被上訴人山東首開建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱首開公司）、張家口國(guó)際大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際大酒店）建設(shè)施工合同糾紛一案，不服張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初安第471號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人華泰公司的委托訴訟代理人趙靜、王學(xué)武，被上訴人首開公司的委托訴訟代理人周明杰、王成新，被上訴人國(guó)際大酒店的委托訴訟代理人黃志萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華泰公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回首開公司的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)由首開公司、國(guó)際大酒店承擔(dān)。理由是：首開公司以與華泰公司簽訂的《建設(shè)施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》向華泰公司主張2210673.96元工程款，但依據(jù)該合同只能認(rèn)定雙方有分包的事實(shí)，不能認(rèn)定欠款的事實(shí)。依據(jù)該合同，分包的結(jié)算以華泰公司與國(guó)際大酒店的結(jié)算為準(zhǔn)，但華泰公司與大酒店并沒(méi)有結(jié)算，也沒(méi)有與首開公司結(jié)算。國(guó)際大酒店在一審中提供的，河北康龍德工程造價(jià)公司出具的工程預(yù)算，系大酒店單方送審，沒(méi)有華泰公司的同意，該預(yù)算所載明的有關(guān)涉案工程造價(jià)，在沒(méi)有華泰公司認(rèn)可的情況下不能作為工程的結(jié)算依據(jù)。且首開公司的代理人王成新在一審中當(dāng)庭承認(rèn)，在預(yù)算中冒充華泰公司的人員在工程造價(jià)書上，就工程的電氣、排水等項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)賬、簽字，故該預(yù)算書存在重大瑕疵。依據(jù)華泰公司提交的證據(jù)，即使不認(rèn)可275000元的還款，也足以證明華泰公司向首開公司還款2186000元。雙方確認(rèn)以2012年10月5日至2013年6月9日的銀行轉(zhuǎn)賬單據(jù)或雙方簽收的單據(jù)作為國(guó)際大酒店6-8屋的工程款。以上單據(jù)8份共2461000元，其中2013年1月至4月的電匯及收條五筆1486000元，原審認(rèn)為以上匯款包括在付款證明確認(rèn)的1045000元之內(nèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。該1486000元及王成新收到的大酒店水電工程人工費(fèi)及勞務(wù)費(fèi)70萬(wàn)元，合計(jì)為2186000元，證明華泰公司已給付首開公司2186000元。如據(jù)一審認(rèn)定的應(yīng)付款2210673.69元計(jì)算，華泰公司尚欠首開公司24673.69元。一審判決首開公司向華泰公司支付違約金沒(méi)有依據(jù)。合同約定，工程款的結(jié)算以華泰公司與大酒店的結(jié)算為準(zhǔn)，但華泰公司與首開公司也并沒(méi)有結(jié)算，涉案的工程預(yù)算書也不難作為實(shí)際結(jié)算的依據(jù)，且雙方約定結(jié)算后付款，故一審認(rèn)定逾期付款沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
首開公司在一審中訴稱：2012年10月6日與華泰公司簽訂《建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》約定，華泰公司將其承包的國(guó)際大酒店6-8層精裝修工程、電氣和排水工程分包給首開公司施工。首開公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及時(shí)組織施工，并按時(shí)完成施工，及時(shí)交付驗(yàn)收，該項(xiàng)目現(xiàn)已經(jīng)投入使用。并按國(guó)家規(guī)定通過(guò)兩年工程質(zhì)保期。按照合同約定，工程款暫估價(jià)240萬(wàn)元，最后工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。工程完工后，首開公司與華泰公司對(duì)工程作出決算，決算價(jià)執(zhí)行大合同價(jià)款為295萬(wàn)元。之后華泰公司在2014年1月14日前支付首開公司工程款共計(jì)1045000元，2014年10月3日直接支付農(nóng)民工工資70萬(wàn)元，截至目前尚欠640000元。首開公司判令華泰公司支付工程款640000元，國(guó)際大酒店在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任。庭審中，首開公司變更訴訟請(qǐng)求為：要求給付工程款本金為465672元，并以465672元為基數(shù)，以合同約定的日千分之二違約金，從2013年5月15日計(jì)算至2017年5月15日的利息1341135元，本息合計(jì)為1806807元。
華泰公司在一審中辯稱：首開公司所稱國(guó)際酒店6-8層裝修工程至今未辦理竣工結(jié)算手續(xù)，首開公司所稱工程結(jié)算價(jià)295萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)，因此其向華泰公司主張工程款及欠款沒(méi)有依據(jù)，因?yàn)樽罱K是要由國(guó)際大酒店與華泰公司之間的竣工結(jié)算為依據(jù)，并且根據(jù)華泰公司與首開公司簽訂的合同約定作為首開公司要承擔(dān)百分之十八的管理費(fèi)及工程造價(jià)的稅金，因此工程還沒(méi)有結(jié)算，所以工程款無(wú)法確定。華泰公司實(shí)際給付首開公司的工程款是2461000元，因此不存在欠付工程款的情況。
國(guó)際大酒店在一審中辯稱：第一、根據(jù)合同相對(duì)性，被告應(yīng)該是華泰公司；第二、已經(jīng)向華泰公司超付了工程款，沒(méi)有欠付，所以依據(jù)法律規(guī)定不能向首開公司承擔(dān)責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年10月16日，張家口通泰國(guó)際大酒店有限責(zé)任公司（甲方）與華泰公司（乙方）簽訂《張家口通泰國(guó)際大酒店裝修公司施工協(xié)議》約定：工程名稱張家口通泰國(guó)際大酒店，工程內(nèi)容室內(nèi)精裝修，承包方式包工包料，工程結(jié)算執(zhí)行河北省2008裝飾工程預(yù)算定額標(biāo)準(zhǔn)，人工費(fèi)用調(diào)整為一類130元／工日／人，二類110元／工日／人，三類90元／工日／人，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2012年10月的造價(jià)信息取費(fèi)，合同工期總?cè)諝v天數(shù)150天（含節(jié)假日），開工日期2012年10月20日，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)100%合格，工程款撥付與結(jié)算方式執(zhí)行河北省2008裝飾裝修工程預(yù)算定額，工程完工驗(yàn)收合格付款為總工程款的60%，工程進(jìn)度款根據(jù)每月甲方、監(jiān)理公司核定的乙方報(bào)驗(yàn)實(shí)際完成工作量，付完成工作量款的60%，工程完工驗(yàn)收合格付款為總工程款的60%，余款的35%在工程完工后六個(gè)月，甲方付給乙方余款的50%，十二個(gè)月甲方再付乙方余款的30%，十八個(gè)月付完余款的20%（不計(jì)利息）。如果每月乙方上報(bào)的完成工程量有誤差，在工程竣工驗(yàn)收后按照實(shí)際工程量進(jìn)行結(jié)算，乙方不得以工程量誤差為由，而影響施工進(jìn)度，工程質(zhì)量保證金，按照總工程款5%計(jì)算，工程質(zhì)量保證金在二年后，工程沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，由甲方付給乙方（不計(jì)利息）。
2012年12月16日華泰公司出具委托書，“我方（江蘇華泰裝飾工程有限公司）現(xiàn)委托陳巧生為張家口市通泰國(guó)際大酒店6-8層工程款收款人”。華泰公司分別于2012年12月20日收到國(guó)際大酒店付工程款300000元；2013年1月4日收到工程款655800元；2013年1月26日收到工程款300000元；2013年2月1日收到工程款1300000元；2013年2月1日收到工程款1200000元；2013年3月21日收到工程款1000000元；2013年4月1日收到工程款2000000元；2013年4月22日收到工程款500000元；2013年4月28日收到工程款700000元；2013年5月7日收到工程款500000元；2013年6月3日收到工程款500000元；2013年6月8日收到工程款500000元，以上工程款合計(jì)9455800元。上述共計(jì)12筆工程款均由華泰公司項(xiàng)目部給國(guó)際大酒店公司出具收據(jù)，共12張，每筆工程款均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付，收款人均為陳巧生。
2017年6月6日，河北康龍德工程造價(jià)咨詢有限公司作出建設(shè)工程預(yù)算書，對(duì)張家口通泰國(guó)際大酒店室內(nèi)裝修工程6-8層作出工程造價(jià)預(yù)算，依據(jù)該預(yù)算書中工程項(xiàng)目綜合匯總表所列單位工程項(xiàng)目為：1、張家口通泰國(guó)際大酒店室內(nèi)裝修工程6-8層，造價(jià)8750638.22元；張家口通泰大酒店給排水工程，造價(jià)489396.06元；張家口通泰大酒店電氣工程，造價(jià)2161280.56元；變更洽商，造價(jià)81290.31元；扣甲供瓷磚，造價(jià)-19961.6元，另扣除稅金、垂運(yùn)費(fèi)、總包配合費(fèi)等費(fèi)用，核定工程造價(jià)合計(jì)為11437354.18元。國(guó)際大酒店提供《張家口國(guó)際大酒店室內(nèi)裝飾石材結(jié)算清單》，結(jié)算單均加蓋有江蘇華泰裝飾工程有限公司項(xiàng)目部公章，所涉結(jié)算價(jià)款共計(jì)3944525.3元。
2014年1月14日，華泰公司（擴(kuò)大勞務(wù)作業(yè)發(fā)包人）與首開公司（擴(kuò)大勞務(wù)作業(yè)承包人）簽訂《建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》約定，：工程名稱：張家口國(guó)際大酒店6-8層精裝修工程、電氣和給排水工程，工程地點(diǎn)：河北省張家口市市府西街張家口國(guó)際大酒店6-8；合同價(jià)款：本工程的合同價(jià)款采用：按江蘇華泰裝飾工程有限公司（陳巧生項(xiàng)目部）與張家口市遠(yuǎn)大建設(shè)集團(tuán)最終結(jié)算額下浮18%管理費(fèi)（不含稅金，稅金由發(fā)包人繳納）方式計(jì)算；合同暫估價(jià)款為2400000元人民幣，實(shí)際結(jié)算按建設(shè)方給甲方最終結(jié)算為準(zhǔn)，甲方按最終除扣除18%的管理費(fèi)外，剩余款項(xiàng)為承包人結(jié)算價(jià)款；承包人委派的合同價(jià)款收取負(fù)責(zé)人為王成新，職務(wù)技術(shù)負(fù)責(zé)人；分包工作期限：開工日期：2012年10月5日，完工日期：2013年5月15日；項(xiàng)目經(jīng)理：發(fā)包人委派的擔(dān)任駐工地履行本合同的項(xiàng)目經(jīng)理為陳巧生，職務(wù)：合同簽訂人，委托權(quán)限：全面負(fù)責(zé)工程中施工、結(jié)算、生產(chǎn)、協(xié)調(diào)等相關(guān)事宜。擴(kuò)大勞務(wù)承包人委派的擔(dān)任駐工地履行本合同的施工負(fù)責(zé)人為王成新，職務(wù)：負(fù)責(zé)人，委托權(quán)限：負(fù)責(zé)本工程承包范圍內(nèi)的施工，結(jié)算的全部工作；合同價(jià)款的支付：采用月報(bào)工程量方式申請(qǐng)工程款，每月應(yīng)結(jié)清上月完成的工作量并支付其中的勞務(wù)費(fèi)總額。其他費(fèi)用的支付方式為：按照建設(shè)方支付到甲方的比例支付同步支付，下浮18%的管理費(fèi)在最終結(jié)算時(shí)扣除（管理費(fèi)的扣除方式為：發(fā)包人前期收到的甲方每月支付60%的進(jìn)度款，先行支付給承包人不得扣留，保證承包人正常施工。后期建設(shè)單位支付的每筆水電安裝工程款項(xiàng)，確保甲方扣留50%的管理費(fèi)，一直扣足合同規(guī)定結(jié)算總價(jià)（發(fā)包人與建設(shè)單位的水電安裝結(jié)算總價(jià)）的18%管理費(fèi)為止，建設(shè)單位的質(zhì)保金，發(fā)包人與承包人按價(jià)款比例分擔(dān)，若建設(shè)單位在支付工程款時(shí)不能明確水電和裝修工程款時(shí)，發(fā)包人應(yīng)按建設(shè)方支付總款的比例及水電安裝工程款在整個(gè)項(xiàng)目款中所占比例支付給承包人工程款，質(zhì)保金5%竣工后滿兩年，按照建設(shè)方付款進(jìn)度付款。發(fā)包人收到承包人遞交的結(jié)算資料后15天內(nèi)進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見(jiàn)，發(fā)包人確認(rèn)結(jié)算資料后15天內(nèi)向承包人支付合同價(jià)款尾款（按照建設(shè)單位付給甲方比例支付。發(fā)包人必須將合同價(jià)款支付給勞務(wù)承包人在合同條款中指定的合同價(jià)款收取負(fù)責(zé)人。違約責(zé)任：發(fā)包人不按約定核實(shí)承包人完成的工程量或不按約定支付合同價(jià)款，應(yīng)按承包人同期向銀行貸款利率向承包人支付拖欠合同價(jià)款的利息，并按拖欠金額向承包人支付每日2‰的違約金，承包人因自身原因延期交工的，每延誤一日，應(yīng)向發(fā)包人支付違約金10000元，最高不超過(guò)合同總金額的5%。（其他合同條款詳見(jiàn)合同文本）。
2014年1月14日，陳巧生與王成新簽訂《付款證明》，內(nèi)容為“鑒于江蘇華泰裝飾工程有限公司代表人陳巧生與山東首開建設(shè)有限公司代表人王成新簽訂的《張家口國(guó)際大酒店6-8層電氣和給排水工程擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》的前提下，作為以下證明：由于雙方（陳巧生與王成新）之間的銀行轉(zhuǎn)賬及雙方現(xiàn)金往來(lái)賬目比較多，因此雙方明確在本時(shí)間（2012年10月5日至2013年6月9日）內(nèi)雙方實(shí)際發(fā)生的金額以銀行存款轉(zhuǎn)賬單據(jù)和雙方簽收單據(jù)為準(zhǔn)的總款扣除420000元剩余款項(xiàng)約為1045000元，此款項(xiàng)作為張家口國(guó)際大酒店6-8層的工程款。若再找到相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬單或雙方簽收單據(jù)也作為張家口國(guó)際大酒店6-8層的工程款”。
2014年1月9日，陳巧生與王成新簽訂《工程結(jié)算協(xié)議單》列明“1、豐臺(tái)東鐵營(yíng)一中加固改造結(jié)算價(jià)位人民幣182000元，2、公安部第一研究所科研樓結(jié)算價(jià)位人民幣110000元，3、北大醫(yī)學(xué)部體育看臺(tái)結(jié)算價(jià)位人民幣120000元，4、宏昊酒店結(jié)算價(jià)為：樓上客房人民幣452000元，地下室為人民幣80000元，合計(jì)532000元，5、KTV結(jié)算價(jià)為人民幣145000元?？傆?jì)結(jié)算價(jià)為1089000元，已付款908800元，所欠總結(jié)算款180200元（伙食費(fèi)待查實(shí)）。以上結(jié)算經(jīng)雙方簽署后生效，如雙方在拿出與結(jié)算有關(guān)的結(jié)算單據(jù)雙方都應(yīng)認(rèn)可，后期結(jié)算有效單據(jù)在本結(jié)算單雙方簽訂時(shí)間后兩個(gè)月內(nèi)提供有效，過(guò)期不再生效。以上結(jié)算余額為人民幣180200元，于2014年1月30日前一次付清。
2014年10月3日，陳巧生（甲方）委托王培勇作為代理人與王成新（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為“甲乙雙方就張家口通泰國(guó)際大酒店裝修工程6-8層水電工程拖欠農(nóng)民工資事宜，雙方經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方同意甲方支付乙方70萬(wàn)元以解決上述拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題（該70萬(wàn)元款已全部付清），該款必須用以解決支付拖欠農(nóng)民工的工資，不得挪作其他用途。二、陳巧生支付上述70萬(wàn)元后，張家口通泰國(guó)際大酒店裝修工程6-8層水電工程拖欠農(nóng)民工資事宜同甲方及江蘇華泰裝飾工程有限公司再無(wú)任何聯(lián)系。張家口通泰國(guó)際大酒店裝修工程6-8層水電工程工程款尾款事宜，由江蘇華泰裝飾工程有限公司同乙方辦理決算后，另行支付。三、乙方保證，甲方支付的70萬(wàn)元全部支付農(nóng)民工的工資。如果支付后該水電裝修工程仍發(fā)生拖欠農(nóng)民工工資及農(nóng)民工因欠薪上訪等問(wèn)題，由乙方承擔(dān)一切法律責(zé)任。四、本協(xié)議由甲方代理人及乙方簽署后生效。協(xié)議一式叁份，雙方各持一份，另一份交張家口高新分局備案”。該協(xié)議甲方處由委托代理人王培勇簽名捺印，乙方處由王成新簽名捺印。協(xié)議簽訂后，王成新于2014年10月3日出具收條記載，“今收到陳巧生處張家口通泰國(guó)際酒店水電工程6-8層人工費(fèi)400000元（肆拾萬(wàn)元整），用于支付拖欠農(nóng)民工工資事宜”。2014年10月4日，王成新出具收條一張，記載“今收到陳巧生處張家口通泰國(guó)際大酒店裝修工程6-8層水電勞務(wù)費(fèi)300000元（叁拾萬(wàn)元整），用于支付拖欠農(nóng)民工工資。收款賬號(hào)43×××311王成新建設(shè)銀行”。
關(guān)于張家口國(guó)際大酒店6-8層電氣、給排水工程的付款情況，華泰公司提供以下證據(jù)：1、2013年1月5日陳巧生（匯款人）通過(guò)張家口市商業(yè)銀行電匯支付工程款250000元給王成新（收款人）；2、2013年元月5日王成新出具收條一張，內(nèi)容為“今收到張家口通泰大酒店電氣安裝工程工程款人民幣叁拾萬(wàn)元整（300000元）；3、2013年1月6日陳巧生（匯款人）通過(guò)張家口市商業(yè)銀行電匯支付工程款100000元給王成新（收款人）；4、2013年2月1日陳巧生匯款人通過(guò)張家口市商業(yè)銀行電匯支付工程款636000元給白靜（收款人）；5、2013年4月4日王培勇通過(guò)工商銀行匯款給王成新2000**元；6、2013年9月18日陳巧生通過(guò)烏魯木齊工商銀行匯款給王成新750**元；7、2013年9月24日陳巧生通過(guò)工商銀行烏魯木齊建國(guó)路支行匯款給王成新2000**元。以上付款款項(xiàng)中，付款時(shí)間在陳巧生與王成新簽訂的《付款證明》約定的2012年10月5日至2013年6月9日期間的為五筆，其余兩筆2013年9月18日匯款75000元、2013年9月24日匯款200000元在雙方約定的期限以外。
一審另查明：2014年7月，王成新因與陳巧生民間借貸糾紛向北京市通州區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟期間陳巧生將上述2013年9月18日向王成新匯款75000元及2013年9月24日向王成新匯款200000元的銀行匯款憑據(jù)做為陳巧生向王成新歸還民間借貸欠款的證據(jù)提交，北京市通州區(qū)人民法院未采信。另，王成新因與陳巧生勞務(wù)合同糾紛于2014年9月向?yàn)豸斈君R市天山區(qū)人民法院提起訴訟。
上述事實(shí)有首開公司提供的建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同、三張工程洽商記錄、付款證明、2014年通民（商）初字第13312號(hào)民事判決書、工程結(jié)算協(xié)議單、新疆項(xiàng)目施工協(xié)議、（2015）三中民（商）終字第12750號(hào)民事判決書，華泰公司提供的建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同、銀行匯款憑證六張、協(xié)議書、付款證明、工程結(jié)算協(xié)議單、工程結(jié)算匯總表、三張收條、民事訴狀、傳票，國(guó)際大酒店提供的張家口通泰國(guó)際大酒店裝修工程施工協(xié)議、建設(shè)工程預(yù)算書、張家口國(guó)際大酒店室內(nèi)裝飾石材供貨結(jié)算清單、收款收據(jù)12張、銀行轉(zhuǎn)賬憑證12張及庭審筆錄予以佐證。
一審法院認(rèn)為，首開公司與華泰公司簽訂的《建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》合法有效。首開公司依據(jù)分包合同完成了國(guó)際大酒店電氣和給排水工程施工，華泰公司應(yīng)依據(jù)合同約定履行工程款的給付義務(wù)。分包協(xié)議約定實(shí)際結(jié)算按建設(shè)方給華泰公司最終結(jié)算為準(zhǔn)，甲方按最終除扣除18%的管理費(fèi)外，剩余款項(xiàng)為承包人結(jié)算價(jià)款。涉案工程經(jīng)核定，造價(jià)11437354.18元，其中電氣及給排水工程（含變更洽商）部分工程款為2695943.53元（給排水工程款489396.06元+電氣工程款2161280.56元+電氣變更洽商3333.43元+41933.48元），國(guó)際大酒店依據(jù)華泰公司出具的工程款收款委托書，分12筆匯款給陳巧生用于支付工程款共計(jì)9455800元，由華泰公司開具收據(jù)予以確認(rèn)。國(guó)際大酒店已支付的9455800元包含首開公司負(fù)責(zé)施工的室內(nèi)裝修工程6-8層電氣及給排水工程款2695943.53元，該筆工程款扣除擴(kuò)大勞務(wù)分包合同約定的18%管理費(fèi)，華泰公司應(yīng)付首開公司工程款為2695943.53元×82%=2210673.69元。
關(guān)于華泰公司給付工程款金額，依據(jù)2014年1月14日陳巧生與王成新簽訂《付款證明》的約定“由于雙方（陳巧生與王成新）之間的銀行轉(zhuǎn)賬及雙方現(xiàn)金往來(lái)賬目比較多，因此雙方明確在本時(shí)間（2012年10月5日至2013年6月9日）內(nèi)雙方實(shí)際發(fā)生的金額以銀行存款轉(zhuǎn)賬單據(jù)和雙方簽收單據(jù)為準(zhǔn)的總款扣除420000元剩余款項(xiàng)約為1045000元，此款項(xiàng)作為張家口國(guó)際大酒店6-8層的工程款”，故該筆1045000元應(yīng)作為華泰公司給付首開公司的工程款，另，2014年10月3日王成新收到國(guó)際酒店水電工程6-8層人工費(fèi)400000元，2014年10月4日王成新收到國(guó)際大酒店裝修工程6-8層水電勞務(wù)費(fèi)300000元，以上共計(jì)700000元為華泰公司給付首開公司工程款。故華泰公司給付首開公司工程款合計(jì)為1745000元。華泰公司主張已付工程款2461000元，其提供2013年1月至2013年4月的銀行電匯憑證及收條共五筆共計(jì)1486000元，因以上五筆匯款日期均在付款證明約定的期限（2012年10月5日至2013年6月9日）之內(nèi)，以上匯款應(yīng)包含在付款證明確定的已付工程款1045000元之內(nèi)。華泰公司另提供2013年9月18日匯款75000元及2013年9月24日匯款200000元的銀行匯款憑證，因該兩筆匯款系從新疆銀行匯出，且陳巧生在訴訟中將兩筆匯款作為與王成新民間借貸證據(jù)使用，故華泰公司主張?jiān)搩晒P款項(xiàng)為給付本案工程款證據(jù)不足，不予采信。
綜上，華泰公司應(yīng)支付給首開公司的工程款為2695943.53元×82%=2210673.69元。華泰公司已付工程款1745000元。華泰公司尚欠首開公司工程款為465673.69元。首開公司訴請(qǐng)判令華泰公司給付工程款465672元，有據(jù)可依，予以支持。
首開公司訴請(qǐng)判令以465672元為本金，按照合同約定的違約金日千分之二支付違約金，從2013年5月15日計(jì)算至2017年5月15日，違約金為1341135元。雙方雖在擴(kuò)大勞務(wù)分包合同中對(duì)違約金的支付有約定，但是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，酌定調(diào)整為參照民間借貸標(biāo)準(zhǔn)月息2分計(jì)算，起算時(shí)間從華泰公司付清已付工程款1745000元之日即2014年10月4日。華泰公司應(yīng)承擔(dān)的違約金為：以拖欠工程款465672元為本金，按照月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，承擔(dān)從2014年10月4日起至2017年5月15日止，為292132元。
首開公司主張國(guó)際大酒店在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任，依據(jù)國(guó)際大酒店提交的建設(shè)工程預(yù)算書及給付工程款收據(jù)，證實(shí)國(guó)際大酒店公司已履行了給付華泰公司工程款的義務(wù)，故首開公司訴請(qǐng)判令國(guó)際大酒店在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任，證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第二款、第二十六條之規(guī)定判決，一、被告江蘇華泰裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告山東首開建設(shè)有限公司工程款人民幣465672元，并以人民幣465672元為本金，按照月息2分標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)從2014年10月4日起至2017年5月15日止的違約金人民幣292132元，合計(jì)人民幣757804元；二、駁回原告山東首開建設(shè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)21061元，山東首開建設(shè)有限公司承擔(dān)12215元，江蘇華泰裝飾工程有限公司承擔(dān)8846元。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，在首開公司與華泰公司簽訂的《建設(shè)工程施工擴(kuò)大勞務(wù)分包合同》第9.1條款中，雙方對(duì)合同價(jià)款的支付有明確的約定，雙方約定18%的管理費(fèi)最終結(jié)算時(shí)扣除，每月60%的進(jìn)度款先行支付給分包人，后期發(fā)包人支付的水電安裝款由甲方扣50%的管理費(fèi)，直到扣足全額18%的管理費(fèi)為止。該條款并沒(méi)有提到雙方的結(jié)算必須以發(fā)包人的結(jié)算為依據(jù)。故華泰公司認(rèn)為其沒(méi)有與首開公司結(jié)算、一審認(rèn)定逾期付款的上訴主張不能成立。華泰公司沒(méi)有提出一審認(rèn)定的河北康龍德工程造價(jià)公司對(duì)本案工程所作的預(yù)算有不妥之處，一審以該預(yù)算結(jié)論認(rèn)定華泰公司應(yīng)當(dāng)向首開公司支付的工程款總額并無(wú)不妥。華泰公司主張已付工程款2461000元，但其提供2013年1月至2013年4月的銀行電匯憑證及收條共五筆1486000元，日期均在付款證明約定的期限（2012年10月5日至2013年6月9日）之內(nèi)，故一審認(rèn)定以上匯款應(yīng)包含在付款證明確定的已付工程款1045000元之內(nèi)并無(wú)不妥。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)21061元，由江蘇華泰裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 姜兵
審判員 成進(jìn)
審判員 姜建龍

書記員： 王璐璐