原告：江蘇華某裝飾工程有限公司，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)鄭陸鎮(zhèn)黃天蕩村。
法定代表人：羌建仁，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托訴訟代理人：程軍民，該公司員工。（特別授權(quán)代理）
被告：宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地湖北省宜昌市解放路52號(hào)。
法定代表人：李濤，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭德軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告江蘇華某裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇華某公司）與被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱時(shí)代公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇華某公司的委托訴訟代理人胡俊濤、程軍民，被告時(shí)代公司的委托訴訟代理人郭德軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付2009年1月1日至2016年8月30日商鋪?zhàn)饨?2458元，并以52458元為基數(shù)按年利率7.2%支付違約利息至付清之日止，截止到2018年1月22日欠款利息為16547.79元，合計(jì)69005.79元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：原、被告雙方簽訂了《房地產(chǎn)租賃合同》。合同約定，原告將位于時(shí)代廣場(chǎng)（××）五樓14-181F-1G號(hào)商鋪（房屋所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)），面積41.21平方的商鋪?zhàn)赓U給被告，租期15年（自2009年1月1日起至2023年12月31日止），合同第三條第1款、第2款約定：租金支付按房屋原購(gòu)價(jià)187350元為基數(shù)，并約定了被告承租期內(nèi)每年應(yīng)向原告支付的比例。而被告僅在2014年8月19日通過(guò)湖北銀行股份有限公司宜昌環(huán)東支行68×××37帳戶轉(zhuǎn)入原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司常州鄭陸支行10×××38帳戶4678.75元（應(yīng)付4683.75元-手續(xù)費(fèi)5元=4678.75元）。截止2016年8月30日止被告尚欠原告支付租金52458元（2009年應(yīng)該支付租金187350×2%=3747元，2010年支付187350×2.5%=4683.75元,2011年187350×3%=5620.50元。2012年187350×4%=7494元，2013年187350×4%=7494元，2014年187350×5%=9367.50元，2015年187350×6%=11241元，2016年187350×6%×8÷12=7494元,后來(lái)被告支付了4678.75元租金，經(jīng)過(guò)核減即為52458元），現(xiàn)至2018年1月22日利息為16547.79元。現(xiàn)原告多次向被告催討2009年至2016年租金及利息，被告以各種理由拒絕支付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告提起訴訟，請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
時(shí)代公司辯稱，1、對(duì)于原告起訴的商鋪?zhàn)饨?2458元，對(duì)該數(shù)字無(wú)異議。2、被告之所以沒(méi)有支付租金是有法定理由的，包含原告在內(nèi)的所有業(yè)主交付給被告的租賃物存在重大消防缺陷，致使被告無(wú)法達(dá)到合同約定的使用目的。為此被告通知了原告在內(nèi)的業(yè)主，要求修復(fù)缺陷，使租賃物達(dá)到合同約定的使用用途標(biāo)準(zhǔn)。但是所有業(yè)主未對(duì)租賃物進(jìn)行修復(fù)。在原告沒(méi)有將出租給答辯人的商鋪存在重大消防缺陷修復(fù)至符合消防行政主管部門要求前，答辯人有權(quán)暫不支付原告租金。且暫不支付資金行為是依法履行抗辯權(quán)，對(duì)原告不構(gòu)成違約。故不存在支付延期付款利息的問(wèn)題。
經(jīng)審理查明：2008年底，江蘇華某公司（出租方，甲方）與時(shí)代公司（承租方，乙方，）雙方簽訂《房地產(chǎn)租賃合同》1份，合同約定：原告將其名下的位于宜昌市西陵區(qū)解放路52號(hào)時(shí)代廣場(chǎng)五樓14-181F-1G號(hào)（房屋所有權(quán)證號(hào)宜市房權(quán)證西陵字××號(hào)）商鋪（建筑面積41.21平方米）及全體業(yè)主共有的辦公用房、消防安全系統(tǒng)等全部配套設(shè)施租賃給被告，期限15年（自2009年1月1日起至2023年12月31日止）；原告有義務(wù)保證商鋪權(quán)屬清楚，不存在產(chǎn)權(quán)糾紛等其他權(quán)利瑕疵。合同第三條約定，租金以房屋購(gòu)置原值187350元為基數(shù)，按比例進(jìn)行分配，其中2009年年租金為2%（即3747元）、2010年年租金為2.5%（即4683.75元）、2011年年租金為3%（即5620.50元）、2012與2013年年租金為4%（即7494元），并約定為每年的12月20號(hào)至12月30日各支付100%。2014年年租金比例為5%（即9367.5元）、2015年與2016年及2017年的年租金比例6%（即11241元），每年的6月20日至6月30日和12月20號(hào)至12月30日各支付50%；合同第十條第三款約定，若乙方未按期支付租金，按欠款總額日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付欠款利息。若逾期時(shí)間超過(guò)3個(gè)月，甲方有權(quán)解除合同并收回房屋。合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利和義務(wù)、爭(zhēng)議的解決辦法進(jìn)行了約定。
2014年8月19日，時(shí)代公司支付江蘇華某公司租金4678.75元。宜昌市金宏購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金宏公司）享有時(shí)代廣場(chǎng)五樓的大部分產(chǎn)權(quán)。金宏公司將其出租給時(shí)代公司用于經(jīng)營(yíng)購(gòu)物廣場(chǎng)。后金宏公司與時(shí)代公司產(chǎn)生租賃糾紛，金宏公司于2015年12月訴至本院要求解除雙方的租賃關(guān)系，本院2016年1月作出（2015）鄂西陵民初字第02180號(hào)民事判決，判決解除金宏公司與時(shí)代公司之間的不定期租賃合同，時(shí)代公司于判決生效之日起10日內(nèi)向金宏公司騰退時(shí)代廣場(chǎng)五樓房屋商鋪。后時(shí)代公司提出上訴，2016年6月20日，宜昌市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂05民終1004號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。后該案執(zhí)行，時(shí)代公司2016年8月后未再使用本案承租房屋。
2017年10月9日，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)認(rèn)為時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)存在未依法進(jìn)行消防設(shè)備備案、竣工驗(yàn)收消防備案及存在其他消防安全違法行為和火災(zāi)隱患，向被告發(fā)出宜西公消限字（2017）第78161號(hào)《責(zé)令限期整改通知書》1份，責(zé)令被告在2017年12月30日前改正，確保消防安全。2018年1月初，被告就消防隱患整改事宜與原告等業(yè)主進(jìn)行了溝通。同年1月25日，宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)向被告發(fā)出宜西公消行罰決字（2018）第0013號(hào)《行政處罰決定書》，責(zé)令被告停產(chǎn)停業(yè)，并罰款15萬(wàn)元。
現(xiàn)原告為其租金向本院提起訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的房屋產(chǎn)權(quán)證、《房地產(chǎn)租賃合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、宜昌市西陵區(qū)公安消防大隊(duì)《責(zé)令限期改正通知書》、《責(zé)令立即改正通知書》等證據(jù)以及原告的陳述、被告的答辯及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房地產(chǎn)租賃合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)該全面履行。
本案原告主張權(quán)利的租賃期間，被告一直在正常經(jīng)營(yíng)。本案糾紛發(fā)生的原因，系被告時(shí)代公司未按約支付租金收益。時(shí)代公司應(yīng)依照合同的約定支付租金收益，并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，依約支付逾期違約金。對(duì)原告主張的尚欠租金金額52458元，被告并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張按照合同約定的日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期違約金，符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院亦予以支持。至2018年1月22日，被告應(yīng)支付原告逾期付款的違約金為16013.13元（計(jì)算方式為：3747元×2943日×0.0002日＋4683.75元×1327日×0.0002日＋5620.5元×2213日×0.0002日＋7494元×1848日×0.0002日＋7494元×1483日×0.0002日＋4683.75元×1297日×0.0002日＋4683.75元×1118日×0.0002日＋5620.5元×932日×0.0002日＋5620.5元×753日×0.0002日＋5620.5元×567日×0.0002日＋3747元×388日×0.0002日）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司支付原告江蘇華某裝飾工程有限公司2009年1月1日至2016年8月30日商鋪?zhàn)饨?2458元及截至2018年1月22日的違約金16013.13元，合計(jì)68471.13元，并以52458元為基數(shù)自2018年1月23日（含本日）起至實(shí)際清償之日止按日萬(wàn)分之二支付原告逾期付款利息，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告江蘇華某裝飾工程有限公司本案其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1623元（原告已預(yù)交），減半收取811.50元，由原告江蘇華某裝飾工程有限公司承擔(dān)49.50元，被告宜昌時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司承擔(dān)762元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 李瑋

書記員： 王思源