上訴人（原審被告）：江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省靖江市江平路230號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：73249854-5。
法定代表人：蔡永進(jìn)，董事長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）：江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司，住所地河北省石家莊市裕華區(qū)槐安東路92號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79549138-3。
負(fù)責(zé)人：劉賢成，經(jīng)理。
二上訴人委托代理人：劉克若，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省啟東市。
委托代理人：李永力，河北冀華（贊皇）律師事務(wù)所律師。
原審被告：饒陽(yáng)縣鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地饒陽(yáng)縣喜奧大街492號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：56199572-2。
法定代表人：張建忠，執(zhí)行董事。

上訴人江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北一分公司（以下簡(jiǎn)稱廣某河北分公司）、江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣某集團(tuán)）因與被上訴人楊立、原審被告饒陽(yáng)縣鵬旭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬旭公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省饒陽(yáng)縣人民法院（2017）冀1124民初52號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人廣某河北分公司的負(fù)責(zé)人劉賢成及二上訴人委托代理人劉克若、被上訴人楊立及其委托代理人李永力到庭參加訴訟，原審被告鵬旭公司經(jīng)本院傳票傳喚，沒有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院在一審查明的事實(shí)的基礎(chǔ)上，另查明：張揚(yáng)、張占江為案涉工程的施工供應(yīng)建筑材料以及進(jìn)行地暖施工，二人在開發(fā)商鵬旭公司處直接支款，共支取水電材料款、地暖款、大理石款等共計(jì)90余萬(wàn)元。2013年7月26日，為解決因拖欠農(nóng)民工工資引起的上訪問(wèn)題，鵬旭公司直接向饒陽(yáng)清欠辦支付農(nóng)民工工資，楊立同日出具了以本案上訴人為甲方的《承諾書》，載明：2、本人工人工資解決后，其他再出現(xiàn)的任何債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛均與甲方無(wú)關(guān)（與工程最終結(jié)算無(wú)關(guān)）…；5、本人因饒陽(yáng)京陽(yáng)花園項(xiàng)目與甲方再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)糾紛。

本院認(rèn)為，依據(jù)2012年12月27日，余中兵和邱保林簽訂的協(xié)議書以及相關(guān)證人證言，案涉工程楊立已經(jīng)施工完成。本案訴訟過(guò)程中，楊立一直沒有提供其單獨(dú)購(gòu)買工程材料以及進(jìn)行地暖施工的證據(jù)，故案涉工程材料中部分由張揚(yáng)提供，地暖由張中江施工的事實(shí)本院予以采信。依據(jù)一審法院調(diào)取的鵬旭公司的付款憑證，張揚(yáng)、張中江在鵬旭公司直接支取的案涉工程款應(yīng)當(dāng)計(jì)算在楊立施工的工程款內(nèi)。楊立認(rèn)可的已經(jīng)收到工程款153.18萬(wàn)元，加上張揚(yáng)、張中江支取的工程款90余萬(wàn)元，廣某河北分公司已經(jīng)付款達(dá)240余萬(wàn)元，該數(shù)額也與楊立在《承諾書》中作出的“雙方再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)糾紛”的承諾互相印證，能夠證明二上訴人不拖欠楊立工程款。故楊立訴請(qǐng)二上訴人支付工程款1444644.7元的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司河北分公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決查明事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判員 孟祥東
審判員 馬友崠
審判員 李成立

書記員： 王聰穎