上訴人（原審被告）：江蘇江都建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省揚州市。
法定代表人：張玉柏，該公司董事長。
委托訴訟代理人：岳曉峰，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托訴訟代理人：張宗輝，江蘇省揚州市江都區(qū)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：龐某。
委托訴訟代理人：楊洪剛，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：何某某。
被上訴人（原審被告）：李某某。
被上訴人（原審被告）：湯某某。

上訴人江蘇江都建設(shè)集團有限公司（以下簡稱江蘇江都公司）因與被上訴人龐某、何某某、李某某、湯某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市中級法院（2015）慶商初字第7號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人江蘇江都公司的委托訴訟代理人岳曉峰、張宗輝，被上訴人龐某的委托訴訟代理人楊洪剛，被上訴人李某某、湯某某到庭參加訴訟，被上訴人何某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實：何某某系江蘇江都公司所承建的大慶油田創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程九標(biāo)段的項目負(fù)責(zé)人，龐某同何某某等人均系多年的朋友關(guān)系。2011年11月，何某某以其單位承建的創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項目第九標(biāo)段施工資金短缺為由，向龐某借款。2011年11月3日，雙方簽訂《借款合同》，約定：出借人為龐某，借款人為何某某，共同借款人為李某某、湯某某，借款擔(dān)保人為江蘇江都公司，借款金額為500萬元，借款期限為兩年（自2011年11月3日起至2013年11月2日止），借款利率為月2%。何某某、李某某、湯某某出具《借據(jù)》，同日，龐某與江蘇江都公司簽訂了《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》，由江蘇江都公司為此筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。何某某、李某某、湯某某收到借款后未能依約履行還款義務(wù)。
一審法院另查明，江蘇江都公司申請對《借款合同》及《借據(jù)》上借款擔(dān)保人處的印章與該公司備案印章是否一致進(jìn)行司法鑒定。黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具（2016）文鑒字第（10）號《司法鑒定意見書》。鑒定結(jié)論為，《借款合同》及《借據(jù)》上借款擔(dān)保人處的印章與江蘇江都公司的印章不一致。
龐某向一審法院起訴請求：一、何某某、李某某、湯某某立即償還借款本金500萬元、利息240萬元（自2011年11月3日計算至2013年11月2日）、違約金1,304,136.98元（自2013年11月3日至2014年11月25日，按中國人民銀行同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算）、實現(xiàn)債權(quán)的費用220,793.78元人民幣及違約損失（自2014年11月26日起至實際給付之日止，按照同期貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算）；二、江蘇江都公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、何某某、李某某、湯某某、江蘇江都公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)為，案涉《借款合同》系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。龐某按照合同約定向何某某、李某某、湯某某發(fā)放了500萬元借款，何某某、李某某、湯某某收到借款后未依約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。雙方協(xié)議約定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)為月2%，不超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，故龐某要求何某某、李某某、湯某某償還借款利息240萬元的訴訟請求，予以支持。雙方約定逾期付款違約金按借款總額日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)計算，已超過銀行同類貸款利率的四倍，故應(yīng)按中國人民銀行同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。龐某僅提交律師代理費收據(jù)及其與黑龍江鴻大律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，并未提交已實際支付律師代理費的憑證，故龐某要求何某某、李某某、湯某某承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用220,793.78元的訴訟請求，不予支持。龐某與江蘇江都公司簽訂了《借款合同》及《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》，何某某作為擔(dān)保人的簽約代表分別在《借款合同》及《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》簽字確認(rèn)。何某某簽約時，出具了《授權(quán)委托書》，該《授權(quán)委托書》上加蓋了江蘇江都公司的印章及法定代表人張某某個人簽名。江蘇江都公司雖然否認(rèn)該《授權(quán)委托書》印章及法定代表人簽名的真實性，但并未提出有效的證據(jù)予以證實，對江蘇江都公司的該抗辯，不予支持。黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的（2016）文鑒字第（10）號《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論為，《借款合同》及《借據(jù)》上借款擔(dān)保人處的印章與江蘇江都公司的印章不一致。雖然《借款合同》及《借據(jù)》上加蓋的江蘇江都公司的印章與江蘇江都公司的銀行備案印章不一致，但《借款合同》及《借據(jù)》上擔(dān)保人處均有何某某簽字確認(rèn)，何某某作為江蘇江都公司的簽約代表在合同上簽字行為，應(yīng)認(rèn)定為江蘇江都公司的行為。龐某亦將借款匯入了江蘇江都公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司大慶東風(fēng)支行（以下簡稱建行東風(fēng)支行）開立的銀行賬戶。江蘇江都公司主張該賬戶系案外人王某用私刻的印章和偽造的證照進(jìn)行開戶，根據(jù)一審法院調(diào)取的該銀行賬戶的設(shè)立材料，設(shè)立材料中有江蘇江都公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正副本、稅務(wù)登記證正副本、組織機構(gòu)代碼證正副本、開戶許可證、開戶公函及開立一般賬戶介紹信及授權(quán)書、法定代表人張某某的身份證復(fù)印件及委托人于某某的身份證復(fù)印件，并未體現(xiàn)該賬戶系由王某設(shè)立的事實，故對江蘇江都公司的該項抗辯，不予支持。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定江蘇江都公司為案涉借款提供連帶保證系其真實意思表示，龐某要求江蘇江都公司對案涉借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求，予以支持。判決：一、何某某、李某某、湯某某于判決生效后十日內(nèi)償還龐某借款本金500萬元；二、何某某、李某某、湯某某于本判決生效后十日內(nèi)償還龐某借款利息240萬元；三、何某某、李某某、湯某某于判決生效后十日內(nèi)給付龐某違約金（以500萬元為基數(shù)，自2013年11月3日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計付）；四、江蘇江都公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回龐某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費74,275元，保全費5000元，由龐某負(fù)擔(dān)1838元，何某某、李某某、湯某某負(fù)擔(dān)77,437元，江蘇江都公司負(fù)擔(dān)連帶給付責(zé)任。
江蘇江都公司上訴請求：一、撤銷一審判決第四項，駁回龐某要求江蘇江都公司對案涉款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求；二、一、二審案件受理費及司法鑒定費由龐某、何某某、李某某、湯某某負(fù)擔(dān)。事實與理由：一、江蘇江都公司未承建大慶油田創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建九標(biāo)段工程，也未對案涉款項提供擔(dān)保。何某某及案外人王某均不是江蘇江都公司員工，王某私刻江蘇江都公司印章，偽造授權(quán)委托書，由何某某以江蘇江都公司的名義對外提供擔(dān)保，此擔(dān)保行為無效。案涉借款匯入的賬戶，系王某偽造江蘇江都公司的經(jīng)營證照等材料開設(shè)；二、一審法院審理過程中，王某、何某某因偽造江蘇江都公司經(jīng)營證照及印章被揚州市江都區(qū)公安局（以下簡稱江都區(qū)公安局）立案偵查，江蘇江都公司請求一審法院中止審理本案，但一審法院未予中止審理，且在公安機關(guān)對相關(guān)證據(jù)鑒定結(jié)論做出前就做出了一審判決，違反法定程序。另外一審法院合議庭成員未參加全部庭審活動，不符合庭審規(guī)則。
龐某辯稱：2011年11月，何某某等人持江蘇江都公司《授權(quán)委托書》及《江蘇江都公司九標(biāo)段項目部承包協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》），以該公司缺少建設(shè)資金、人工費為由，向龐某借款。當(dāng)日，雙方簽訂《借款合同》，何某某要求將案涉借款匯入江蘇江都公司在建行東風(fēng)支行開立的賬戶，并出示了該公司在建行東風(fēng)支行開戶時提供的《印鑒卡片》，龐某向建行東風(fēng)支行核實了此賬戶的真實性后，將案涉借款轉(zhuǎn)至該賬戶，且江蘇江都公司也因該《協(xié)議》，收取了何某某工程管理費10萬元。故一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
李某某、湯某某同意龐某的答辯意見。
本院二審期間，江蘇江都公司圍繞其上訴請求依法提交了如下證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
第一組證據(jù)，江都區(qū)公安局對于某某、李某、王某所做的《詢問筆錄》、圓通速遞《詳情單》2份、《走件流程》2份及《告知函》2份。意在證明：一、案涉大慶油田創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項目九標(biāo)段工程是王某等人偽造江蘇江都公司相關(guān)手續(xù)和印章，以江蘇江都公司名義承建的，該工程與江蘇江都公司無關(guān)；二、案涉開戶行為建行東風(fēng)支行，賬號為xx00166405105xxxxxxx的賬戶是王某及于某某偽造江蘇江都公司相關(guān)材料及印章開立；三、于某某、李某、王某等人均不是江蘇江都公司的工作人員。
第二組證據(jù)，江都區(qū)公安局作出的《文件檢驗鑒定書》3份、蓋有南京銀行江都支行印章的《開戶許可證》復(fù)印件、蓋有中國人民銀行江都支行印章的《已開立銀行結(jié)算賬戶清單》、蓋有江都區(qū)公安局刑事警察大隊印章的江蘇江都公司原法定代表人張某某的《居民身份證》復(fù)印件2份及江都區(qū)公安局對張某某所做的《詢問筆錄》。意在證明：案涉《借款合同》《借據(jù)》《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》《印鑒卡片》《銀行結(jié)算賬戶申請書》《介紹信》《開戶公函》所加蓋江蘇江都公司的印章、蓋有“張某某印”的名章均系偽造；江蘇江都公司對于某某、何某某的《授權(quán)委托書》所加蓋該公司的印章及該公司法定代表人張某某的簽名均系偽造；于某某在建行東風(fēng)支行開戶時出示的《開戶許可證》原件、原法定代表人張某某的《居民身份證》原件均系偽造。
第三組證據(jù)，江都區(qū)公安局對李淑仁的《詢問筆錄》、江蘇江都公司《記賬憑證》及《中國建設(shè)銀行聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)入賬通知書》。意在證明：江蘇江都公司并不知曉李某某通過個人賬戶向該公司支付管理費，且該10萬元款項的給付時間為2011年12月29日，而案涉《借款合同》簽訂時間為2011年11月3日，該款項與案涉借款無關(guān)。
龐某的質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)中《中國建設(shè)銀行聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)入賬通知書》、蓋有南京銀行江都支行印章的《開戶許可證》復(fù)印件、蓋有江都區(qū)公安局刑事警察大隊印章的江蘇江都公司原法定代表人張某某的《居民身份證》復(fù)印件2份、圓通速遞《詳情單》2份、《走件流程》2份、《告知函》2份有異議，對其它證據(jù)的真實性沒有異議。對江蘇江都公司出示的證據(jù)所證明的問題均有異議。同時，于某某在建行東風(fēng)支行開立江蘇江都公司賬戶，所提供的相關(guān)手續(xù)均系原件，且銀行對所提供的材料系實質(zhì)性審查，江蘇江都公司不止一枚印章。該刑事案件至今未終結(jié)，上述《詢問筆錄》《文件檢驗鑒定書》不能作為民事案件的證據(jù)，且《開戶許可證》《居民身份證》均可以掛失補辦，也存在多個的可能，不能以江蘇江都公司提供的《開戶許可證》和《居民身份證》來否認(rèn)在建行東風(fēng)支行出示的證件的真實性。江蘇江都公司不但收取了10萬元管理費，該公司法定代表人還收到了280萬元的競標(biāo)保證金?！陡嬷肥墙K江都公司單方陳述，不能證明任何問題。
李某某、湯某某的質(zhì)證意見與龐某的質(zhì)證意見相同。
本院的認(rèn)證意見為：雖然龐某對江蘇江都公司舉示的部分證據(jù)的真實性提出異議，但并未提供證據(jù)予以證明，故本院對江蘇江都公司舉示上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)；因江蘇江都公司提供的證據(jù)之間能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，且上述證據(jù)與本案待證事實之間具有關(guān)聯(lián)性，故本院對上述證據(jù)予以采信。
本院二審查明：大慶市讓胡路區(qū)人民法院已生效的（2012）讓民初字第862號民事判決查明：2011年8月30日，案外人王某以江蘇江都公司委托代理人的身份，持私刻的該公司印章及偽造的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》等公司證照，參與投標(biāo)大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的大慶油田創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項目九標(biāo)段工程。2011年9月10日，王某又持私刻的江蘇江都公司印章及該公司原法定代表人張某某的名章，以江蘇江都公司的名義與大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，工程名稱為創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建項目九標(biāo)段。2012年3月，因大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)王某涉嫌犯罪，遂向大慶市公安局經(jīng)濟偵查支隊報案。公安機關(guān)受理報案后，前往江蘇江都公司進(jìn)行了調(diào)查，并提取了該公司備案的印章印模及企業(yè)相關(guān)材料，于2012年3月24日作出（黑慶）公（物鑒）鑒（文）字（2012）1x號鑒定文書，鑒定結(jié)論為，王某在進(jìn)行九標(biāo)段工程投標(biāo)時以江蘇江都公司的名義提交給大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的《投標(biāo)函》《投標(biāo)函附錄》《法定代表人身份證明書》《授權(quán)委托書》《建設(shè)工程施工合同》中加蓋的江蘇江都公司印章，均系王某私刻。另外，王某在進(jìn)行投標(biāo)和簽訂合同所提交的江蘇江都公司《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》《安全生產(chǎn)許可證》《組織機構(gòu)代碼證》《稅務(wù)登記證》均系偽造，上述材料中蓋有“張某某印”的名章均系偽造，王某非江蘇江都公司工作人員。
二審?fù)瑫r查明，江都區(qū)公安局于2016年11月4日對案外人于某某、李某、王某所做的《詢問筆錄》中記載：2011年9月6日，于某某、王某持江蘇江都公司《介紹信》《開戶公函》《授權(quán)委托書》《開戶許可證》《組織機構(gòu)代碼證》《稅務(wù)登記證》《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及江蘇江都公司原法定代表人張某某《居民身份證》等材料，以江蘇江都公司的名義在建行東風(fēng)支行開立了銀行賬戶，留存了加蓋該公司印章及張某某簽名的《印鑒卡片》，賬戶性質(zhì)為一般賬戶。2011年11月2日，王某等人又將《印鑒卡片》上的名章更換為何某某的名章。上述材料中江蘇江都公司的印章及張某某的名章均是王某私刻。于某某、李某、王某均非江蘇江都公司工作人員。
二審又查明，《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》規(guī)定：符合開立一般存款賬戶、其他專用存款賬戶和個人銀行結(jié)算賬戶條件的，銀行應(yīng)辦理開戶手續(xù)，并于開戶之日起5個工作日內(nèi)向中國人民銀行當(dāng)?shù)胤种袀浒?。中國人民銀行江都支行出具的《已開立銀行結(jié)算賬戶清單》記載了江蘇江都公司從2006年至2017年在全國各地所開立一般賬戶的開戶行名稱，并未有案涉建行東風(fēng)支行所開立的賬戶。
二審還查明，2015年1月10日，江蘇江都公司到江都區(qū)公安局報案稱，何某某、李某某、湯某某三人偽造江蘇江都公司印章，以該公司名義向龐某借款500萬元。何某某、李某某、湯某某并非江蘇江都公司工作人員，該公司在大慶也無工程。江都區(qū)公安局刑偵大隊委托該局物證鑒定辦公室對案涉《借款合同》《借據(jù)》《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》《印鑒卡片》《中國人民銀行開立單位銀行結(jié)算賬戶申請書》《介紹信》《開戶公函》《江蘇江都公司九標(biāo)段項目部承包協(xié)議》、江蘇江都公司對何某某的《授權(quán)委托書》上加蓋的江蘇江都公司印章及上述材料中加蓋的該公司原法定代表人張某某的名章、簽名進(jìn)行鑒定。該物證鑒定辦公室出具的江公物鑒（文）字（2016）0x、0y號《文件檢驗鑒定書》的鑒定結(jié)論為：案涉《借款合同》《借據(jù)》《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》上加蓋的該公司印章與江蘇江都公司備案的印章不一致，與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、確認(rèn)為王某私刻的印章一致。案涉《印鑒卡片》、江蘇江都公司對于某某的《授權(quán)委托書》《中國人民銀行開立單位銀行結(jié)算賬戶申請書》《介紹信》《開戶公函》上加蓋的江蘇江都公司的印章與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、確認(rèn)為王某私刻的印章一致，上述材料加蓋“張某某印”的名章與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、確認(rèn)為王某私刻的名章一致。該物證鑒定辦公室出具江公物鑒（文）字（2017）0x號《文件檢驗鑒定書》的鑒定結(jié)論為：案涉《江蘇江都公司九標(biāo)段項目部承包協(xié)議》、江蘇江都公司對何某某的《授權(quán)委托書》上加蓋的江蘇江都公司印章與該公司備案印章不一致。該《授權(quán)委托書》上“張某某”的簽名并非其本人書寫。
二審另查明，于某某、王某等人在建行東風(fēng)支行開立案涉賬戶時留存的《開戶許可證》復(fù)印件與該公司的《開戶許可證》不一致。留存的江蘇江都公司原法定代表人張某某的《居民身份證》復(fù)印件與張某某本人提供的《居民身份證》不一致。2011年12月30日，案外人李某某曾向江蘇江都公司匯款10萬元，作為大慶油田創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程九標(biāo)段項目工程管理費，現(xiàn)該筆款項仍在江蘇江都公司處。江蘇江都公司在一審期間申請對案涉《借款合同》及《借據(jù)》上借款擔(dān)保人處的印章與該公司備案印章是否一致進(jìn)行司法鑒定。并于2016年1月14日向黑龍江省普利斯司法鑒定中心繳納鑒定費50,000元，后黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具（2016）文鑒字第（10）號《司法鑒定意見書》。江蘇江都公司對何某某系江蘇江都公司項目負(fù)責(zé)人及案涉賬戶系江蘇江都公司開立這一事實有異議。
除此，本院二審查明的其他事實與前述一審判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點問題為江蘇江都公司應(yīng)否對案涉借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。龐某依據(jù)加蓋江蘇江都公司印章的案涉《借款合同》《借據(jù)》《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》《授權(quán)委托書》要求江蘇江都公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，黑龍江省普利斯司法鑒定中心出具的（2016）文鑒字第（1x）號《司法鑒定意見書》及江都區(qū)公安局出具的江公物鑒（文）字（2016）0x號《文件檢驗鑒定書》均確認(rèn)案涉《借款合同》《借據(jù)》上江蘇江都公司加蓋印章與該公司備案的印章不一致，且江公物鑒（文）字（2016）0x號《文件檢驗鑒定書》確認(rèn)該印章與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、王某私刻的江蘇江都公司印章一致；江公物鑒（文）字（2016）0x號《文件檢驗鑒定書》確認(rèn)案涉《擔(dān)保人財產(chǎn)及保證聲明書》上加蓋江蘇江都公司的印章與該公司備案的印章不一致，與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、確認(rèn)為王某私刻的該公司印章一致。江公物鑒（文）字（2017）0x號《文件檢驗鑒定書》確認(rèn)，何某某出具的《授權(quán)委托書》上所加蓋江蘇江都公司印章與江蘇江都公司備案印章不一致，該《授權(quán)委托書》上“張某某”的簽名并非張某某本人書寫。雖然龐某主張其依據(jù)案涉《借款合同》約定將本案借款匯入江蘇江都公司在建行東風(fēng)支行開立的賬戶，但大慶市讓胡路區(qū)人民法院已生效的（2012）讓民初字第862號民事判決認(rèn)定，案外人王某、于某某開立本案江蘇江都公司賬戶時向建行東風(fēng)支行提供的《中華人民共和國組織代碼證》《稅務(wù)登記證》《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》等均系偽造。其提供的《開戶許可證》、江蘇江都公司原法定代表人張某某《居民身份證》與本案二審江蘇江都公司提供的《開戶許可證》和張某某《居民身份證》亦不一致。且江都區(qū)公安局作出的江公物鑒（文）字（2016）0y號《文件檢驗鑒定書》確認(rèn)，上述材料加蓋的江蘇江都公司印章及張某某名章與大慶市公安局經(jīng)偵支隊從王某處扣押的、確認(rèn)為王某私刻的江蘇江都公司印章一致。該賬戶亦并未依據(jù)《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》在中國人民銀行當(dāng)?shù)胤种袀浒浮ν跄?、于某某等人的《詢問筆錄》記載，案涉賬戶系王某、于某某等人以江蘇江都公司名義在建行東風(fēng)支行開立，并留存了加蓋該公司印章及張某某名章的《印鑒卡片》，后又將該《印鑒卡片》上張某某的名章更換為何某某的名章。龐某向該賬戶匯款，不應(yīng)視為江蘇江都公司收到該筆借款。雖然案外人李某某通過個人賬戶向江蘇江都公司匯款10萬元，匯款用途為管理費，但龐某并未舉示李某某與江蘇江都公司存在掛靠等法律關(guān)系的證據(jù)。龐某還主張江蘇江都公司對案涉工程進(jìn)行招投標(biāo)時繳納了280萬元的保證金，在中標(biāo)后，該筆保證金被退回到江蘇江都公司法定代表人的賬戶，但未舉示相應(yīng)的證據(jù)。龐某亦未提供其他何某某系江蘇江都公司工作人員，或其有理由相信何某某有權(quán)代表江蘇江都公司向龐某借款的證據(jù)，一審法院依據(jù)本案《借款合同》《借據(jù)》《授權(quán)委托書》及龐某向案涉賬戶匯款等判令江蘇江都公司對案涉款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。江蘇江都公司在一審期間申請對案涉《借款合同》及《借據(jù)》上借款擔(dān)保人處的印章與該公司備案印章是否一致向黑龍江省普利斯司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定，并向該鑒定中心交納鑒定費50,000元，該鑒定中心作出（2016）文鑒字第（1x）號《司法鑒定意見書》。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，江蘇江都公司上訴主張該筆鑒定費應(yīng)由龐某、何某某、李某某、湯某某負(fù)擔(dān)的上訴請求予以支持。
此外，雖然江蘇江都公司以何某某、李某某、湯某某三人偽造江蘇江都公司印章，以該公司名義向龐某借款500萬元，該公司已向公安機關(guān)報案為由，向一審法院申請中止審理本案，但本案處理結(jié)果并不以該刑事案件的處理結(jié)果為依據(jù)，故一審法院未予中止審理本案并無不當(dāng)。江蘇江都公司并未提供一審合議庭成員未參加全部庭審活動的證據(jù)，其以此為由上訴主張一審法院存在程序違法，本院不予支持。龐某在二審期間申請本院調(diào)取案涉賬戶在建行東風(fēng)支行開立時的書面材料，該行工作人員關(guān)于核實案涉賬戶相關(guān)材料情況的調(diào)查筆錄，及大慶市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊對李某某關(guān)于向江蘇江都公司支付10萬元管理費情況的筆錄。因一審法院已調(diào)取了關(guān)于案涉賬戶在建行東風(fēng)支行開立時的書面材料，且關(guān)于案涉賬戶設(shè)立情況及江蘇江都公司收取10萬元管理費的事實，二審已經(jīng)查清，故本院對于其申請不予準(zhǔn)許。
綜上所述，江蘇江都公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶市中級人民法院（2015）慶商初字第7號民事判決主文第一、二、三項；
二、撤銷大慶市中級人民法院（2015）慶商初字第7號民事判決主文第四、五項；
三、駁回龐某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費148,550元，由龐某負(fù)擔(dān)1838元，由何某某、李某某、湯某某負(fù)擔(dān)146,712元；鑒定費50,000元、財產(chǎn)保全費5000元由何某某、李某某、湯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張偉杰 審判員　　張靜峰 審判員　　李丹華

本件與原本核對無異 法官助理 周紋婷 書記員 姜鑫