再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：江蘇省建工集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)江東北路301號(hào)1棟濱江廣場(chǎng)12樓。
法定代表人：陳迪安，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：徐孝卿，江蘇益和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王浩，江蘇省建工集團(tuán)有限公司職員。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王某某。唐山市豐潤(rùn)區(qū)曹坨子大發(fā)模板加工廠業(yè)主。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：烏海市百旺建筑勞務(wù)有限公司。住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣區(qū)千里山西街。
法定代表人：楊圣占，該公司董事長(zhǎng)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：彭世洪，烏海市百旺建筑勞務(wù)有限公司職工。

再審申請(qǐng)人江蘇省建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇建工集團(tuán)）因與被申請(qǐng)人王某某、烏海市百旺建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百旺勞務(wù)公司）、彭世洪租賃合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2015）唐民四終字第858號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
江蘇建工集團(tuán)申請(qǐng)?jiān)賹徶饕Q：（一）原審對(duì)涉案工程由申請(qǐng)人江蘇建工集團(tuán)承建施工的認(rèn)定缺乏證據(jù)證實(shí)。（二）王某某與彭世洪惡意串通，虛假結(jié)算的后果對(duì)申請(qǐng)人無(wú)法律拘束力。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求依法再審。
被申請(qǐng)人王某某、百旺勞務(wù)公司、彭世洪未提交書面答辯意見。

本院認(rèn)為：（一）原審法院依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)，綜合分析判斷，認(rèn)定本案涉案工程鄂托克旗錦繡大酒店，系鄂爾多斯市泰發(fā)祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)，建筑施工單位為申請(qǐng)人江蘇建工集團(tuán)，并無(wú)不妥。申請(qǐng)人江蘇建工集團(tuán)與被申請(qǐng)人百旺勞務(wù)公司簽訂分包合同。被申請(qǐng)人百旺勞務(wù)公司在取得分包的部分涉案工程后，由被申請(qǐng)人彭世洪代表百旺勞務(wù)公司與王某某簽訂了建筑器材租賃合同，江蘇建工集團(tuán)有限公司鄂旗錦繡家園綜合樓項(xiàng)目管理部在該合同承租方位置加蓋了印章。該租賃建筑器材亦實(shí)際應(yīng)用于本案工程。原審法院以此認(rèn)定申請(qǐng)人江蘇建工集團(tuán)和被申請(qǐng)人百旺勞務(wù)公司為建筑器材的共同承租人和使用人亦無(wú)不妥。（二）申請(qǐng)人江蘇建工集團(tuán)主張被申請(qǐng)人王某某與彭世洪惡意串通，虛假結(jié)算，但其并未提供充分證據(jù)予以證明，其理由不能成立。
綜上，江蘇建工集團(tuán)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回江蘇省建工集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張旭東 代理審判員　　郎立惠 代理審判員　　武偉霞

書記員：趙杰