上訴人（原審被告）：江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)南溪江東街68號(hào)旭建大廈二樓。法定代表人：范廣峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李平，該公司法務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳孝語(yǔ)，江蘇中杜律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：?jiǎn)螢?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托訴訟代理人：宋敏芹，黑龍ＸＸ天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。

上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定：江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司系江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司在齊齊哈爾設(shè)立的分公司，劉志明系原該分公司負(fù)責(zé)人。2008年9月16日，劉志明向單為借款30萬(wàn)元，約定“利息叁分”，在《借據(jù)》上加蓋“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”、“劉志明印”，劉志明在“借款人”處簽名。單為多次索要欠款，均未償還本金利息。單為起訴至法院，要求償還本金30萬(wàn)元，按照月利率2分從欠款之日計(jì)算至2017年5月的利息62.4萬(wàn)元。2017年6月22日，江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司向法院申請(qǐng)對(duì)《借據(jù)》上“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”的印跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。齊齊哈爾中級(jí)人民法院以無(wú)法鑒定為由，將鑒定材料退回。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司未就“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”的真?zhèn)翁岢鲨b定申請(qǐng)。原審法院認(rèn)為，本案借貸法律關(guān)系真實(shí)、合法、有效。原江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司系江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司在齊齊哈爾設(shè)立的分公司，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，不具有獨(dú)立法人人格。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司及劉志明向單為借款時(shí)在《借據(jù)》上加蓋“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”，單為有理由認(rèn)為該借款行為是齊齊哈爾分公司的職務(wù)行為，故江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司對(duì)原江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司的該職務(wù)行為負(fù)責(zé)。劉志明在《借據(jù)》上簽名并加蓋其個(gè)人名章，應(yīng)作為共同借款人承擔(dān)償還責(zé)任。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司對(duì)其舉證證實(shí)“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”系劉志明偽造一事的證明力不充分，不予采信。單為多次向劉志明主張債權(quán)，劉志明均表示認(rèn)可。單為主張的按照月利2分從欠款之日計(jì)算至2017年5月的利息62.4萬(wàn)元，未超過(guò)法律的有關(guān)規(guī)定范圍，予以支持。綜上所述，對(duì)單為的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)總則》第一百七十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司、劉志明共同償還單為欠款本金30萬(wàn)元、利息62.4萬(wàn)元（2008年9月至2017年5月）。案件受理費(fèi)13040.00元，由江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司、劉志明負(fù)擔(dān)。判后，江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司提出上訴。主要上訴理由是：原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系成立屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)采信錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，且程序違法。民間借貸合同屬于實(shí)踐性合同，借貸雙方之間不僅要有借款的合意，更要有款項(xiàng)實(shí)際交付的事實(shí)，只有在款項(xiàng)實(shí)際交付的時(shí)候民間借貸合同才生效。原審認(rèn)定劉志明借款行為代表上訴人的職務(wù)行為屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)采信錯(cuò)誤。上訴人從來(lái)沒(méi)有委托劉志明借款，也沒(méi)有授權(quán)。借據(jù)中加蓋的“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”并非上訴人真實(shí)印章，系劉志明偽造。不論公安機(jī)關(guān)最終是否認(rèn)定劉志明私刻“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”，上訴人提供的揚(yáng)州公安局鑒定意見(jiàn)書(shū)證明借據(jù)中加蓋的公章并非真實(shí)的公章，劉志明不代表齊齊哈爾分公司，更不是職務(wù)行為。被上訴人沒(méi)有提交實(shí)際交付款項(xiàng)的相關(guān)憑證，無(wú)法證實(shí)其已經(jīng)履行了款項(xiàng)交付的義務(wù)。根據(jù)最高院明間借貸相關(guān)解釋?zhuān)簧显V人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。一審在劉志明沒(méi)有出庭的情況下認(rèn)定借貸關(guān)系成立，程序違法。本案有應(yīng)當(dāng)中止審理的情形。上訴人已經(jīng)在另案申請(qǐng)鑒定齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的，但一審法院沒(méi)有采納上訴人意見(jiàn)，屬于程序違法。二審審理期間，各方均沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)傳票傳喚，劉志明到庭接受了訊問(wèn)。
上訴人江蘇金某建工集團(tuán)有限公司因與被上訴人單為、劉志明民間借貸糾紛一案，不服龍沙區(qū)人民法院作出的（2016）黑0202民初2025號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：劉志明承認(rèn)向被上訴人借的款項(xiàng)用于了企業(yè)往來(lái)及工人工資。江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司之間存在借貸關(guān)系。2013年7月4日，上訴人申請(qǐng)注銷(xiāo)了齊齊哈爾分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款的規(guī)定：公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。劉志明所借款項(xiàng)用于了企業(yè)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)時(shí)劉志明是該分公司的負(fù)責(zé)人，被上訴人有理由相信劉志明的行為代表齊齊哈爾分公司。根據(jù)江蘇省揚(yáng)州市中院（2014）揚(yáng)刑終字0027號(hào)刑事裁定書(shū)認(rèn)定劉志明私刻了“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司安全部”等公章，并沒(méi)有“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”。揚(yáng)州市公安局邗江分居鑒定意見(jiàn)書(shū)（邗公（上）鑒通（2013）138號(hào)）只是證明“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章”印文和對(duì)應(yīng)的樣本印文不是同一枚印章所蓋印。并沒(méi)有說(shuō)明相比較的印章出自何處。本案一審上訴人曾提出對(duì)印鑒加蓋的時(shí)間提出鑒定，但鑒定部門(mén)以鑒定不了為由，將材料退回。在劉志明擔(dān)任江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司負(fù)責(zé)人期間，其出具的加蓋齊齊哈爾分公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章的行為，足以使單為相信其代表的是江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司。在江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司齊齊哈爾分公司注銷(xiāo)后，其債權(quán)債務(wù)應(yīng)當(dāng)由開(kāi)辦單位江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條的一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)13040.00元，由江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　謝英新
審判員　　李　磊
審判員　　吳　琦

書(shū)記員：張冬宇