原告：江蘇銀行股份有限公司南通北城支行，住所地江蘇省南通市濠西路266號百安誼家大廈1003室。
代表人：許紅健，行長。
委托訴訟代理人：宋雅麗，江蘇高仁律師事務(wù)所律師。
被告：南通利豐某上儲運有限公司，住所地江蘇省南通市港閘區(qū)江海大道639號1幢。
法定代表人：李?？。偨?jīng)理。
被告：江蘇欽舜能源有限公司，住所地江蘇省南通市蘇通科技產(chǎn)業(yè)園緯14路22號。
法定代表人：張小冬，總經(jīng)理。
被告：南通市中正能源有限公司，住所地江蘇省南通市通州區(qū)五接鎮(zhèn)天后宮村18組1號。
法定代表人：李海俊，總經(jīng)理。
被告：朱利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，
被告：邵翼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，
被告：李?？?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市崇川區(qū)，
被告：張小冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，

原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行（以下簡稱江蘇銀行）訴被告南通利豐某上儲運有限公司（以下簡稱利豐公司）、被告江蘇欽舜能源有限公司（以下簡稱欽舜公司）、被告南通市中正能源有限公司（以下簡稱中正公司）、被告朱利、被告邵翼、被告李?？?、被告張小冬船舶抵押合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人宋雅麗，被告利豐公司和被告中正公司法定代表人李?？。桓鏆J舜公司法定代表人張小冬到庭參加訴訟。被告朱利和被告邵翼經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇銀行向本院提出訴訟請求：1.判令被告利豐公司立即向原告償還借款本金441.2萬元及利息、罰息、復(fù)利（截至2018年1月10日，利息、罰息和復(fù)利合計100040.72元，從2018年1月11日起按照合同約定利率計算至實際給付之日止）；2.判令原告為涉案糾紛支出的律師費、訴訟費、保全費由被告利豐公司承擔(dān)；3.判令被告欽舜公司、被告中正公司、被告朱利、被告邵翼、被告李海俊、被告張小冬對上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任；4.確認(rèn)原告對被告利豐公司所屬“通利浮吊9”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)就該輪拍賣、變賣款項優(yōu)先受償。
事實與理由：2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告利豐公司向原告借款470萬元，借款利率為年利率6.3075%。利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保。其他六被告為涉案借款提供連帶保證擔(dān)保。原告依約發(fā)放借款后，被告利豐公司未按約定期限還款，由此成訴。
被告利豐公司、被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？『捅桓鎻埿《鶎υ娴脑V訟請求無異議。被告朱利和被告邵翼未到庭，亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權(quán)利。
原告江蘇銀行為支持其訴訟請求，向本院提交了《流動資金借款合同》、銀行流水、借款借據(jù)、個人連帶責(zé)任保證書三份、《保證擔(dān)保合同》兩份、《抵押擔(dān)保合同》及抵押物清單、船舶抵押權(quán)登記證書、欠款明細(xì)、《委托代理合同》作為證據(jù)，被告利豐公司、被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？?、被告張小冬未提交證據(jù)，并對原告提交的上述證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告朱利和被告邵翼未到庭，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：
2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告利豐公司向原告借款470萬元，借款期限為2016年12月6日至2017年12月5日，放款時間以借款借據(jù)為準(zhǔn)，到期日作相應(yīng)調(diào)整。借款利率為固定利率年利率6.3075%，結(jié)息日為每季末月20日，如被告利豐公司未依約還款，罰息利率為借款利率上浮50%，逾期支付的利息，按照罰息利率計收復(fù)利。還款方式為2017年3月20日還款6萬元，2017年6月20日還款6萬元，2017年9月20日還款6萬元，2017年12月5日還款452萬元。如借款人未依約還款，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告為催收借款產(chǎn)生的公告費、送達費、鑒定費、律師費、訴訟費等費用。
被告李?？　⒈桓鎻埿《?、被告朱利和被告邵翼分別向原告出具個人連帶責(zé)任保證書，為被告利豐公司上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。保證范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的費用。無論原告對主合同項下債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保，原告均有權(quán)直接要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告與被告欽舜公司、被告中正公司分別簽訂《保證擔(dān)保合同》，約定由兩公司為被告利豐公司上述借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的費用，保證期間為主債權(quán)到期后兩年，主合同項下有物的擔(dān)保的，保證人愿意先于物的擔(dān)保履行擔(dān)保責(zé)任。
2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《抵押擔(dān)保合同》，約定被告利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2016年12月10日，江蘇省南通市地方海事局出具了船舶抵押權(quán)登記證書，載明抵押權(quán)人為原告，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為470萬元。同年12月7日，原告依約向被告利豐公司發(fā)放借款470萬元，并出具借款借據(jù)，載明借款期限為2016年12月7日至2017年12月5日，利率為年利率6.3075%。被告利豐公司收到上述借款后，未依約履行還款義務(wù)，截至2018年1月10日，尚欠原告借款本金441.2萬元，利息、罰息和復(fù)利合計100040.72元。原告遂委托江蘇高仁律師事務(wù)所律師提起訴訟，由此產(chǎn)生律師費11.7萬元。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押合同糾紛。原、被告雙方簽訂的系列借款合同和擔(dān)保合同均為雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告利豐公司借款后，未按照約定歸還本息，已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，原告請求判令被告立即償還借款本金，于法有據(jù)，本院予以支持。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，原告有權(quán)依照合同約定，向被告利豐公司主張從違約之日起至債務(wù)清償之日止的利息、罰息和復(fù)利。關(guān)于利息和罰息的利率標(biāo)準(zhǔn)，涉案借款合同約定為固定利率，即年利率6.3075%，罰息按照利息利率上浮50%，不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。
關(guān)于律師費，原告已提交委托代理合同予以證明，本院對委托代理關(guān)系予以認(rèn)可，律師費數(shù)額亦符合司法行政機關(guān)頒布的收費標(biāo)準(zhǔn)，其性質(zhì)屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用，根據(jù)涉案合同約定，應(yīng)由違約方負(fù)擔(dān)。
被告欽舜公司、被告中正公司、被告朱利、被告邵翼、被告李海俊和被告張小冬作為涉案借款合同連帶責(zé)任保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，原告可以要求其在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)被告利豐公司不履行到期債務(wù)時，原告有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？?、被告張小冬、被告朱利和被告邵翼均作為保證人承諾放棄《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定的保證人權(quán)利，原告可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以直接要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，因被告利豐公司未按照合同約定履行還款義務(wù)，原告江蘇銀行有權(quán)要求被告利豐公司立即償還借款本金、利息、罰息和復(fù)利。被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？　⒈桓鎻埿《?、被告朱利和被告邵翼作為連帶責(zé)任保證人，均應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告對涉案抵押物均具有抵押權(quán)，有權(quán)就涉案債權(quán)以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款和第三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南通利豐某上儲運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行償還借款本金441.2萬元及利息、罰息、復(fù)利（截至2018年1月10日，利息、罰息和復(fù)利合計100040.72元，從2018年1月11日起按照合同約定利率計算至實際給付之日止）；
二、被告南通利豐某上儲運有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行賠償律師費11.7萬元；
三、被告江蘇欽舜能源有限公司、被告南通市中正能源有限公司、被告張小冬、被告李?？　⒈桓嬷炖捅桓嫔垡響?yīng)對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；
四、原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行就上述第一、二項債權(quán)對被告南通利豐某上儲運有限公司所屬“通利浮吊9”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償。
如未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費42896元，因適用簡易程序減半收取21448元，保全費5000元，訴訟費用合計26448元，由七被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 吳昊

書記員： 邱雪梅