湯擁軍
范奕軍（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）
張某
占緒明（蘄春縣向橋鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
宋選平（蘄春縣青石鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:湯擁軍。
委托代理人:范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托代理人:占緒明，蘄春縣向橋鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:宋選平，蘄春縣青石鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告湯擁軍因與被告張某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王學(xué)軍獨(dú)任審判，于2016年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告湯擁軍的委托代理人范奕軍，被告張某的委托代理人宋選平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某所有的號(hào)牌為鄂J×××××車(chē)輛在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該賠償項(xiàng)目在本起交通事故另案（程曉英案）中未作賠償，經(jīng)本院釋明后，原告湯擁軍明確表示本訴中不主張保險(xiǎn)公司賠償，由其另行與保險(xiǎn)公司協(xié)商處理，故本案原告所主張的車(chē)輛損失應(yīng)剔除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元；鄂J×××××車(chē)輛所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為20萬(wàn)元，在本起交通事故另案（程曉英）中已由保險(xiǎn)公司全額賠付。故本案原告所訴車(chē)輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)14500元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償額2000元后，按本起交通事故責(zé)任認(rèn)定被告張某負(fù)全部責(zé)任，故其余損失12500元應(yīng)由被告張某賠償。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湯擁軍12500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)162.50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取81.25元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
公民生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分當(dāng)事人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某所有的號(hào)牌為鄂J×××××車(chē)輛在被告人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，該賠償項(xiàng)目在本起交通事故另案（程曉英案）中未作賠償，經(jīng)本院釋明后，原告湯擁軍明確表示本訴中不主張保險(xiǎn)公司賠償，由其另行與保險(xiǎn)公司協(xié)商處理，故本案原告所主張的車(chē)輛損失應(yīng)剔除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元；鄂J×××××車(chē)輛所投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為20萬(wàn)元，在本起交通事故另案（程曉英）中已由保險(xiǎn)公司全額賠付。故本案原告所訴車(chē)輛損失及鑒定費(fèi)共計(jì)14500元，剔除交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償額2000元后，按本起交通事故責(zé)任認(rèn)定被告張某負(fù)全部責(zé)任，故其余損失12500元應(yīng)由被告張某賠償。
本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告張某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告湯擁軍12500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)162.50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取81.25元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王學(xué)軍

書(shū)記員：王明明