上訴人（原審被告）：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住湖北省鐘祥市，
委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審原告）：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
被上訴人（原審原告）：余歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
二被上訴人委托訴訟代理人：郭長海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審被告：曹襄玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住湖北省鐘祥市，
上訴人汪某某因與被上訴人余某某、余歡，原審被告曹襄玉健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初729號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月16日受理后，依法組成合議庭，并于2017年8月11日進(jìn)行了詢問。上訴人汪某某的委托訴訟代理人劉城，被上訴人余某某、余歡及其二人的委托訴訟代理人郭長海到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

上訴人汪某某向本院提出上訴請求：撤銷一審判決。事實和理由：1、一審判決適用法律錯誤。余某某、余歡作為肇事方的代表，在處理事故時與汪某某及其家屬發(fā)生爭執(zhí)，出言不遜、惡語傷人，不賠禮道歉，不履行墊付義務(wù)等，余某某、余歡的行為也具有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，應(yīng)依法減輕汪某某的賠償責(zé)任。2、一審判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足。余某某的病歷中注明的是補(bǔ)牙，而余某某卻未遵醫(yī)囑，自行選擇植牙的治療方式，且費(fèi)用為九千余元，遠(yuǎn)超“普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)”，不應(yīng)予以支持。

本院認(rèn)為，對于賠償比例，一審判決曹襄玉、汪某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任；汪某某上訴認(rèn)為余某某、余歡的行為也有過錯，應(yīng)相應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，被侵害人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。而能否適用本條，應(yīng)從主客觀兩個方面進(jìn)行考察，首先，客觀要件是指損害發(fā)生的同一性，侵權(quán)人與被侵權(quán)人的行為均為損害發(fā)生的原因；其次，主觀要件是指受害人主觀上有過錯。結(jié)合本案的事實情況來看，曹襄玉、汪某某作為案外人崔清玉的家屬，在案外人崔清玉發(fā)生交通事故受傷后提出肇事方賠禮道歉、墊付住院押金等要求可以理解，但是，在余某某、余歡未能滿足其要求的情況下，曹襄玉、汪某某就動手將人打傷沒有任何道理可言，曹襄玉、汪某某本可以通過協(xié)商與余某某、余歡和平解決此事，其二人采取這種暴力的方式來發(fā)泄心中的不滿致使余某某、余歡受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而余某某、余歡僅是荊門市學(xué)安接送服務(wù)有限公司的工作人員，并非肇事者本人，也未先動手打人，在主觀上亦不存在過錯，不能滿足上述條文規(guī)定的主客觀要件，不宜減輕曹襄玉、汪某某的賠償責(zé)任。所以，一審判決曹襄玉、汪某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
對于余某某的植牙費(fèi)用，根據(jù)余某某在湖北省荊門市中醫(yī)醫(yī)院的住院記錄顯示，其入院情況及診療經(jīng)過上載明“行冠折牙齒拔除”，出院醫(yī)囑載明“繼續(xù)口腔科治療患牙”，說明余某某的牙齒拔除后需要繼續(xù)治療，而植牙也是治療患牙的一種方式，因此，一審判決支持余某某的植牙費(fèi)用并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，汪某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：劉瓊祎