原告：汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：汪天倫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：朱友新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告：賀楚英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省當陽市。
四原告的委托訴訟代理人：殷書月、雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：郭德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。

原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英與被告郭德華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告汪某及四原告的委托訴訟代理人殷書月、雷春華，被告郭德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1.被告郭德華立即支付四原告賠償款共計913955.2元（其中醫(yī)療費44876.6元、護理費1440元（4天×90元/天×4人）、餐飲、住宿費18630.6元、交通費2615元、喪葬費23660元、誤工費2334元（47320元÷365天×12天×9人）、死亡賠償金541020元（27051元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費127344元（18192元/年×[20-(69-60)]÷3人+18192元/年×[20-(70-60)]÷3人）、精神損害撫慰金150000元）。2.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2017年2月1日19時許，被告郭德華酒后無證駕駛強制報廢的牌號為鄂Ｅ×××××二輪摩托車，沿漢宜路行至宜昌市機電工程學(xué)校門前路段時，將同向在前方步行的被害人朱某撞倒，致朱某頭部及全身多處外傷并昏迷，2月5日，朱某因腦外傷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認定，郭德華負事故全部責任。
被告郭德華對事故、責任認定等事實均無異議，但認為經(jīng)濟條件差，其家人已賠償10萬元，現(xiàn)無能力賠償。
經(jīng)審理查明，2017年2月1日19時許，被告郭德華酒后無證駕駛逾期年檢強制報廢的牌號為鄂Ｅ×××××金城牌二輪摩托車，沿漢宜路行至宜昌市機電工程學(xué)校門前路段時，將被害人朱某（女，歿年45歲）撞倒，郭德華駕車逃離現(xiàn)場回到家中。路人郭世軍報警，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)衛(wèi)生院的120急救車于19時10分到達事故現(xiàn)場，將朱某送至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院搶救，2月5日，朱某因腦外傷經(jīng)搶救無效死亡。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，郭德華負事故全部責任。
同時查明，被害人朱某受傷后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，手術(shù)后在ICU重癥監(jiān)護室治療，醫(yī)療費共計44876.60元，其中社會統(tǒng)籌支出32418.23元，余款12458.37元由朱某家人支付。郭德華家人共計支付賠償款10萬元。朱某生前系城鎮(zhèn)居民，在湖北興發(fā)集團從事化驗員工作，與家人一起居住在宜昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)車站村××組。汪某系被害人朱某的丈夫，汪天倫系朱某的兒子，朱友新和賀楚英是朱某的父母，二人育有朱某、朱華、朱軍三個子女，現(xiàn)在宜昌市居住。
另查明，2017年2月8日，公安機關(guān)在宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)宜昌玲瓏機電有限公司將郭德華抓獲，宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院以鄂宜三檢刑訴〔2017〕27號起訴書指控被告人郭德華犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公訴，案號為（2017）鄂0591刑初29號。
上述事實，有宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的宜公交事認字［2017]第GW0000003號道路交通事故認定書、四原告和朱某的身份證和戶口簿復(fù)印件、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會出具的親屬及關(guān)系證明、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的住院病歷、死亡記錄、住院收費票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、火化證明、宜昌市醫(yī)療保險住院醫(yī)療費用明細表、交通費票據(jù)、當事人陳述、起訴書等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為：（一）主體及責任承擔。道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告郭德華酒后無證駕駛強制報廢的摩托車將被害人朱某撞傷致死，且負交通事故全部責任，依法應(yīng)承擔賠償責任。（二）賠償標準及數(shù)額。四原告主張因本次事故造成的死亡賠償金541020元、喪葬費23660元符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于四原告主張的其他賠償項目，本院認為：1.醫(yī)療費，原告主張44876.60元，其中社會統(tǒng)籌保險支付32418.23元，原告自行支付12458.37元，民事侵權(quán)損害賠償以彌補權(quán)利人損失為目的，本院對原告損失的12458.37元的賠償請求依法予以支持，社會統(tǒng)籌保險支付的費用并非原告的損失，本院不予支持。2.交通費，指根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用。原告主張的交通費是因朱某住院期間家屬前來看護和辦理喪葬事宜期間家屬往來殯儀館、家里和酒店之間發(fā)生的費用，本不屬交通費范圍，但朱某就醫(yī)期間，其家人必然會發(fā)生必要的交通費用，本院酌情確定400元。3.被撫養(yǎng)人生活費，原告主張的被撫養(yǎng)人是朱某的父母，對于受害人的成年近親屬，法律規(guī)定是指受害人依法應(yīng)當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，朱友新和賀楚英現(xiàn)年分別為70歲、69歲，且二人系城鎮(zhèn)居民，原告未提交證據(jù)證明二人喪失勞動能力又無其他生活來源，故二人不屬法律規(guī)定的原告依法承擔撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，本院對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費不予支持。4.護理費，指根據(jù)醫(yī)治需要而實際支出的護理人員費用，朱某受傷搶救期間手術(shù)后即在ICU重癥監(jiān)護室，無醫(yī)囑需護理，原告訴稱護理費是家人輪班守候在醫(yī)院而發(fā)生的費用，家人因關(guān)心而在醫(yī)院守候?qū)偃酥Ｇ?，并非法律?guī)定的護理人員費用，本院對原告的此項訴訟請求不予支持。5.誤工費，是指被害人因醫(yī)治人身損害而耽誤工作并被所在單位實際扣發(fā)的工資性收入，原告主張的誤工費是因9名家人辦理喪葬事宜和在醫(yī)院看望而發(fā)生的費用，該費用主張與法律規(guī)定的誤工費賠償范圍不相吻合，且原告也未提交上述人員因誤工而產(chǎn)生損失的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。6.生活費、住宿費，原告主張的該費用是因親友從外地來宜奔喪期間的就餐和住宿費用，已由喪葬費用涵蓋，本院不予支持。7.關(guān)于精神損害撫慰金，原告認為根據(jù)立法位階，精神損害撫慰金應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）予以賠償，而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）處理，本院認為，郭德華因涉案事故已被宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院以其涉嫌犯交通肇事罪提起刑事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第九十九條第一款規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！薄缎淘V法解釋》第一百三十八條規(guī)定“被害人因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！薄缎淌略V訟法》是全國人民代表大會制定的基本法，《侵權(quán)責任法》是由全國人大常委會制定的普通法，在法律位階上低于《刑事訴訟法》，而《刑訴法解釋》是最高人民法院為正確理解和適用刑事訴訟法，結(jié)合人民法院審判工作實際而制定，并未突破《刑事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)《刑事訴訟法》對于因被告人的犯罪行為造成被害人人身損害應(yīng)賠償?shù)姆秶衙鞔_為物質(zhì)損失，《刑訴法解釋》第一百六十四條規(guī)定“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟的，另行提起民事訴訟的，人民法院可以調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決?！眲t無論被害人近親屬以單獨的民事訴訟形式還是以刑事附帶民事訴訟形式提出，均應(yīng)按《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定的損失標準予以賠償，本院對原告主張的精神損害撫慰金不予支持。綜上，四原告的經(jīng)濟損失共計577538.37元，被告郭德華對四原告的經(jīng)濟損失應(yīng)予承擔賠償責任。原告從被告處先行領(lǐng)取的賠償款10萬元應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、第一百六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告郭德華賠償原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計477538.37元。
二、駁回原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4870元（原告已預(yù)繳），由被告郭德華負擔2870元，四原告共同負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許靜
人民陪審員 胡萍
人民陪審員 揭興福

書記員： 陶文淦