原告：汪新林，男，1966年11月20日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：邱華，湖北皋野律師事務所律師。被告：湖北中陽建設集團有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏街平江東路，統(tǒng)一社會信用代碼91420117711963567U。法定代表人：周火詠，該公司董事長。委托訴訟代理人：周浩，湖北晨豐律師事務所律師。

原告汪新林向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告給付模板款580000元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2013年至2014年間，湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部向原告汪新林采購建筑模板。原告汪新林根據要求向被告運送了數批模板。2014年12月15日，雙方結算確認差欠貨款580000元，由湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部出具欠條一份。后經原告汪新林多次催要至今未付款。原告汪新林認為，雙方合同關系成立，湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部未及時付款屬違約行為，侵犯了原告的合法權益，應當承擔支付差欠模板款及支付違約金的責任。因湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部無獨立法人資格，系被告湖北中陽建設集團有限公司的分支機構，根據法律規(guī)定應當由被告湖北中陽建設集團有限公司承擔該責任。故原告汪新林為維護其合法權益，向本院提起訴訟，提出前述訴請。被告湖北中陽建設集團有限公司辯稱：湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部只有材料章，沒有項目部章，項目部章應該是私刻的。如果項目部章是項目負責人陳學華私刻的，我公司也承認該筆貨款，但今天陳學華未到庭，本案汪新林的貨款，陳學華也一直沒有向公司匯報過，所以我公司對本案欠款完全不知情，請法院在查明事實的基礎上依法判決。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：原告汪新林提交的欠條一份與證人韓某的證言，項目部會計韓某出庭陳述項目部章是陳學華刻得，當時有公司出具的刻章證明，而且其對本案欠款知情，可以證明該欠條的真實性，本院予以采信。根據當事人陳述和經審理確認的證據，本院查明事實如下：湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部是被告湖北中陽建設集團有限公司設立的項目部。陳學華系湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部的負責人，韓某受陳學華雇請在項目部從事財務統(tǒng)計工作。2013-2014年間，原告汪新林向湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部供應建筑模板。2014年12月15日，經雙方結算，湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部差欠原告汪新林模板款580000元。湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部當日出具欠條一份，載明“欠條今欠到汪新林模板款計幣伍拾捌萬元整。￥580,000元中陽公司隨州碧桂園項目部2014年12月15號此據韓某條”。經原告汪新林多次催要，湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部未還款。原告汪新林為維護其合法權益，向本院提起訴訟，訴如前請。本院認為，湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部差欠原告汪新林貨款580000元，有項目部出具的欠條為憑，事實清楚，證據確實充分。最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十一條規(guī)定，“法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人”。湖北中陽建設集團有限公司隨州碧桂園項目部是被告湖北中陽建設集團有限公司設立的臨時分支機構，不具備獨立的法人資格，項目部差欠的貨款應由被告湖北中陽建設集團有限公司承擔償還責任。
原告汪新林與被告湖北中陽建設集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由審判員傅菁適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪新林及其委托訴訟代理人邱華、被告湖北中陽建設集團有限公司的委托訴訟代理人周浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

依據《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北中陽建設集團有限公司于本判決生效之日起十日內向原告汪新林支付貨款580000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費9600元，減半收取4800元，由被告湖北中陽建設集團有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員　　傅菁

書記員：梅婷