原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處化工大道4號(hào)。身份證號(hào)：42220219650915184X。
委托代理人：魯?shù)旅?，特別授權(quán)代理。
委托代理人：陳景，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：陳某某。
被告：金學(xué)友，無(wú)業(yè)。
委托代理人：胡敬奎，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被告：劉鐵華。
委托代理人：胡敬奎，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
第三人：武漢市洪山區(qū)卓刀泉街卓刀泉村民委員會(huì)，住卓刀泉南路13-2號(hào)。
法定代表人：陳平，該村委會(huì)主任。
委托代理人：尹勝?gòu)?qiáng)，武漢卓刀泉集團(tuán)有限公司職員。

原告汪某某訴被告陳某某、金學(xué)友、劉鐵華及第三人武漢市洪山區(qū)卓刀泉街卓刀泉村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱卓刀泉村民委員會(huì)）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2015年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其托代理人魯?shù)旅?、陳景，被告金學(xué)友、劉鐵華友及其委托代理人胡敬奎，第三人卓刀泉村民委員會(huì)的委托代理人尹勝?gòu)?qiáng)到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月9日，原告汪某某與被告陳某某簽訂了一份《房屋租賃合同》，約定，陳某某將其所有的坐落于武漢市洪山區(qū)卓刀泉陳家灣62號(hào)六層樓中的第一層樓至第六層樓共48間房出租給原告從事旅店經(jīng)營(yíng)，租期三年。即自2014年7月18日至2017年7月18日。因該合同涉及的房屋由被告金學(xué)友、劉鐵華夫妻租賃從事旅店經(jīng)營(yíng)（振興招待所），同日，原告汪某某與被告金學(xué)友、劉鐵華簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由原告支付260000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)給金學(xué)友、劉鐵華，房屋租賃合同就此成立。合同簽訂后，原告隨即入住從事旅店經(jīng)營(yíng)至2014年9月該房屋因拆遷停電停水。原告汪某某由被告金學(xué)友、劉鐵華處取得的振興招待所的物品已由原告變賣?，F(xiàn)原告認(rèn)為三被告惡意串通，以欺詐的手段損害原告利益，訴至本院，請(qǐng)求依法判令：1、確認(rèn)原告與被告陳某某之間簽訂的《房屋租賃合同》無(wú)效。2、確認(rèn)原告與被告金學(xué)友、劉鐵華之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，被告金學(xué)友、劉鐵華夫妻返還房屋經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款260000元。3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用。
另查明，第三人卓刀泉村民委員會(huì)于2012年7月22日向轄區(qū)內(nèi)的村民發(fā)放涉及拆遷內(nèi)容的《告房屋業(yè)主書(shū)》并開(kāi)始組織實(shí)施城中村改造事宜。2014年8月在轄區(qū)內(nèi)張貼涉及拆遷內(nèi)容的公告。

本院認(rèn)為，原告汪某某起訴的理由是認(rèn)為三被告惡意串通，以欺詐的手段隱瞞事實(shí)真相，致使原告的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，要求確認(rèn)簽訂的《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的相關(guān)規(guī)定，在以欺詐、脅迫的手段訂立合同時(shí)，損害國(guó)家利益的合同才無(wú)效；在惡意串通時(shí)，損害國(guó)家、集體、或者第三人利益的，合同才無(wú)效，而原告汪某某是合同的一方當(dāng)事人，其起訴的理由不符合合同無(wú)效的法定情形。原告應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”的規(guī)定，請(qǐng)求變更或撤銷合同。
在本院認(rèn)定的合同效力與原告汪某某的主張有沖突的情況下，本院依法向原告汪某某進(jìn)行了法律釋明，但原告汪某某仍堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。故本院認(rèn)為原告汪某某的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，其要求確認(rèn)簽訂的《房屋租賃合同》、《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5200元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳　敏 審　判　員　　張漢軍 人民陪審員　　邱　斌

書(shū)記員：劉明