汪某姣
朱思華（湖北齊揚盛律師事務(wù)所）
吳某某
曹某某
周永新
天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
聶于霆

原告汪某姣。
委托代理人朱思華，湖北齊揚盛律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告吳某某。
被告曹某某。
被告周永新。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地，湖北省荊州市江津西路422號。
訴訟代表人宋燕華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人聶于霆，系該公司職員，特別授權(quán)。
原告汪某姣訴被告吳某某、曹某某、周永新、天安財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱天安財保荊州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由審判員易片紅擔任審判長，與審判員鄭志斌、人民陪審員瞿云姣組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告汪某姣委托代理人朱思華、被告吳某某、被告天安財保荊州公司委托代理人聶于霆到庭參加訴訟。被告曹某某、被告周永新經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。《交通事故認定書》系監(jiān)利縣公安局交警大隊依法作出，該責任認定書應(yīng)作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。被告吳某某、曹某某、周永新因過失造成涉案交通事故致原告受損，依法應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，故原告汪某姣因此造成的經(jīng)濟損失而依法要求獲得相應(yīng)的賠償之訴請，本院予以支持。鑒于肇事車輛鄂DG9527在被告天安財保荊州公司投有交強險和第三者責任險，根據(jù)保險合同，被告天安財保荊州公司應(yīng)在保險限額內(nèi)負有理賠的義務(wù):在交強險醫(yī)療費10000元責任限額中賠償10000元、傷殘賠償金110000元責任限額中賠償精神損害撫慰金、交通費等68550元的50%即34275元（二項合計44275元）；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告曹某某亦應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔44275元；超出交強險部分21426元（109976元-44275元-44275元），則按照事故責任認定書的責任劃分，由被告天安財保荊州公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔3214元（21426元×15%）、被告曹某某承擔3214元（21426元×15%）、被告周永新承擔14998元（21426元×70%）。綜上，為了維護當事人合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險限額內(nèi)一次性支付原告汪某姣理賠款47489元（交強險44275元＋第三者險3214元）；
二、被告曹某某賠償原告汪某姣經(jīng)濟損失47489元；
三、被告吳某某不承擔賠償責任，由原告汪某姣向其返還墊付醫(yī)療費10000元；
四、被告周永新賠償原告汪某姣經(jīng)濟損失14998元。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告汪某姣的其它訴訟請求。
本案訴訟費900元，鑒定費1250元，合計2150元，由被告周永新承擔1505元，吳某某、曹某某各承擔322.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣900元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17－260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護?！督煌ㄊ鹿收J定書》系監(jiān)利縣公安局交警大隊依法作出，該責任認定書應(yīng)作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。被告吳某某、曹某某、周永新因過失造成涉案交通事故致原告受損，依法應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，故原告汪某姣因此造成的經(jīng)濟損失而依法要求獲得相應(yīng)的賠償之訴請，本院予以支持。鑒于肇事車輛鄂DG9527在被告天安財保荊州公司投有交強險和第三者責任險，根據(jù)保險合同，被告天安財保荊州公司應(yīng)在保險限額內(nèi)負有理賠的義務(wù):在交強險醫(yī)療費10000元責任限額中賠償10000元、傷殘賠償金110000元責任限額中賠償精神損害撫慰金、交通費等68550元的50%即34275元（二項合計44275元）；根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告曹某某亦應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔44275元；超出交強險部分21426元（109976元-44275元-44275元），則按照事故責任認定書的責任劃分，由被告天安財保荊州公司在第三者責任險限額內(nèi)承擔3214元（21426元×15%）、被告曹某某承擔3214元（21426元×15%）、被告周永新承擔14998元（21426元×70%）。綜上，為了維護當事人合法權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條至第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險限額內(nèi)一次性支付原告汪某姣理賠款47489元（交強險44275元＋第三者險3214元）；
二、被告曹某某賠償原告汪某姣經(jīng)濟損失47489元；
三、被告吳某某不承擔賠償責任，由原告汪某姣向其返還墊付醫(yī)療費10000元；
四、被告周永新賠償原告汪某姣經(jīng)濟損失14998元。
上述給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告汪某姣的其它訴訟請求。
本案訴訟費900元，鑒定費1250元，合計2150元，由被告周永新承擔1505元，吳某某、曹某某各承擔322.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長：易片紅
審判員：鄭志斌
審判員：瞿云姣

書記員：李哲