汪某某
殷某某
李建國(guó)（湖北精圖治律師事務(wù)所）
方金元
李曉明（湖北佑君律師事務(wù)所）
蔡開天
施輝義

原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，下崗職工。
原告殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，銀行職員，系原告汪某某之夫。
委托代理人李建國(guó)，湖北精圖治律師事務(wù)所律師。
被告方金元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，下崗職工。
委托代理人李曉明，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告蔡開天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，工人。
被告施輝義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，退休職工。
原告汪某某、殷某某與被告方金元、蔡開天、施輝義返還投資款糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序并由審判員劉傳喜獨(dú)任審判，于2014年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某、殷某某及其委托代理人李建國(guó)，被告方金元的委托代理人李曉明，被告施輝義到庭參加訴訟，被告蔡開天經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告汪某某、殷某某將所承包施工的土方工程中途轉(zhuǎn)讓與被告方金元、施輝義、蔡開天及曾金權(quán)，雙方已就二原告施工期間支出的費(fèi)用及購置的財(cái)物進(jìn)行了結(jié)算和交接，被告方金元、施輝義經(jīng)手出具的收條及費(fèi)用、財(cái)物明細(xì)表，足以證明其當(dāng)時(shí)自愿承擔(dān)二原告已支出的施工費(fèi)用及其接收的財(cái)物折價(jià)款項(xiàng)，故三被告依法應(yīng)承擔(dān)民事清償責(zé)任。被告方金元辯稱的收條不能證明欠款的意見與事實(shí)相悖，本院不予采納。雙方當(dāng)事人均不要求追加曾金權(quán)為本案共同被告的訴訟行為，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告方金元、施輝義、蔡開天共同清償原告汪某某、殷某某欠款122254.80元，三被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2745元減半收取1372.5元，由被告方金元、施輝義、蔡開天各負(fù)擔(dān)457.5元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)2745元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告汪某某、殷某某將所承包施工的土方工程中途轉(zhuǎn)讓與被告方金元、施輝義、蔡開天及曾金權(quán)，雙方已就二原告施工期間支出的費(fèi)用及購置的財(cái)物進(jìn)行了結(jié)算和交接，被告方金元、施輝義經(jīng)手出具的收條及費(fèi)用、財(cái)物明細(xì)表，足以證明其當(dāng)時(shí)自愿承擔(dān)二原告已支出的施工費(fèi)用及其接收的財(cái)物折價(jià)款項(xiàng)，故三被告依法應(yīng)承擔(dān)民事清償責(zé)任。被告方金元辯稱的收條不能證明欠款的意見與事實(shí)相悖，本院不予采納。雙方當(dāng)事人均不要求追加曾金權(quán)為本案共同被告的訴訟行為，本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告方金元、施輝義、蔡開天共同清償原告汪某某、殷某某欠款122254.80元，三被告互負(fù)連帶清償責(zé)任。此款限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決書指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2745元減半收取1372.5元，由被告方金元、施輝義、蔡開天各負(fù)擔(dān)457.5元。

審判長(zhǎng)：劉傳喜

書記員：程鵬