原告汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
原告白文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。系死者白某之子。
原告白雪艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。系死者白某之女。
三原告的委托代理人胡萌，湖北誠拓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭亞坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。
委托代理人祝金美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。系被告鄭亞坤之母。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱太平洋財保東莞分公司）。住所地：東莞市南城區(qū)莞太大道***號太平洋保險大廈*層*****層。統(tǒng)一社會信用代碼：91441900981970935R。
負責(zé)人何曉東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，男，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為提出、承認、變更訴訟請求，參加庭審，進行和解，提出反訴、上訴、撤回上訴、簽收法律文書，代辦申請執(zhí)行及領(lǐng)款手續(xù)等。

原告汪某某、白文峰、白雪艷訴被告鄭亞坤、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后依法組成合議庭，于2017年6月6日公開開庭進行了審理，三原告的委托代理人胡萌，被告鄭亞坤的委托代理人祝金美，被告太平洋財保東莞分公司的委托代理人龔悅文到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2018年2月17日5時52分左右，白某駕駛二輪電動車沿漢宜大道機動車道由西向東行駛與被告鄭亞坤駕駛鄂粵Ｓ×××××號小型轎車沿體育路由北向南相撞，造成白某受傷后搶救無效死亡和兩車受損的交通事故。后經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊?wèi)?yīng)公交認字[2018]第0217008號《道路交通事故認定書》認定：白某負主責(zé)、鄧亞坤負次責(zé)。白某因本次交通事故受傷在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療，住院時間從2018年02月17日至2018年02月28日止，共計11天，因交通事故至左股骨頸骨骨折，住院期間并發(fā)多器官衰歇至呼吸循環(huán)功能障礙死亡。經(jīng)了解，粵Ｓ×××××號小型轎車，投保于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司，投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險等險種，保險期限從2017年9月25日至2018年9月24日止，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原、被告多次協(xié)商賠償事宜未果，故向本院提起訴訟。請求：一、判令被告支付原告各項賠償金共計人民幣212031.98元。（詳見賠償明細）二、判令被告太平洋財保東莞分公司中在保險賠付范圍內(nèi)直接支付原告。三、訴訟費由被告承擔(dān)。
三原告為支持其訴訟請求，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，三原告的身份證復(fù)印件、協(xié)和村證明。證明三原告的身份情況和主體資格。
證據(jù)2，被告鄭亞坤的駕駛證、行駛證復(fù)印件。證明被告鄭亞坤的身份情況和主體資格，交通事故車輛為被告鄭亞坤所有。
證據(jù)3，道路交通事故認定書。證明白某受傷后搶救無效死亡與被告鄭亞坤有直接因果關(guān)系，且交通事故中被告鄭亞坤為次要責(zé)任。
證據(jù)4，應(yīng)城市人民醫(yī)院病案、醫(yī)療費票據(jù)。證明白某住院時間為11日；三原告因車禍一共花費21690.65元（急診203.5元+住院21487.15元=21690.65元），被告鄭亞坤墊付20703.5元。
證據(jù)5，死亡證明、火化證明。證明白某受傷后搶救無效死亡。
證據(jù)6，劉楊社區(qū)居委會證明、應(yīng)城安居工程物業(yè)管理公司證明、應(yīng)城安居工程物業(yè)管理公司工資表、應(yīng)城市人民醫(yī)院檢查報告單。證明白某居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源也是城鎮(zhèn)；白某月平均工資為781元；原告汪某某也居住于城市且喪失勞動能力。
證據(jù)7，保單。證明粵Ｓ×××××號小型轎車，投保于被告保險公司，投保了交強險、商業(yè)險，并購買了不計免賠，保險期限從2017年9月25日至2018年9月24日止，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)8，鑒定報告。證明受害人因交通事故致左股骨頸骨折，住院治療期間并發(fā)器官衰竭致呼吸循環(huán)功能障礙死亡。
被告鄭亞坤：對事實無異議，對受害人是否因交通事故的原因而死亡不確定，有待進一步確認。
被告鄭亞坤為支持其辯稱理由，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)1，收條。證明在交警墊付20000元，現(xiàn)金墊付703.5元，總計墊付20703.5元。
被告太平洋財保東莞分公司辯稱：1、查明事實沒有法定或約定免責(zé)的情況下，我們對交通事故所導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任；2、受害人死亡原因經(jīng)湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，受害人死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%；3、鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。
被告太平洋財保東莞分公司為支持其辯稱理由，向本院提交了下列證據(jù)
證據(jù)1，湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所于2018年8月3日作出的司法鑒定意見書，證明白某死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財保東莞分公司對三原告提交的證據(jù)1、3、5、7無異議。對證據(jù)2要求核對原件。對證據(jù)4真實性無異議，要確認關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)6居住證明需要提供房產(chǎn)證、租賃合同等，受害人已經(jīng)超過退休年齡，該證據(jù)不足證明原告所要證明的目的，檢查報告只是正常的檢查，不足以證明喪失勞動能力。對證據(jù)8，要求確定相關(guān)的關(guān)聯(lián)性，死亡原因?qū)懥肆?，其中有五項都是受害人自身疾病，要求對交通事故參與度進行鑒定。被告鄭亞坤與保險公司質(zhì)證意見相同。三原告及被告太平洋財保東莞分公司對被告鄭亞坤提交的證據(jù)“收條”無異議。三原告及被告鄭亞坤對被告太平洋財保東莞分公司提交的證據(jù)“司法鑒定意見”無異議。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)：三原告提交的證據(jù)1、3、5、7，被告鄭亞坤提交的證據(jù)“收條”，被告太平洋財保東莞分公司提交的證據(jù)“司法鑒定意見”本院予以采信。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，三原告提交的證據(jù)2，被告鄭亞坤的駕駛證、行駛證復(fù)印件，與原件核對無異，本院予以采信；對證據(jù)4，應(yīng)城市人民醫(yī)院病案、醫(yī)療費票據(jù)，是正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，本院予以采信；對證據(jù)6，劉楊社區(qū)居委會證明、應(yīng)城安居工程物業(yè)管理公司證明、應(yīng)城安居工程物業(yè)管理公司工資表，該組證據(jù)能證明白某居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源也是城鎮(zhèn)；白某月平均工資為781元；原告汪某某也居住于城鎮(zhèn)。對證據(jù)8，鑒定報告，該報告表明白某死亡原因有六項，其中有五項都是白某自身疾病，不能確定白某的死亡原因，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的一致陳述及本院確認和采信的有效證據(jù)，本院確認本案事實如下：
2018年2月17日5時52分左右，白某駕駛二輪電動車沿漢宜大道機動車道由西向東行駛，與被告鄭亞坤駕駛鄂粵Ｓ×××××號小型轎車沿體育路由北向南行駛相撞，造成白某受傷，兩車受損的交通事故，白某當(dāng)日到應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療，至2018年2月28日止，白某因本次交通事故至左股骨頸骨骨折，住院期間并發(fā)多器官衰歇至呼吸循環(huán)功能障礙死亡。白某共住院11天。用去醫(yī)療費21690.65元（急診203.5元+住院21487.15元=21690.65元），鄭亞坤墊付20703.5元。2018年3月16日應(yīng)城市公安局交警大隊作出應(yīng)公交認字[2018]第0217008號《道路交通事故認定書》，認定白某對本次交通事故負主要責(zé)任、鄧亞坤負次要責(zé)任。本案在審理過程中，被告太平洋財保東莞分公司申請對白某死亡外傷參與度進行司法鑒定，湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所于2018年8月3日作出鄂明醫(yī)臨鑒字（2018）第2035號司法鑒定意見：白某死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%。粵Ｓ×××××號小型轎車在太平洋財保東莞分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險期限從2017年9月25日至2018年9月24日止，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原、被告多次協(xié)商賠償事宜未果，三原告起訴，請求：一、判令被告支付原告各項賠償金共計人民幣212031.98元；二、判令太平洋財保東莞分公司在保險賠付范圍內(nèi)直接支付原告；三、訴訟費由被告承擔(dān)。
本院確認白某受傷死亡的損失為：1、死亡賠償金：（白某死亡時73周歲，計算7年）31889元年×7年=223223元；2、喪葬費：55903元年÷2=27951.5元；3、被扶養(yǎng)人生活費：（白某死亡時，原告汪某某63周歲，計算17年，白某和汪某某生育兩子女均成年）21276元年×17年÷3=120564元;4、營養(yǎng)費：50×11=550元;5、護理費：35214元年÷365天×11天=1061.24元；6、誤工費：781元月÷30天×11天=286.37元；7、住院伙食補助費：50×11=550元；8、醫(yī)療費21690.65元（其中鄧亞坤墊付20703.5元）；9、交通費酌定500元；10、精神撫慰金：50000元，合計446376.76元

本案爭議焦點，責(zé)任如何劃分。
本院認為：本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)城市公安局交通警察大隊于2018年3月16日作出應(yīng)公交認字[2018]第0217008號《道路交通事故認定書》后，相關(guān)當(dāng)事人未申請復(fù)議，庭審中各方當(dāng)事人沒有異議，所以該交通事故認定書能作為本案的定責(zé)依據(jù)；據(jù)此本院確認：死者白某對本次交通事故負主要責(zé)任、被告鄧亞坤負次要責(zé)任。被告鄧亞坤對白某死亡后的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，本案三原告是受害人白某的權(quán)利義務(wù)承受人，被告鄧亞坤應(yīng)直接賠付給三原告。2018年8月3日湖北明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字（2018）第2035號司法鑒定意見：白某死亡與本次交通事故有一定的因果關(guān)系，交通事故致傷為死亡原因的次要因素，其參與度為30-40%。本院確認受害人白某死亡的賠償系數(shù)為35%。白某死亡后的損失為446376.76元。肇事車輛在被告太平洋財保東莞分公司投保了交強險，和商業(yè)第三者責(zé)任險，且投有不計免賠，故被告太平洋財保東莞分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)，賠償三原告各項損失120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償三原告各項損失34271.63元（446376.76元-120000元）×30%×35%。被告鄧亞坤已墊付醫(yī)療費20703.5元，三原告獲賠后應(yīng)退還給被告鄧亞坤。經(jīng)合議庭評議，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某、白文峰、白雪艷各項損失120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某、白文峰、白雪艷各項損失34271.63元。
二、原告汪某某、白文峰、白雪艷獲賠后退還被告鄧亞坤已墊付醫(yī)療費20703.5元。
三、駁回原告汪某某、白文峰、白雪艷的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3000元，由被告鄧亞坤負擔(dān)2000元，原告汪某某、白文峰、白雪艷負擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 熊紹良
人民陪審員 張思偉
人民陪審員 楊劍

書記員： 袁貝