汪長明
魏俊杰（湖北本倡律師事務(wù)所）
周某某
劉英（湖北佑君律師事務(wù)所）
周利鋒（湖北佑君律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告汪長明。
委托代理人魏俊杰，湖北本倡律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告周某某。
委托代理人劉英、周利鋒，湖北佑君律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
原告汪長明訴被告周某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員文利軍擔(dān)任審判長、人民陪審員王輝、陳敏超參加的合議庭。2015年3月20日，本院根據(jù)原告汪長明的先予執(zhí)行申請，裁定被告平安保險湖北分公司先予執(zhí)行給原告汪長明醫(yī)藥費(fèi)100000元。2015年8月28日，受本院委托，湖北中真司法鑒定所對原告汪長明的損傷進(jìn)行了鑒定。2015年9月17日，本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪長明及委托代理人魏俊杰、被告周某某及委托代理人劉英、被告平安保險湖北分公司的委托代理人王高翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪長明為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證、戶口簿，證明、原告的駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告及家庭成員的身份情況。
證據(jù)二、被告周某某的駕駛證、事故車輛鄂A-×××××號車的行駛證、保險單、企業(yè)登記信息，證明被告的主體資格及事故車輛鄂A-×××××號車的投保情況。
證據(jù)三、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、××器具購置費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故受傷住院治療的經(jīng)過，以及用去醫(yī)療費(fèi)295472.48元、××器具購置費(fèi)8850元的事實(shí)。
證據(jù)四、交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任劃分。
證據(jù)五、銀行工資流水、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告的護(hù)理費(fèi)損失。
被告周某某辯稱:交通事故屬實(shí)。原告的訴訟請求過高，請求法院依法核實(shí)。事故發(fā)生后，我已賠償原告310000元。我所駕車已投保交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告周某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
收條5張，證明被告周某某已支付原告310000元。
被告平安保險湖北分公司辯稱:對交通事故無異議，但原告的訴求過高。我公司已賠付原告醫(yī)藥費(fèi)100000元，另在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)賠付了本次事故中的受損車輛鄂A×××××號車的車損59733元，合計(jì)159733元，應(yīng)予以扣減，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告平安保險湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂盤民初字第00053號民事判決書，證明經(jīng)法院判決確定，被告平安保險湖北分公司應(yīng)賠償本次事故中的受損車輛鄂A×××××號車的車損59733元，其中交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)賠償2000元，商業(yè)三責(zé)險保險范圍內(nèi)賠償57733元。
證據(jù)二、付款記錄，證明被告平安保險湖北分公司賠付原告汪長明醫(yī)藥費(fèi)100000元，以及鄂A×××××號車的車損59733元，合計(jì)159733元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告周某某對原告所舉證據(jù)一、二、四無異議。對證據(jù)三，請求法院核實(shí)。對證據(jù)五持有異議，不能證明護(hù)理人員的工資收入，應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。被告平安保險湖北分公司對原告所舉證據(jù)二、四無異議。對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但未提交原告與其母親的身份關(guān)系證明。對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但應(yīng)扣除非正規(guī)票據(jù)和法醫(yī)鑒定之后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。對被告周某某所舉證據(jù)，原告及被告平安保險湖北分公司均無異議。對被告平安保險湖北分公司所舉證據(jù)一、二，原告及被告周某某均無異議。
2015年8月28日，受本院委托，湖北中真司法鑒定所對原告汪長明的損傷進(jìn)行了鑒定，并出具鄂中司鑒2015法鑒字第1116號法醫(yī)鑒定意見書。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對該鑒定結(jié)論均無異議。
對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對原告所舉證據(jù)一，經(jīng)本院核實(shí)，該證據(jù)具有客觀真實(shí)性，本院確認(rèn)其真實(shí)性。對原告所舉證據(jù)五，未提交勞動合同、納稅及社保證明等證據(jù)予以印證，該證據(jù)內(nèi)容不能充分證明護(hù)理人員工資收入狀況，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。被告周某某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，違法駕駛，與原告汪長明所駕車發(fā)生碰撞，造成原告汪長明受的損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔(dān)。事故車輛鄂A-×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)先行賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失120000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、××賠償金110000元。該公司已賠償?shù)?00000元，應(yīng)予以扣減。對原告汪長明超出保險范圍的損失579826.34元（699826.34元-120000元），依責(zé)分擔(dān)。因被告周某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛鄂A-×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了保險限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險，依據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，該公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減已賠償?shù)?7733元，該公司在商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)賠償原告汪長明242267元（300000元-577332元）。商業(yè)三責(zé)險不足賠償部分337559.34元（579826.34元-244267元），由被告周某某負(fù)責(zé)賠償。被告周某某已賠償?shù)?10000元，應(yīng)予以扣減。原告汪長明主張精神撫慰金的賠償，因被告周某某已構(gòu)成交通肇事罪，并被判處刑罰，原告汪長明的該項(xiàng)訴訟請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告汪長明主張交通費(fèi)的賠償數(shù)額較高，本院酌情認(rèn)定為1500元。原告汪長明主張護(hù)理費(fèi)的賠償，但未提供充分證據(jù)證明其護(hù)理人員的工資收入狀況，本院按服務(wù)行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。原告汪長明主張××器具輔助費(fèi)4000元，整容費(fèi)100000元及康復(fù)費(fèi)用9000元的賠償，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告汪長明主張營養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)脑V訟請求過高，本院參照其住院天數(shù)，按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，即營養(yǎng)費(fèi)為975元（65天×15元／天）。原告汪長明主張賠償其母親鄧玉華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但鄧玉華系退休工人，具有生活來源，對其該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六第、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣減已賠償?shù)?00000元，還應(yīng)賠償20000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失242267元。
三、被告周某某賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失337559.34元，扣減已賠償?shù)?10000元，還應(yīng)賠償27559.34元。
四、駁回原告汪長明的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5110元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)7410元，由原告汪長明負(fù)擔(dān)1230元，被告周某某負(fù)擔(dān)6180元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。被告周某某在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，違法駕駛，與原告汪長明所駕車發(fā)生碰撞，造成原告汪長明受的損害后果，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責(zé)任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔(dān)。事故車輛鄂A-×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了交強(qiáng)險，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險保險范圍內(nèi)先行賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失120000元，其中醫(yī)療費(fèi)10000元、××賠償金110000元。該公司已賠償?shù)?00000元，應(yīng)予以扣減。對原告汪長明超出保險范圍的損失579826.34元（699826.34元-120000元），依責(zé)分擔(dān)。因被告周某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，故由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故車輛鄂A-×××××號車在被告平安保險湖北分公司投保了保險限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險，依據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，該公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，扣減已賠償?shù)?7733元，該公司在商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)賠償原告汪長明242267元（300000元-577332元）。商業(yè)三責(zé)險不足賠償部分337559.34元（579826.34元-244267元），由被告周某某負(fù)責(zé)賠償。被告周某某已賠償?shù)?10000元，應(yīng)予以扣減。原告汪長明主張精神撫慰金的賠償，因被告周某某已構(gòu)成交通肇事罪，并被判處刑罰，原告汪長明的該項(xiàng)訴訟請求，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原告汪長明主張交通費(fèi)的賠償數(shù)額較高，本院酌情認(rèn)定為1500元。原告汪長明主張護(hù)理費(fèi)的賠償，但未提供充分證據(jù)證明其護(hù)理人員的工資收入狀況，本院按服務(wù)行業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。原告汪長明主張××器具輔助費(fèi)4000元，整容費(fèi)100000元及康復(fù)費(fèi)用9000元的賠償，因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告汪長明主張營養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)脑V訟請求過高，本院參照其住院天數(shù)，按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，即營養(yǎng)費(fèi)為975元（65天×15元／天）。原告汪長明主張賠償其母親鄧玉華的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但鄧玉華系退休工人，具有生活來源，對其該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六第、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失120000元，扣減已賠償?shù)?00000元，還應(yīng)賠償20000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失242267元。
三、被告周某某賠償原告汪長明經(jīng)濟(jì)損失337559.34元，扣減已賠償?shù)?10000元，還應(yīng)賠償27559.34元。
四、駁回原告汪長明的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5110元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)7410元，由原告汪長明負(fù)擔(dān)1230元，被告周某某負(fù)擔(dān)6180元。

審判長：文利軍
審判員：王輝
審判員：陳敏超

書記員：王玲