上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍地河北省承德市隆化縣，現(xiàn)居住地北京市大興區(qū)。上訴人（原審原告）：劉某（系沈某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，滿族，居住地河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣。上訴人（原審原告）：沈才軍（系沈某某父親），xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。上訴人（原審原告）：王鳳茹（系沈某某母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市隆化縣。以上四上訴人委托訴訟代理人：沈冰潔，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。以上四上訴人委托訴訟代理人：鐘德友，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北省隆化縣醫(yī)院，住所地：隆化縣隆化鎮(zhèn)興洲路***號。法定代表人：尹長海，院長。委托訴訟代理人：管文軍，河北管文軍律師事務(wù)所律師。原審第三人：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市雙橋區(qū)麗正門大街6號。代表人：賈梅，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：左權(quán)，公司職員。

沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判被上訴人及第三人賠償上訴人各項損失1307085.38元。2、被上訴人及第三人連帶支付全部訴訟費用、鑒定費。事實和理由：1、上訴人沈某某、劉某在案件發(fā)生前至今已在北京（城××）居住、工作多年，尤其是居住證是在北京居住、工作一年以上的確切證據(jù)。本案應(yīng)按北京收入標準計算死亡賠償金。2、依照中衡司法鑒定中心的鑒定意見，隆化縣醫(yī)院應(yīng)當承擔全部賠償責任。3、一審確定的訴訟費承擔方式不合理。隆化縣醫(yī)院答辯稱：1、本案原審判決認定事實清楚適用法律正確，請二審法院駁回上訴，維持原判，上訴人主張上訴人按照城鎮(zhèn)居民標準賠償死亡賠償金，沒有證據(jù)，沒有法律依據(jù)。2、北京中衡出具的鑒定意見是法院委托的，應(yīng)作為本案的依據(jù)，該鑒定意見非常清楚，隆化縣醫(yī)院存在過錯，應(yīng)該有同等因果關(guān)系，原審判決被上訴人隆化縣醫(yī)院承擔50%責任是有依據(jù)的。3、本案一審判決被上訴人賠償上訴人總計為16萬余元，上訴人起訴標的為130萬余元，導致一審訴訟費產(chǎn)生1.6萬余元，因上訴人主張錯誤，擴大損失，其訴訟費大部分應(yīng)該由上訴方承擔。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司述稱：1.上訴人要求按照北京標準賠償依據(jù)不足。2.按司法鑒定，一審法院按照50%責任判決符合法律規(guī)定。沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹向一審法院起訴請求：1、請求被告和第三人連帶支付原告醫(yī)藥費4055.49元，護理費15180.90元（506.03元×30天），住院伙食補助費500.00元（100元×5天），營養(yǎng)費400.00元（100元×4天），住宿費1000.00元，交通費3000.00元，誤工費5000.00元，死亡賠償金1145400.00元（北京市2017年度人均可支配收入57275.00元×20年），喪葬費28493.50元，精神損失費100000.00元，合計1307085.38元。2、被告和第三人連帶支付全部訴訟費、鑒定費。一審法院認定事實：2017年2月28號，原告劉某因孕足月一胎、不規(guī)律腹痛10余小時，已見紅，未破水入住被告醫(yī)院。既往體健，臨床體檢心、肝、腦、肺、腎、神經(jīng)系統(tǒng)無異常。胎兒正常產(chǎn)道正常。2017年3月1日07:40病程記錄：原告劉某宮口開全，先露頭，S+2，胎心80-90次/分，給予吸氧，應(yīng)用宮內(nèi)復(fù)蘇藥物后胎心率降至60-70次/分，向患者及家屬交代病情，于07:58側(cè)切+胎頭吸引下助娩出原告劉某之女，羊水Ⅲ糞染；新生兒生后周身發(fā)紺，無反應(yīng)，無自主呼吸，心音低鈍，心率28次/分，立即給予清理氣道，可見較粘稠黃綠色液體吸出，同時給予胸外按壓、氣管插管、正壓通氣給氧，腎上腺素皮下注射；新生兒Apgar評分1分鐘0分，5分鐘0分，10分鐘3分，入兒科搶救。經(jīng)一個多小時搶救無效死亡。在審理過程中，被告隆化縣醫(yī)院申請對隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯、隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告劉某之女死亡之間是否存在因果關(guān)系以及隆化縣醫(yī)院的醫(yī)療行為在原告劉某之女死亡中的責任程度進行鑒定，經(jīng)原、被告及第三人協(xié)商，一審法院委托北京中衡司法鑒定所對此進行鑒定，鑒定意見為：隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失與被鑒定人之女的損害后果有同等因果關(guān)系。被告隆化縣醫(yī)院在第三人保險公司投保了醫(yī)療機構(gòu)責任險，每次事故每人賠償限額為50萬元，每次事故免賠3000.00元或10%，兩者以高者為準。此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告方因此造成的損失為：醫(yī)藥費4055.49元，護理費3000.00元（100元×30天），住院伙食補助費200.00元（50元×4天），營養(yǎng)費80.00元（20元×4天），處理喪葬事宜支出5000.00元，死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年），喪葬費28493.50元，精神損失費50000.00元，合計329208.99元。一審法院認為，原告劉某與被告隆化縣醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛，北京中衡司法鑒定所于2018年2月5日作出的中衡司法鑒定所（2017）臨床鑒字第082號鑒定意見書，明確隆化縣醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失，該過失與被鑒定人之女的損害后果有同等因果關(guān)系，該鑒定意見符合法律規(guī)定，予以確認。原告要求被告隆化縣醫(yī)院賠償其合理合法的經(jīng)濟損失的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；因被告隆化縣醫(yī)院在第三人保險公司處投保了醫(yī)療機構(gòu)責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故第三人保險公司應(yīng)在保險賠付限額內(nèi)對原告主張經(jīng)濟損失進行賠付，免賠的16310.00元由被告隆化縣醫(yī)院賠付。原告主張的死亡賠償金按北京市居民人均可支配收入保護的理由不能成立，不予支持；因被鑒定人之女出生后的戶籍地為河北省，此案發(fā)生地為河北省，故應(yīng)按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919.00元予以保護；原告主張的精神撫慰金過高，保護50000.00元；原告沈才軍、王鳳茹不屬第一順序繼承人，故其對死亡賠償金不享有分割的權(quán)利；依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：一、被告河北省隆化縣醫(yī)院賠償二原告劉某、沈某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失146794.50元（總數(shù)326208.99元×50%-16310.00元），此款由第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在醫(yī)療機構(gòu)責任險限額內(nèi)賠償給原告劉某、沈某某。二、被告河北省隆化縣醫(yī)院賠償原告劉某、沈某某費醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失16310.00元。三、鑒定費15000.00元，由第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司支付給被告河北省隆化縣醫(yī)院。四、駁回原告的其他訴訟請求。上述款項于本判決書生效后10日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標的款專用賬戶：隆化縣人民法院標的款暫存戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆化縣支行，賬號：50×××12。案件受理費16851.00元，由原告劉某、沈某某負擔13732.00元，由被告保險公司負擔3119.00元。訴訟費用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。本院二審期間，上訴人提交三份證據(jù)如下：1、劉某租房合同一份、2、沈某某2017年3月10日至2017年9月10日北京市居住登記卡復(fù)印件一份（與原件核對）、3、工作證明一份。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。另外，鑒于在本案訴訟過程中，當事人對鑒定意見文字表述含義的理解有不同意見，二審訴訟過程中，北京中衡司法鑒定所應(yīng)二審法院的要求出具了《關(guān)于對劉某案件鑒定書的說明》一份，其中部分說明內(nèi)容為：就法院咨詢參與度問題，因北京司法鑒定業(yè)協(xié)會自2014年2月1日起暫停使用參與度對照表，故鑒定書中未明確評定（共同因果關(guān)系原對照表中對應(yīng)參與度40%-60%，理論系數(shù)50%），就該案件本所建議給予參與度的上限，具體請法院裁量。二審法院就鑒定的相關(guān)專業(yè)問題對鑒定人進行了詢問，形成詢問筆錄一份。二審法院組織雙方當事人對上述《關(guān)于對劉某案件鑒定書的說明》一份、詢問筆錄一份進行了質(zhì)證。二審認定的事實與一審相同。
上訴人沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹因與被上訴人河北省隆化縣醫(yī)院（以下簡稱隆化縣醫(yī)院）、原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱保險公司）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初1524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹代理人沈冰潔、鐘德友、被上訴人隆化縣醫(yī)院代理人管文軍、被上訴人保險公司代理人左權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于死亡賠償金標準問題。在一審訴訟過程中，上訴人劉某提交的北京市居住登記卡記載的有效期為2018年4月13日至2018年10月13日，上訴人沈某某所辦理的北京市居住登記卡有效期最早登記時間為2017年3月10日，上述時間均發(fā)生于本案發(fā)生日期之后，故不能證明上訴人劉某、沈某某在本案發(fā)生時間2017年3月1日前經(jīng)常居住地為北京市。另外，上訴人劉某、沈某某提供的證據(jù)不能證明其二人在本案發(fā)生之前收入來源地均為北京。故本案不應(yīng)參照最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，不能按北京市城鎮(zhèn)居民收入標準計算死亡賠償金。關(guān)于賠償比例問題。受一審法院委托，北京市中衡司法鑒定所對本案醫(yī)療行為是否存在過錯等問題進行了鑒定，鑒定程序合法，雙方當事人對鑒定程序并無異議。一審法院依照鑒定意見確定賠償責任并無不當之處。但是，二審法院參照北京中衡司法鑒定所出具的《關(guān)于對劉某案件鑒定書的說明》的具體意見，并且考慮到上訴人沈某某、劉某所受心理傷害較重，二審酌定院方賠償比例為60%。關(guān)于經(jīng)濟損失數(shù)額問題。一審法院確定的訴人沈某某、劉某經(jīng)濟損失項目及數(shù)額為：醫(yī)藥費4055.49元，護理費3000.00元（100元×30天），住院伙食補助費200.00元（50元×4天），營養(yǎng)費80.00元（20元×4天），處理喪葬事宜支出5000.00元，死亡賠償金238380.00元（11919.00元×20年），喪葬費28493.50元，精神損失費50000.00元，合計329208.99元。上述認定與事實相符，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以確認。但是，一審判決第一判項引用的經(jīng)濟損失總額與一審判決認定的總額不一致，二審予以糾正。關(guān)于一審訴訟費用負擔問題。上訴人沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹起訴標的較大，一審獲得支持的賠償數(shù)額較小，一審法院依據(jù)《人民法院訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定確定的訴訟費用負擔方式合理，本院予以確認。由于被上訴人隆化縣醫(yī)院在原審第三人保險公司投保了醫(yī)療機構(gòu)責任險，每次事故每人賠償限額為50萬元，每次事故免賠3000.00元或10%，兩者以高者為準，故保險公司在承擔保險責任時應(yīng)扣除10%的免賠額，免賠部分損失由被上訴人隆化縣醫(yī)院負擔。上訴人沈才軍、王鳳茹并非劉某所生嬰兒（已死亡）第一順序繼承人，故對沈才軍、王鳳茹的訴訟請求不予支持。綜上所述，沈某某、劉某的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初1524號民事判決第三項（即：三、鑒定費15000.00元，由第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司支付給被告河北省隆化縣醫(yī)院。）；二、撤銷河北省隆化縣人民法院（2017）冀0825民初1524號民事判決第一、二、四項（即：一、被告河北省隆化縣醫(yī)院賠償二原告劉某、沈某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失146794.50元（總數(shù)326208.99元×50%-16310.00元），此款由第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在醫(yī)療機構(gòu)責任險限額內(nèi)賠償給原告劉某、沈某某。二、被告河北省隆化縣醫(yī)院賠償原告劉某、沈某某費醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失16310.00元。四、駁回原告的其他訴訟請求。）；三、被上訴人河北省隆化縣醫(yī)院賠償上訴人劉某、沈某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失177772.85元［（總數(shù)329208.99元×60%）-免賠額19752.54元］，此款由原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司在醫(yī)療機構(gòu)責任險限額內(nèi)賠償給上訴人劉某、沈某某；四、被上訴人河北省隆化縣醫(yī)院賠償上訴人劉某、沈某某費醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失19752.54元（總數(shù)329208.99元×60%×10%）；五、駁回上訴人沈某某、劉某、沈才軍、王鳳茹其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費16851.00元，由上訴人劉某、沈某某負擔13732.00元，由原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司負擔3119.00元。二審案件受理費16851.00元，由上訴人劉某、沈某某負擔8425.50元，由原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司負擔8425.50元。本判決為終審判決。

審判長　　田立敏
審判員　　張　偉
審判員　　常淑英

書記員：張金陽