原告：沈勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地住上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：王令亞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：魯淳。
　　原告沈勝利訴被告耿某某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱安某財險上海公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人錢蕾、被告耿某某、被告安某財險上海公司的委托訴訟代理人魯淳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈勝利向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣46,197.20元(以下幣種均為“人民幣”)；2、要求被告安某財險上海公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)，不足部分由被告耿某某賠付；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年6月1日9時20分許，被告耿某某駕駛牌號為浙A1XXXX輕型普通貨車在上海市崇明區(qū)團城公路里程碑9公里400米附近與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定原告負事故主要責任，被告耿某某負事故次要責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險保單、商業(yè)險保單；4、病歷、醫(yī)療費票據(jù)；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、代理費發(fā)票。
　　被告耿某某辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，但對責任認定有異議，本被告認為原告應負事故全部責任。本被告駕駛牌號為浙A1XXXX輕型普通貨車在被告安某財險上海公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保額1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間，故原告經(jīng)濟損失應由保險公司賠付。
　　被告安某財險上海公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。被告耿某某駕駛牌號為浙A1XXXX輕型普通貨車在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保額1,000,000元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年6月1日9時20分許，被告耿某某駕駛牌號為浙A1XXXX輕型普通貨車在上海市崇明區(qū)團城公路里程碑9公里400米附近與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊認定原告負事故主要責任，被告耿某某負事故次要責任。事故后，原告即至上海第十人民醫(yī)院崇明分院等診斷治療，診斷為：T12椎體壓縮性骨折，左側(cè)恥骨下支骨折。2019年10月12日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)檫M行鑒定，意見為：被鑒定人沈勝利胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護理期60天。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為浙A1XXXX輕型普通貨車已向安某財險上海公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險(保額1,000,000元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　因被告對原告的具體請求有部分持有異議，故本院對原告請求的經(jīng)濟損失逐一予以分析認定：
　　一、原、被告對殘疾賠償金23,236.50元、精神損害撫慰金2,000元達成一致意見，本院予以確認。
　　二、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費3,110.70元，被告耿某某無異議，被告安某財險上海公司對證據(jù)的真實性無異議，金額要求法院審核。本院對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費為3,110.70元；
　　三、營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費3,600元(90天×40元/天)。兩被告認可30元/天，期限無異議。本院認為，根據(jù)原告?zhèn)?，并參照鑒定意見，營養(yǎng)費核定為2,700元；
　　四、護理費：原告主張護理費3,600元(60元/天×60天)。兩被告認可40元/天，期限無異議。本院參照目前護工市場行業(yè)標準、并結(jié)合鑒定意見，護理費核定為3,000元；
　　五、交通費：原告主張交通費500元，兩被告認可200元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點、時間、次數(shù)等因素，酌定交通費為300元。
　　六、物損費：原告主張物損費1,200元(車損900元、衣物損300元)，兩被告認為原告未提供證據(jù)且未經(jīng)保險公司定損，故不予認可。本院認為，原告主張車損但未提供證據(jù)，故不予確認。原告衣物損考慮折舊因素，酌定為200元。綜上，核定物損費為200元。
　　七、鑒定費：原告主張鑒定費1,950元，被告安某財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告耿某某要求依法處理。本院認為，鑒定費系合理費用，由票據(jù)佐證，應予確認。
　　八、代理費：原告主張代理費4,000元，被告安某財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付。被告耿某某要求依法處理。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，核定代理費為2,500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計38,997.20元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關認定原告負事故主要責任，被告耿某某負事故次要責任，并無不當，本院予以確認。因耿某某駕駛的車輛已向被告安某財險上海公司投保交強險及商業(yè)險，故原告要求被告安某財險上海公司在交強險、商業(yè)險的范圍內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求，本院依法予以支持。保險之外原告損失由被告耿某某承擔。但原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額內(nèi)賠付原告沈勝利醫(yī)療費3,110.70元、營養(yǎng)費2,700元、精神損害撫慰金2,000元、殘疾賠償金23,236.50元、護理費3,000元、交通費300元、物損200元，合計人民幣34,547.20元；
　　二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告沈勝利鑒定費1,950元中的40%，計人民幣780元；
　　三、被告耿某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈勝利代理費人民幣2,500元；
　　四、原告沈勝利的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣894元，減半收取計447元，由原告沈勝利負擔267元，被告耿某某負擔180元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳??娟