原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛必良(系原告丈夫)。
　　委托訴訟代理人：瞿惠國，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：裴永喜，上海申同律師事務所律師。
　　原告沈某某與被告陸某某相鄰關系糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人薛必良、瞿惠國、被告陸某某及其委托訴訟代理人裴永喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告拆除上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室朝外開啟的防盜門，排除妨害，恢復原狀；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室承租人，被告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2018年夏，被告在取得了303室房屋產權后進行裝修時擅自將原來往里開的進戶門改成了向外向右開啟，開門時阻擋了樓梯進走廊的過道，影響了原告的正常通行，也為樓道暢通埋下安全隱患，原告及物業(yè)多次出面要求被告進行整改，但交涉無果，原告故起訴至法院。
　　被告陸某某辯稱：在裝修期間被告與原告進行過協(xié)商，且原告也表示過默認和同意，鑒于此，被告如此安裝防盜門。原告訴狀中所說的隱患不存在，被告的防盜門是門中門，可以觀察到外部的情況，而且房屋實際使用人是兩位老人，深居簡出，很少使用這扇門。鑒于原告的身材適中，開門后的空間足夠原告通行，因此不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系同幢同層樓房的左右鄰居，原告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室承租人，被告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2018年夏，被告在房屋裝修時將入戶門改為由內向外開啟的防盜門。原告認為被告進戶防盜門向外開啟，對原告的出行及安全造成隱患，故涉訴。審理中,被告認為對原告出行未造成妨礙，對原告的安全未構成影響，故不同意原告訴請。
　　上述事實，由原告提供的公用租房憑證、上海市不動產登記簿、照片、被告提供的照片及原、被告的當庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認。
　　本院認為：不動產的相鄰各方，應當按照有利于生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神正確處理好相鄰關系，給相鄰方造成妨礙的，應當停止侵害、排除妨礙。本案中，原、被告系不動產相鄰的主體，現(xiàn)被告為其居住之需，改變原有結構，將入戶門改為由內向外開啟的防盜門，影響了原告的日常生活，亦給原告帶來了安全隱患，應認定給相鄰方造成妨礙，現(xiàn)原告要求被告將外開式入戶防盜門改為朝內開啟的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某某于本判決生效之日起十五日內將安裝于上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室的外開式入戶防盜門改為朝內開啟。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由被告陸某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧