沈金海
高強(qiáng)（湖北慧中律師事務(wù)所）
劉某某
潘天松

原告沈金海。
原告劉某某。
二原告共同委托代理人高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告潘天松。
原告沈金海、劉某某訴被告潘天松不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由審判員徐鵬適用簡易程序，于2015年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈金海、劉某某及其共同委托代理人高強(qiáng)、被告潘天松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是潘天松是否系何振宣的代理人，2007年8月27日沈金海向潘天松支付瓜苗款28500元是否系付2007年5月11日沈金海向何振宣出具欠條的貨款。二原告提出潘天松系何振宣代理人，原告已經(jīng)支付潘天松28500元，潘天松未轉(zhuǎn)交給何振宣，但二原告未提交相關(guān)證據(jù)證明潘天松系何振宣代理人。原告沈金海分別于2007年4月15日與被告潘天松簽訂《黑美人訂苗回收合同》一份、于2007年5月11日向何振宣出具《購買黑美人西瓜種苗欠款單》一張，雙方對于2007年8月27日沈金海向潘天松支付瓜苗款28500元的事實(shí)均無爭議，但原告未提交證據(jù)表明潘天松系何振宣代理人，不能證明沈金海向潘天松支付的28500元系屬于對沈金海與何振宣發(fā)生西瓜種苗買賣產(chǎn)生的債務(wù)的償還。且在后來2008年10月15日，何振宣起訴沈金海、劉某某及作為擔(dān)保人的潘天松償還西瓜種苗欠款時，沈金海并未就已支付28500元的事實(shí)向法院作出情況說明或相關(guān)抗辯，原告要求被告返還瓜苗款28500元的訴訟請求證據(jù)不足，原告要求被告支付西瓜苗返利1873元亦未向本院舉證，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告沈金海、劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)560元，減半收取280元，由原告沈金海、劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是潘天松是否系何振宣的代理人，2007年8月27日沈金海向潘天松支付瓜苗款28500元是否系付2007年5月11日沈金海向何振宣出具欠條的貨款。二原告提出潘天松系何振宣代理人，原告已經(jīng)支付潘天松28500元，潘天松未轉(zhuǎn)交給何振宣，但二原告未提交相關(guān)證據(jù)證明潘天松系何振宣代理人。原告沈金海分別于2007年4月15日與被告潘天松簽訂《黑美人訂苗回收合同》一份、于2007年5月11日向何振宣出具《購買黑美人西瓜種苗欠款單》一張，雙方對于2007年8月27日沈金海向潘天松支付瓜苗款28500元的事實(shí)均無爭議，但原告未提交證據(jù)表明潘天松系何振宣代理人，不能證明沈金海向潘天松支付的28500元系屬于對沈金海與何振宣發(fā)生西瓜種苗買賣產(chǎn)生的債務(wù)的償還。且在后來2008年10月15日，何振宣起訴沈金海、劉某某及作為擔(dān)保人的潘天松償還西瓜種苗欠款時，沈金海并未就已支付28500元的事實(shí)向法院作出情況說明或相關(guān)抗辯，原告要求被告返還瓜苗款28500元的訴訟請求證據(jù)不足，原告要求被告支付西瓜苗返利1873元亦未向本院舉證，故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告沈金海、劉某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)560元，減半收取280元，由原告沈金海、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐鵬

書記員：彭宣明