遼寧省沈陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
[2005]沈中民（3）合初字第75號
原告（反訴被告）：沈陽航空工業(yè)學(xué)院，住所地沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街52號。
法定代表人：王維，院長。
委托代理人：于善琦，遼寧同方律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：沈陽東泰新熱源發(fā)展有限責(zé)任公司，住所地沈陽市道義經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：陳曉東，董事長。
委托代理人：吳慶民，遼寧盛京律師事務(wù)所律師。
委托代理人：紀(jì)得遵，男，1959年12月3日出生，國籍美國，護(hù)照號：056548201.
原告沈陽航空工業(yè)學(xué)院（以下簡稱航空學(xué)院）訴被告沈陽東泰熱源發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱東泰公司）掛網(wǎng)合同糾紛一案，于2005年2月1 日向本院起訴，本院受理后，依法組成由審判員金慶寶擔(dān)任審判長，審判員史軍峰主審，審判員陳宏林參加評議的合議庭。2005年2月28日，東泰公司提起請求航空學(xué)院給付掛網(wǎng)費(fèi)的反訴，經(jīng)本院初步審查認(rèn)為，本訴與反訴屬同一法律事實(shí)，符合反訴條件，故決定反訴并入本訴合并審理。2005年4月4日公開開庭審理了本案，航空學(xué)院委托代理人于善琦，東泰公司委托代理人吳慶民、紀(jì)德遵到庭參加訴訟。在審理過程中，經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
航空學(xué)院訴稱，航空學(xué)院與東泰公司于2003年1月21日簽訂了一份接網(wǎng)協(xié)議書。航空學(xué)院按合同約定向東泰公司首付500萬元人民幣后，東泰公司至今也未給航空學(xué)院開具正式稅務(wù)發(fā)票。航空學(xué)院是道義地區(qū)與東泰公司簽約掛網(wǎng)的第一家高校，東泰公司承諾對航空學(xué)院的掛網(wǎng)收費(fèi)要低于遼寧大學(xué)、沈陽工程學(xué)院等單位。2004年6月，航空學(xué)院通過調(diào)查了解后得知，東泰公司違背了自己的承諾，在其與遼寧大學(xué)、沈陽工程學(xué)院簽訂的掛網(wǎng)協(xié)議中規(guī)定的掛網(wǎng)費(fèi)每平方米建筑面積僅分別為43元和47元。且東泰公司和航空學(xué)院簽訂接網(wǎng)協(xié)議時(shí)尚未依法取得收費(fèi)資格，也未依法到沈陽市物價(jià)局辦理《經(jīng)營性收費(fèi)許可證》。在接網(wǎng)協(xié)議中東泰公司要求航空學(xué)院支付的供暖掛網(wǎng)費(fèi)價(jià)格不僅超出了沈陽市物價(jià)局沈價(jià)發(fā)[2003]215號文件批復(fù)的供暖掛網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也比其他院校的掛網(wǎng)費(fèi)高出30元左右。依據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，東泰公司的欺詐行為及在訂立合同時(shí)顯失公平致使接網(wǎng)協(xié)議具有可撤銷的法定事由。為避免國有資產(chǎn)流失，航空學(xué)院依法行使撤銷權(quán)，請求人民法院依法撤銷航空學(xué)院與東泰公司簽訂的接網(wǎng)協(xié)議并判令東泰公司返還航空學(xué)院先期給付的首付款500萬元人民幣及利息，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，航空學(xué)院以雙方簽訂合同顯失公平為由，請求法院撤銷雙方簽訂的合同，返還500萬元及利息。
東泰公司答辯稱：航空學(xué)院與東泰公司是經(jīng)“共同協(xié)商”本著平等互利的原則及市政府建立集中供暖、環(huán)保要求達(dá)成的協(xié)議。按照民法通則的解釋：一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方做出錯(cuò)誤意思表示的可認(rèn)定為欺詐行為。本案中，航空學(xué)院明知也承認(rèn)他是簽約供暖的第一家高校，其他高校尚未簽約，因此沒有“事實(shí)”發(fā)生，也就不存在所謂的“故意告知虛假情況”或“故意隱瞞真實(shí)情況”的事實(shí)。掛網(wǎng)費(fèi)的差異，正說明其價(jià)格的形成是通過充分協(xié)商討價(jià)還價(jià)相互妥協(xié)的結(jié)果。如果航空學(xué)院的訴訟請求得到支持的話，那么除簽約價(jià)格最低者外，其他所有當(dāng)事人都得以因此撤銷合同。請求法院駁回航空學(xué)院的訴訟請求。
東泰公司反訴稱：東泰公司與航空學(xué)院簽訂的接網(wǎng)協(xié)議中約定東泰公司給航空學(xué)院掛網(wǎng)供暖，航空學(xué)院交納接網(wǎng)費(fèi)2250萬元，共分三次付款。合同簽訂后航空學(xué)院除交納首付500萬元后，由于更新領(lǐng)導(dǎo)班子拒不交納剩余款項(xiàng)。雖經(jīng)東泰公司百般催要及沈陽市政府召開協(xié)調(diào)會議，航空學(xué)院仍不履行合同。并突然于2005年2月1日訴訟東泰公司，企圖撕毀合同?，F(xiàn)東泰公司提起反訴，請求貴院駁回航空學(xué)院的訴訟，判令航空學(xué)院給付剩余的掛網(wǎng)費(fèi)1750萬元及滯納金。
針對反訴航空學(xué)院答辯稱：東泰公司提出的反訴請求不成立，對方應(yīng)反駁航空學(xué)院的訴訟請求，如果航空學(xué)院的訴訟請求不能得到法院支持，這個(gè)合同順理成章的進(jìn)行履行。東泰公司沒有對我方提出的顯失公平予以答辯，應(yīng)視為承認(rèn)了這個(gè)事實(shí)。東泰公司反訴航空學(xué)院的訴訟請求沒有道理，其也沒有履行合同，航空學(xué)院不應(yīng)該給付剩余的1750萬元款項(xiàng)，請求依法駁回反訴請求。
經(jīng)審理查明，2003年1月21日，航空學(xué)院、東泰公司簽訂接網(wǎng)協(xié)議，約定：一、航空學(xué)院將在道義經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)新校區(qū)，同意將新校區(qū)總建筑面積30萬平方米的辦公樓、教學(xué)樓、食堂、圖書館、游泳館等公建和學(xué)生宿舍接網(wǎng)到東泰公司在道義開發(fā)區(qū)的熱源廠（暫按30萬平方米簽訂協(xié)議，最后按實(shí)際平方米結(jié)算）。二、接網(wǎng)費(fèi)每平方米建筑面積75元，共計(jì)2250萬元，航空學(xué)院分三次付款。協(xié)議簽訂后5日內(nèi)首付20%，第二次東泰公司開工前 15日內(nèi)付40%，第三次在供熱中心建成后，管網(wǎng)接口進(jìn)入航空學(xué)院15日內(nèi)付清余款，否則東泰公司收取每天萬分之五的滯納金。三、航空學(xué)院負(fù)責(zé)向東泰公司提供換熱站建設(shè)用地，換熱站的建設(shè)及管理由東泰公司負(fù)責(zé)。建設(shè)費(fèi)用由航空學(xué)院承擔(dān)。換熱站的接網(wǎng)費(fèi)按建筑面積每平方米20.50元結(jié)算，具體面積及數(shù)量按實(shí)際發(fā)生供暖時(shí)一次結(jié)算。四、供暖收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按沈陽市區(qū)域集中供暖有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。五、東泰公司供暖必須達(dá)到沈陽市政府規(guī)定的供暖標(biāo)準(zhǔn)。六、如果東泰公司不能按時(shí)供暖，航空學(xué)院有權(quán)采取補(bǔ)救措施，其發(fā)生的費(fèi)用東泰公司承擔(dān)。七、其它未盡事宜，雙方可另行協(xié)商解決。八、本協(xié)議雙方簽字后生效。九、本協(xié)議一式四份，航空學(xué)院、東泰公司雙方各執(zhí)兩份，具有同等法律效力。雙方在協(xié)議上蓋章并簽字。協(xié)議簽訂后，2003年3月15日，東泰公司開始在沈陽道義經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)對集中供熱工程，包括土建、給排水、暖通、電氣、外管網(wǎng)工程，管道安裝、土方、管井及頂管工程，外熱網(wǎng)等進(jìn)行施工。同年3月31日，航空學(xué)院給付東泰公司掛網(wǎng)費(fèi)500萬元。9月15日，經(jīng)沈陽市鍋爐壓力容器檢驗(yàn)研究所檢驗(yàn)，向東泰公司供熱管網(wǎng)系統(tǒng)發(fā)放壓力管道安裝質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)證書。同年11月，東泰公司為道義地區(qū)掛網(wǎng)采暖用戶供暖。
另查，1994年9月27日，沈陽市物價(jià)局下發(fā)沈價(jià)函（94）19號“關(guān)于集中供熱掛網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)”中規(guī)定，第四熱力供暖公司供熱掛網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)國內(nèi)110元/平方米（建設(shè)面積），換熱站20元/平方米（建筑面積）；一般民宅100元/平方米。2003年12月4日，沈價(jià)發(fā) [2003]215號“關(guān)于沈陽東泰新熱源發(fā)展有限公司供熱、供暖價(jià)格及供暖掛網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)”中規(guī)定，供暖掛網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按70元/平方米執(zhí)行（建筑面積），同時(shí)，自2004年1月1日起，供暖掛網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每平按20%遞減，5年后取消。
再查，2004年3月5日，東泰公司與沈陽工程學(xué)院簽訂掛網(wǎng)供熱合同，約定掛網(wǎng)費(fèi)為每平方米47元。2003年6月24日，東泰公司與遼寧大學(xué)簽訂掛網(wǎng)供熱合同，約定掛網(wǎng)費(fèi)為每平方米70元，后調(diào)整為每平方米43元。2003年4月21日，沈陽市供暖管理辦公室會議紀(jì)要中記載東泰公司在掛網(wǎng)費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)上給予遼寧大學(xué)一定的優(yōu)惠政策。
又查，2002年9月10日，沈陽道義經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會向開發(fā)區(qū)駐區(qū)企、事業(yè)單位下發(fā)關(guān)于在道義開發(fā)區(qū)內(nèi)實(shí)行集中供熱的通知，內(nèi)容為：一、在道義開發(fā)區(qū)14.22平方公里區(qū)域內(nèi)開發(fā)建設(shè)的企、事業(yè)單位、住宅、商廈、網(wǎng)點(diǎn)、學(xué)校等用熱單位，原則上一律參加開發(fā)區(qū)集中供熱。二、在開發(fā)區(qū)范圍內(nèi)，原則上不準(zhǔn)再興建新的鍋爐房。建管和環(huán)保部門不再對新建鍋爐房辦理施工和審批手續(xù)。擅自開工的，要按違章建筑處理，對不符合手續(xù)的已竣工的鍋爐房，將按有關(guān)規(guī)定給予處罰。三、凡在集中供熱覆蓋區(qū)內(nèi)的用戶，明年竣工需要供熱的，由集中供熱中心負(fù)責(zé)解決，并達(dá)到政府規(guī)定的供暖標(biāo)準(zhǔn)。開發(fā)建設(shè)單位和熱用戶要按規(guī)定交納掛網(wǎng)費(fèi)。11月28日，沈陽市房產(chǎn)局和沈陽市環(huán)境保護(hù)局聯(lián)合向沈陽道義經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)下發(fā)關(guān)于在沈陽道義經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)建設(shè)供熱熱源問題的函。主要內(nèi)容為：以大批駐沈高校的陸續(xù)遷入為契機(jī)，貴區(qū)正在全面規(guī)劃和建設(shè)各項(xiàng)基礎(chǔ)配套設(shè)施，特別是供熱熱源的建設(shè)問題急需盡早明確。應(yīng)以集中供熱為主，規(guī)劃建設(shè)一座大型集中供熱熱源廠，規(guī)模為5臺58MW高溫?zé)崴仩t，供熱范圍為整個(gè)道義新區(qū)。目前，沈陽市第四熱力供暖公司通過招商引資的方式與美國遠(yuǎn)東西方發(fā)展貿(mào)易集團(tuán)合資成立的沈陽東泰新熱源發(fā)展有限責(zé)任公司，決定投資建設(shè)規(guī)劃中的道義開發(fā)區(qū)集中供熱項(xiàng)目，并已經(jīng)獲得市政府同意，工程于2003年3月開工。2002年12月2日，沈陽市供暖管理辦公室批準(zhǔn)東泰公司在道義地區(qū)建設(shè)集中供熱熱源廠，供熱區(qū)域?yàn)椋?01國道以東道義地區(qū)及西部大學(xué)城。建設(shè)時(shí)間從2003年3月15日起，供暖時(shí)間為2003年11月1日。
上述事實(shí)，有接網(wǎng)協(xié)議、沈價(jià)函（94）19號文件、沈價(jià)發(fā)[2003]215號文件、東泰公司與沈陽工程學(xué)院簽訂掛網(wǎng)供熱合同、東泰公司與遼寧大學(xué)簽訂掛網(wǎng)供熱合同、沈陽市供暖管理辦公室會議紀(jì)要、沈陽道義經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會的通知、沈陽市房產(chǎn)局和沈陽市環(huán)境保護(hù)局聯(lián)合下發(fā)的函、沈陽市供暖管理辦公室批文在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：1、本訴。航空學(xué)院與東泰公司簽訂的掛網(wǎng)合同合法有效，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。關(guān)于航空學(xué)院提出的與東泰公司簽訂的“接網(wǎng)協(xié)議”顯失公平，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條，應(yīng)予以撤銷的訴訟主張。顯失公平合同是指雙方當(dāng)事人訂立的合同嚴(yán)重違反等價(jià)交換的原則，合同所確定的權(quán)利義務(wù)明顯不公平的情形。《合同法》第54條1款第（2）項(xiàng)規(guī)定主要指簽訂合同當(dāng)時(shí)是否是顯失公平，如果與當(dāng)時(shí)的情況相符合就不能認(rèn)定為顯失公平。經(jīng)查，沈陽市政府為了實(shí)現(xiàn)在道義開發(fā)區(qū)內(nèi)實(shí)行集中供熱，通過招商引資由沈陽市第四熱力供暖公司與美國遠(yuǎn)東西方發(fā)展貿(mào)易集團(tuán)合資成立了東泰公司，東泰公司成立后負(fù)責(zé)對道義地區(qū)的企、事業(yè)單位、住宅、商廈、網(wǎng)點(diǎn)、學(xué)校等用熱單位的集中供熱。關(guān)于與東泰公司掛網(wǎng)的單位掛網(wǎng)費(fèi)應(yīng)該如何收取的問題，東泰公司與航空學(xué)院簽訂合同（時(shí)間2003年3月21日）時(shí)沈陽市政府尚未對東泰公司掛網(wǎng)費(fèi)的收取進(jìn)行價(jià)格指導(dǎo)，雙方協(xié)商掛網(wǎng)費(fèi)按為75元/平方米收取。而東泰公司是沈陽市第四熱力供暖公司與外資合資的公司，沈陽市物價(jià)局曾于1994年9月以沈價(jià)函（94）19號文件對沈陽市第四熱力供暖公司供熱掛網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行了指導(dǎo)（國內(nèi)為110元/平方米，指建設(shè)面積）。按照航空學(xué)院與東泰公司簽訂合同時(shí)的具體情況，政府指導(dǎo)的價(jià)格為110元/平方米，雙方約定的75元/平方米低于政府指導(dǎo)價(jià)格，因此雙方約定收取的掛網(wǎng)費(fèi)價(jià)格符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況。2003年12月4日，沈陽市物價(jià)局以沈價(jià)發(fā)[2003]215號文件對東泰公司供暖掛網(wǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)價(jià)格為70元/平方米，但該文件是東泰公司與航空學(xué)院簽訂合同后下發(fā)的，不屬于在雙方訂立合同時(shí)顯失公平的情況。故航空學(xué)院提出的雙方簽訂合同時(shí)顯失公平的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關(guān)于航空學(xué)院提出撤銷雙方簽訂的合同是否符合法律規(guī)定的撤銷條件的問題?！逗贤ā返?5條第（1）款1項(xiàng)規(guī)定：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的撤銷權(quán)消滅。航空學(xué)院以2004年6月通過調(diào)查得知雙方簽訂的合同顯失公平為由主張撤銷合同。法律規(guī)定的顯失公平是指在簽訂合同之時(shí)存在明顯不公平的狀況，而不是在合同簽訂之后由于客觀情況發(fā)生了變化的情況。航空學(xué)院向本院提供的東泰公司與遼寧大學(xué)、沈陽工程學(xué)院簽訂的合同，是在航空學(xué)院與東泰公司簽訂合同之后簽訂的，故不屬于簽訂合同之時(shí)存在顯失公平的情況。在簽訂合同時(shí)顯失公平可以撤銷的合同，法律規(guī)定的除斥期間為1年，法律沒有規(guī)定該除斥期間可以中止、中斷的情形，因此航空學(xué)院行使撤銷權(quán)的時(shí)間應(yīng)自2003年3月21日簽訂合同時(shí)起至2004年 3月20日止，而航空學(xué)院2005年2月1日提起訴訟，超過法律規(guī)定的除斥期間撤銷權(quán)消滅，航空學(xué)院行使撤銷權(quán)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、反訴。關(guān)于東泰公司主張航空學(xué)院給付剩余掛網(wǎng)費(fèi)及滯納金的反訴請求。東泰公司與航空學(xué)院簽訂的掛網(wǎng)合同依法成立，對簽訂合同的雙方均有法律約束力，雙方必須嚴(yán)格按照合同約定履行自己承擔(dān)的義務(wù)，任何一方都不得擅自變更或者解除依法成立的合同。協(xié)議簽訂后，航空學(xué)院向東泰公司支付了 500萬元的掛網(wǎng)費(fèi)，雙方簽訂的合同已經(jīng)得到實(shí)際履行。東泰公司按照市政府及道義地區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃對道義地區(qū)集中熱力掛網(wǎng)工程進(jìn)行施工，從2003年3月 15日開始施工到同年9月15日份竣工，東泰公司已經(jīng)按照合同約定將管網(wǎng)工程鋪設(shè)至航空學(xué)院新校區(qū)院內(nèi)，并在航空學(xué)院院內(nèi)預(yù)留了換熱站接口井，完成了合同約定的掛網(wǎng)義務(wù)。航空學(xué)院應(yīng)按合同約定的價(jià)款給付東泰公司掛網(wǎng)費(fèi)，其未按約定給付掛網(wǎng)費(fèi)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。航空學(xué)院提出的東泰公司未履行協(xié)議的抗辯主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不能采信。東泰公司的反訴請求成立，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
一、 駁回原告沈陽航空工業(yè)學(xué)院的訴訟請求；
二、反訴被告沈陽航空工業(yè)學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)，給付反訴原告沈陽東泰新熱源發(fā)展有限責(zé)任公司掛網(wǎng)費(fèi)1750萬元；
三、反訴被告沈陽航空工業(yè)學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)，給付反訴原告沈陽東泰新熱源發(fā)展有限責(zé)任公司1750萬元的滯納金（按照合同約定0.5‰/天，900萬元從2003年3月15日起，850萬元從2003年9月30日起，均至本判決書確定之日止）；
上述二、三項(xiàng)如逾期給付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定執(zhí)行。
本訴訴訟費(fèi)35，010元，反訴費(fèi)124，698元，均由航空學(xué)院承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省高級人民法院。
審 判 長 金 慶 寶
審 判 員 陳 宏 林
審 判 員 史 軍 峰
二OO五年七月十一日
書 記 員 周 啟 星
成為第一個(gè)評論者