原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市。
原告：程友彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省麻城市。
原告：程傳福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住麻城市。
上述三原告的共同委托訴訟代理人：余芬、盧靜，系湖北尊而光律師事務所律師。一般授權代理。
被告：武漢市中輝建筑勞務有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)永豐街陳家咀村一組。
法定代表人：鄧慶輝。
被告：胡建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住麻城市。

原告沈某某、程友彬、程傳福與被告武漢市中輝建筑勞務有限公司（以下簡稱中輝勞務公司）、被告胡建文建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告沈某某、程友彬、程傳福及其委托訴訟代理人余芬、盧靜、被告胡建文到庭參加了訴訟，被告中輝勞務公司因下落不明，經本院公告送達起訴狀副本及開庭傳票等，公告期屆滿仍未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告沈某某、程友彬、程傳福向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告返還原告保證金300,000元，并按照合同約定支付利息；2、判令兩被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告沈某某、程友彬、程傳福于2016年7月29日與兩被告簽訂《木模板施工承包合同》，約定兩被告將其承接的興華尚都k2地塊項目發(fā)包給原告承包施工。合同簽訂之日，原告按約向被告支付保證金人民幣300,000元，被告向原告出具了收款憑證。后因被告原因，興華尚都k2地塊項目發(fā)生變動，被告未能承接到該項目。根據《木模板施工承包合同》的約定“本工程如有變動，保證金必須在9月30日償還，如未償還，必須按質保金的3%算息，所發(fā)生一切后果由甲方承擔”，原告多次要求被告返還保證金，被告以種種理由拒不返還。
原告沈某某、程友彬、程傳福為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據：
證據一、《木模板施工承包合同》。證明原、被告之間的承包關系以及合同對保證金進行了約定；
證據二、收款憑證及銀行流水清單。證明原告于2016年7月29日依約向被告支付了保證金300,000元，被告向原告出具了收款憑證，確認其收到300,000元的保證金；300,000元的保證金是通過銀行轉賬以及現金的形式支付給被告，其中，3份銀行轉賬流水清單記載的轉賬金額分別是原告沈某某50,000元、程傳福70,000元、程友彬80,000元，另外100,000元是合同簽訂當天以現金的形式支付給被告，被告收到300,000元后出具了收款憑證；
證據三、銀行交易明細。證明原告程友彬從銀行取出了100,000元，以現金方式支付給了被告中輝勞務公司的法定代表人鄧慶輝。

本院認為：當事人的合法權益應受法律保護。案涉《木模板施工承包合同》的承包人即原告沈某某、程友彬、程傳福是不具備建設工程施工資質的自然人，根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項“建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級”的規(guī)定，原、被告簽訂的《木模板施工承包合同》應屬無效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！鄙姘负贤瑹o效且未實際履行，原告向被告中輝勞務公司交納了保證金300,000元，故被告中輝勞務公司應將其所收取的300,000元保證金退還給原告。被告中輝勞務公司至今未退還保證金，給原告造成了損失，該損失實屬資金被占用的利息損失，被告中輝勞務公司應當予以賠償。原告要求被告按合同約定支付利息，合同約定“保證金必須在9月30日償還，如未償還，必須按保質金的3%算息”，該約定不明。故利息損失按中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準，從2016年10月1日起至實際付清之日止計付。被告胡建文在涉案合同上簽字，其作為合同簽約的主體應對被告中輝勞務公司退還原告300,000元保證金及支付利息承擔連帶責任。被告胡建文承擔連帶責任后有權向被告中輝勞務公司追償。被告胡建文抗辯主張自己是作為中間人、介紹人在合同簽字，因其未提供任何證據加以證明且原告也不予認可，本院不予采信。被告中輝勞務公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其對訴訟權利的放棄，由此所產生的不利后果，應由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十七條、第一百三十四條第（四）項、第（七）項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零三條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告武漢市中輝建筑勞務有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告沈某某、程友彬、程傳福退還保證金人民幣300,000元及支付利息，利息以300,000元為基數，從2016年10月1日起至實際付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計付；
被告胡建文對上述判決第一項承擔連帶清償責任；
駁回原告沈某某、程友彬、程傳福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2,900元、公告費560元，合計3,460元（原告已預交），由被告武漢市中輝建筑勞務有限公司、被告胡建文共同負擔(此款兩被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內直接給付原告)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　李　琳 人民陪審員　　付北達 人民陪審員　　劉理娟

書記員：邱可可