沙市久隆汽車動力轉向器有限公司
汪傳龍（湖北寬善律師事務所）
湖北寬善律師事務所（湖北寬善律師事務所）
陳某某
陳光亮

申請再審人（一審原告、二審上訴人）:沙市久隆汽車動力轉向器有限公司。住所地:荊州市開發(fā)區(qū)東方大道與沙岑路交匯處。
法定代表人:陳涵霖，該公司董事長。
委托代理人:汪傳龍，湖北寬善律師事務所專職律師。
委托代理人:黃斌星，湖北寬善律師事務所實習律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）陳某某。
委托代理人:陳光亮。
申請再審人沙市久隆汽車動力轉向器有限公司（以下簡稱久隆公司）因與被申請人陳某某勞動爭議一案，不服本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定，向湖北省高級人民法院申請再審。湖北省高級人民法院于2014年11月26日作出（2014）鄂民申字01070號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，申請再審人久隆公司的委托代理人汪傳龍、黃斌星，被申請人陳某某及其委托代理人陳光亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某某原系久隆公司職工。2013年2月26日，陳某某向久隆公司書面提出辭職申請，于同年3月7日離職。久隆公司于2013年3月19日向陳某某出具《解除勞動合同通知書》。2013年5月3日，陳某某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2013年8月27日作出荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書，主要內(nèi)容為:1、久隆公司為陳某某補繳1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險金，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準，個人部分由陳某某承擔；2、久隆公司支付陳某某年休假報酬35100元；3、駁回陳某某的其他仲裁請求。久隆公司、陳某某不服該仲裁裁決，先后向荊州市沙市區(qū)人民法院分別起訴。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定:“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。”本案中，當事雙方在勞動仲裁裁決作出后，均就裁決中的部分事項向人民法院起訴，一、二審裁定恢復勞動仲裁裁決第一項 ?的效力沒有法律依據(jù)，并可能影響當事人的訴訟權利，申請再審人久隆公司就此項的申請再審的理由成立。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定和荊州市沙市區(qū)（2013）鄂沙市民初字第01285-1、01372-1號民事裁定；
二、駁回申請再審人沙市久隆汽車動力轉向器有限公司請求判令其不為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險的起訴；
三.駁回被申請人陳某某請求判令申請再審人沙市久隆汽車動力轉向器有限公司賠償其失業(yè)保險金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項裁決（裁決具體內(nèi)容:沙市久隆汽車動力轉向器有限公司為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準，個人部分由陳某某承擔）的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定:“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！北景钢?，當事雙方在勞動仲裁裁決作出后，均就裁決中的部分事項向人民法院起訴，一、二審裁定恢復勞動仲裁裁決第一項 ?的效力沒有法律依據(jù)，并可能影響當事人的訴訟權利，申請再審人久隆公司就此項的申請再審的理由成立。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2014）鄂荊州中民開終字第00023-1、00024-1號民事裁定和荊州市沙市區(qū)（2013）鄂沙市民初字第01285-1、01372-1號民事裁定；
二、駁回申請再審人沙市久隆汽車動力轉向器有限公司請求判令其不為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險的起訴；
三.駁回被申請人陳某某請求判令申請再審人沙市久隆汽車動力轉向器有限公司賠償其失業(yè)保險金15120元及支持荊勞人仲裁字（2013）25號仲裁裁決書第一項裁決（裁決具體內(nèi)容:沙市久隆汽車動力轉向器有限公司為陳某某補交1997年4月至2003年12月的社會養(yǎng)老保險，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構核算為準，個人部分由陳某某承擔）的起訴。

審判長：高貽柏
審判員：廖崇霞
審判員：周湛

書記員：王陽