上訴人（原審被告）：沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省沙河市太行街東段路南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911305825560925028。
法定代表人：王振良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志杰，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：申安，男，1983年6月4日生，漢族，農(nóng)民，大專文化，群眾，住沙河市。
委托訴訟代理人：王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。

上訴人沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人申安房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初320號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理，查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案中，上訴人以開發(fā)“壯大小區(qū)”樓盤名義，向被上訴人收取50000元的購(gòu)房款，并出具“收據(jù)”，該收據(jù)顯示“2013年2月1日，今收到申安，交來(lái)繳款（抵），50000元”，并在收款單位蓋章處蓋有沙河市壯大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章。雖然該收據(jù)上顯示的內(nèi)容書寫字跡模糊，但結(jié)合被上訴人原審提交的該收據(jù)以前的照片，以及上訴人原審中提交的“預(yù)交房款明細(xì)表”相互認(rèn)證，能夠證明被上訴人已向上訴人交納50000元的購(gòu)房款的事實(shí)，原審原告主張返還購(gòu)房款應(yīng)予支持。上訴人主張被上訴人交納的50000元購(gòu)房款系上訴人前法定代表人張壯民的個(gè)人行為，與上訴人無(wú)關(guān)的意見，本院不予支持。因在本案涉案的交納購(gòu)房款收款“收據(jù)”上蓋有上訴人公司財(cái)務(wù)專用章收取房款，其行為在法律關(guān)系上具有作為買賣關(guān)系的民事主體，其應(yīng)當(dāng)直接向相對(duì)方返還收取的款項(xiàng)及利息。張壯民是否存在虛構(gòu)事實(shí)，是否構(gòu)成詐騙均不影響上訴人作為收款主體的民事責(zé)任承擔(dān)，對(duì)上訴人以上訴人前法定代表人個(gè)人從事詐騙行為，與被上訴人不存在民事法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的主張，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 蘇運(yùn)平
審判員 王華青
審判員 高恒振

書記員： 劉靜