原告：滄州三環(huán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)西客站北側(cè)泰大國際家居博覽中心*#樓****號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130903754005166M。法定代表人：孟小鵬，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：孫浩，男，1983年2月3日出生，漢族，該公司員工，住河北省滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：張偉，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被告：滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)東盛辦公樓*樓。統(tǒng)一社會信用代碼：9113091177277898XL。法定代表人：周福勝，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：韓旭，男，1976年10月5日出生，漢族，該公司員工，住河北省滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告三環(huán)公司訴稱：原告三環(huán)公司為被告錦廈公司監(jiān)理下列工程項目：東盛綜合樓工程、錦廈商務(wù)區(qū)項目辦公樓工程、錦廈綠園廣場辦公樓工程、錦廈快捷酒店工程、錦廈商務(wù)會所及消防水池工程、錦廈商務(wù)區(qū)濟滄公司辦公樓工程。上述工程2008年3月1日開工，2018年2月陸續(xù)竣工。2018年2月26日，原被告簽訂監(jiān)理合同補充協(xié)議書，就監(jiān)理費的支付方式進行了約定。但被告至今尚欠原告監(jiān)理費120萬元未履行。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)請求依法判令：一、被告支付原告監(jiān)理費120萬元及逾期利息；二、本案訴訟費用、保全費由被告承擔(dān)。庭審中，原告減少本金金額主張，將上述第一項訴訟請求變更為“被告支付原告監(jiān)理費100萬元及利息（本金30萬元自2018年6月1日起計息，本金70萬元自2018年8月1日起計息）”。被告錦廈公司辯稱：就被告錦廈公司欠付原告三環(huán)公司監(jiān)理費100萬元的事實無異議，現(xiàn)被告資金周轉(zhuǎn)困難，請求延期支付。原告的利息主張不應(yīng)獲得支持。經(jīng)審理查明：2008年3月1日至2018年2月，原告三環(huán)公司為被告錦廈公司的東盛綜合樓工程、錦廈商務(wù)區(qū)項目辦公樓工程、錦廈綠園廣場辦公樓工程、錦廈快捷酒店工程、錦廈商務(wù)會所及消防水池工程、錦廈商務(wù)區(qū)濟滄公司辦公樓工程進行監(jiān)理。2018年2月26日，原被告簽訂《滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理合同補充協(xié)議書》，主要約定：“1、協(xié)議監(jiān)理范圍為東盛綜合樓工程、錦廈商務(wù)區(qū)項目辦公樓工程、錦廈綠園廣場辦公樓工程、錦廈快捷酒店工程、錦廈商務(wù)會所及消防水池工程、錦廈商務(wù)區(qū)濟滄公司辦公樓工程；2、監(jiān)理費為135萬元，監(jiān)理范圍內(nèi)工程2008年3月1日開工，至2018年2月陸續(xù)竣工；3、甲方（被告）已付監(jiān)理費15萬元，其余監(jiān)理費120萬元在補充協(xié)議簽訂之日起支付20萬元，五月份支付30萬元，其余款項于2018年7月31日之前付清”。庭審中，原告認可被告已付上述補充協(xié)議書約定的第一筆監(jiān)理費20萬元，主張被告尚欠監(jiān)理費本金100萬元；被告對欠付原告監(jiān)理費100萬元的事實及原告提交的《滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理合同補充協(xié)議書》無異議。原告另提交訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險的保單及保費票據(jù)一份，主張因保全需要向本院提供擔(dān)保而支出的費用應(yīng)由被告承擔(dān)，被告辯稱該保單、保費票據(jù)與本案中原告的訴求不具有關(guān)聯(lián)性。上述事實有《滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理合同補充協(xié)議書》、保單、保費票據(jù)及當(dāng)事人的陳述在案佐證。
原告滄州三環(huán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡稱三環(huán)公司）與被告滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱錦廈公司）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案，本院2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月17日公開開庭進行了審理。原告三環(huán)公司的委托訴訟代理人孫浩、張偉，被告錦廈公司的委托訴訟代理人程軍林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與被告在平等自愿基礎(chǔ)上形成的建設(shè)工程監(jiān)理合同關(guān)系系當(dāng)事人雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。原告按照約定為被告進行了工程監(jiān)理，被告卻未能按照約定及時足額給付原告監(jiān)理費，其行為違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告主張被告給付其監(jiān)理費的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。原被告當(dāng)庭對欠付監(jiān)理費本金100萬元的事實均無異議。原被告自愿簽訂《滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司監(jiān)理合同補充協(xié)議書》，約定“其余監(jiān)理費120萬元在補充協(xié)議簽訂之日起支付20萬元，五月份支付30萬元，其余款項于2018年7月31日之前付清”，被告未能按照約定的期限支付原告監(jiān)理費確使原告蒙受了資金占用期間的利息損失，故本院酌定被告自2018年6月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付原告監(jiān)理費30萬元的逾期付款利息至本金30萬元全部清償完畢之日止，自2018年8月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付原告監(jiān)理費70萬元的逾期付款利息至本金70萬元全部清償完畢之日止。原告主張保險費雖實際發(fā)生，但因保全保險并非原告向人民法院申請財產(chǎn)保全的唯一擔(dān)保方式，該筆費用的產(chǎn)生不屬于被告違約造成原告的必然損失，且原被告未曾就該筆費用的負擔(dān)達成明確約定，故本院對原告主張的該筆費用主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第二百七十六條、第四百零五條規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告滄州三環(huán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司監(jiān)理費100萬元，并自2018年6月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付本金30萬元的利息至本金清償完畢之日止，自2018年8月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付本金70萬元的利息至本金清償完畢之日止；二、駁回原告滄州三環(huán)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費6900元，保全費5000元，由被告滄州市錦廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。（限本判決生效之日起五日內(nèi)交納）如不服本判決，可以自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　滕奉朝

書記員：白龍飛