上訴人（原審被告）：連某某創(chuàng)通機(jī)械配件廠。住所地：江蘇省連某某市贛榆縣贛榆區(qū)墩尚工業(yè)園。組織機(jī)構(gòu)代碼：76416835－6。
委托代理人：張峰，總經(jīng)理。
委托代理人：徐大康，江蘇傳揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：滄州中德預(yù)應(yīng)力制造有限公司。住所地：滄縣捷地工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79958655－8。
法定代表人：劉恩領(lǐng)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉恩忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王瑞霞，該公司員工。

上訴人連某某創(chuàng)通機(jī)械配件廠因與被上訴人滄州中德預(yù)應(yīng)力制造有限公司欠款糾紛一案，不服河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初809號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
連某某創(chuàng)通機(jī)械配件廠上訴請(qǐng)求：一、一審程序違法。上訴人于2016年4月9日收到一審法院寄送的被上訴人的一審起訴狀及舉證通知、開庭傳票，根據(jù)舉證通知的要求，上訴人于2016年4月25日將反訴狀及相關(guān)證據(jù)寄出。由于到江蘇省連某某贛榆區(qū)華中南路郵政特快專遞網(wǎng)點(diǎn)寄出材料時(shí)已是下午，該網(wǎng)點(diǎn)在接收的郵寄材料上寫明是“2016年4月25日”，加蓋第二天郵戳。一審法院以此為借口，將上訴人的一審反訴狀未予受理系訴訟程序違法。二、一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清。1、被上訴人所加工的產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷。2014年12月21日雙方簽訂加工定作合同。雙方對(duì)加工定作的產(chǎn)品型號(hào)、規(guī)格、質(zhì)量、數(shù)量及金額進(jìn)行了約定，并約定了違約方應(yīng)承擔(dān)貨款總額日百分之三的違約責(zé)任。因被告交付的產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，上訴人將產(chǎn)品出賣給第三方后造成了漏雨、滲油現(xiàn)象，給上訴人造成了質(zhì)保損失80000元。經(jīng)過檢驗(yàn)，上訴人另有質(zhì)量缺陷產(chǎn)品AT卡鉗（L）421件，AT前鉗支架1534件，無法出售，此項(xiàng)損失也應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。2、因被上訴人過錯(cuò)，造成加工產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雙方合同約定被上訴人加工的產(chǎn)品質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照廠標(biāo)加工（大于等于3級(jí)），因被上訴人提供的產(chǎn)品經(jīng)鑒定為5級(jí)（不合格），已違反合同約定，被上訴人應(yīng)按照合同約定的貨款總額日百分之三向被告給付違約金。鑒于本案在一審階段程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)之上，依法改判或發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人的正當(dāng)合同利益。
滄州中德預(yù)應(yīng)力制造有限公司辯稱，郵戳是郵局的事情，國(guó)家規(guī)定沒有按時(shí)送達(dá)反訴內(nèi)容就應(yīng)另案處理，與我們沒有任何關(guān)系。同意一審判決，維護(hù)我方權(quán)利。
滄州中德預(yù)應(yīng)力制造有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年12月21日原被告簽訂加工合同，合同約定金額為581400元。2015年5月欠原告246719.89元、2015年6月5日被告欠原告40807.20元，2015年6月被告付款20000元。剩余欠款267527.09元。現(xiàn)我方主張欠款25萬元及違約金15000元。合同約定：原告為被告加工所需規(guī)格產(chǎn)品，并約定產(chǎn)品價(jià)格、付款及違約金計(jì)算方式。原告依照約定履行合同后被告遲遲未付貨款。經(jīng)原告多次催要，2015年12月3日，原被告之間簽訂還款協(xié)議一份，被告分五期償還原告欠款250000元。但是被告一直沒有支付以上款項(xiàng)。按照原、被告簽訂的還款計(jì)劃，被告逾期付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2015年12月11日至開庭之日按照每月2%的利息計(jì)算違約金為15000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年12月21日，原、被告簽訂加工定做合同一份，合同中約定了加工定作產(chǎn)品的型號(hào)、規(guī)格、名稱、數(shù)量、單價(jià)，金額為581400元。合同中第二條規(guī)定，質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為按照廠標(biāo)加工鑄造，按被告方模型鑄造；第七條規(guī)定了貨款結(jié)算方式與期限：雙方協(xié)商按照原告發(fā)貨金額累計(jì)15萬元，被告方付款的方式結(jié)算貨款，原告發(fā)貨金額達(dá)到15萬元，被告核對(duì)無誤應(yīng)于一個(gè)工作日內(nèi)電匯或現(xiàn)金付給原告該批貨款，如因被告拖延付款延誤發(fā)貨，造成的損失全部由被告承擔(dān)。第八條規(guī)定了違約責(zé)任及解決合同糾紛的方式：協(xié)商解決，誰違約誰負(fù)責(zé)，違約方按該結(jié)算期貨款總額日百分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。簽訂合同后，原告按照雙方簽訂的加工定作合同約定的產(chǎn)品型號(hào)、規(guī)格陸續(xù)給被告供應(yīng)貨物，自2014年12月26日至2015年6月5日分多次給被告供應(yīng)貨物，被告給付部分貨款。余款一直未給，經(jīng)原告多次催要，原、被告于2015年12月3日簽訂還款協(xié)議一份，內(nèi)容為：被告分五批付清所欠原告鑄件款，計(jì)劃如下：2015年12月10日還款伍萬元；2016年1月8日還款伍萬元；2016年1月30日還款伍萬元；2016年2月28日還款伍萬元；2016年3月30日還款伍萬元。以上事實(shí)，由原、被告簽訂的加工定作合同一份、原、被告簽訂的還款協(xié)議予以證實(shí)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交如下證據(jù)：1、加工定做合同（2頁），證明原告訴求。2、2014年11月至12月的對(duì)賬單。3、2015年12月3日，原、被告簽訂的還款協(xié)議。被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)2014年12月21日簽訂的合同無異議，最后注明按照實(shí)際發(fā)貨單結(jié)算。原告分不同時(shí)間給被告發(fā)貨，最后經(jīng)過對(duì)賬，認(rèn)可尚欠原告貨款250000元，并于2015年12月3日簽訂還款計(jì)劃，分五期還清。但2014年12月21日的產(chǎn)品原告采用的材質(zhì)不合格，我方在2016年初有用戶反應(yīng)支架斷裂，經(jīng)過鑒定被告產(chǎn)品材質(zhì)為5級(jí)，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)是3級(jí)及其以上的標(biāo)準(zhǔn)，沒有證據(jù)提交。因此2014-2016年供應(yīng)的材質(zhì)都是不合格的。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間的加工定作合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。在被上訴人履行了供貨義務(wù)后，上訴人未按約定期限支付貨款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款及違約金的責(zé)任。關(guān)于原審程序問題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十二條第四款：“期間不包括在途時(shí)間，訴訟文書在期滿前交郵的，不算過期。”本案中上訴人主張其交郵的時(shí)間為2016年4月25日，但該日期系上訴人單方書寫，原審法院根據(jù)郵戳顯示日期確定上訴人提交反訴狀的日期符合法律規(guī)定，本院亦不持異議。由于上訴人的反訴請(qǐng)求原審未予受理，二審亦不予涉及，上訴人主張因產(chǎn)品質(zhì)量問題被上訴人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的訴求，可另案主張。綜上，上訴人連某某創(chuàng)通機(jī)械配件廠的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5000元，由上訴人連某某創(chuàng)通機(jī)械配件廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　付　毅

書記員：張曄