滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
劉麗枝（河北鼎佳律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
黃福來（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地:河北滄州市渤海新區(qū)中捷廠業(yè)園區(qū)。
法定代表人:白玉新，總經(jīng)理。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉麗枝，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地:河北省黃驊市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:辛海鵬，經(jīng)理。
委托代理人:黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱華運(yùn)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保黃驊支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華運(yùn)公司的委托代理人劉麗枝，被告中財(cái)保黃驊支公司的委托代理人黃福來到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求:一、依法判決被告方賠付原告保險(xiǎn)金247711元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
被告中財(cái)保黃驊支公司辯稱:原告車輛在被告處投保屬實(shí)，以保單原件為準(zhǔn)，對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性、行駛證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證、維修合同、維修發(fā)票的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為其維修數(shù)額過高。根據(jù)事故認(rèn)定書記載，本次事故中，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，首先應(yīng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的損失，剩余損失，被告只同意承擔(dān)70%；本案訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原告華運(yùn)公司與被告中財(cái)保黃驊支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市渤海新區(qū)公安交警三大隊(duì)作出的渤公交認(rèn)字（2013）第03009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××車車損險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，原告持有的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸許可證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告提出的對(duì)原告依責(zé)賠付的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付的原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無論被保險(xiǎn)車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)該依法先行對(duì)投保人或受益人支付賠償金。在法律有明確規(guī)定情況下保險(xiǎn)人可代位追償，因此被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告全部損失后，同時(shí)取得代位行使對(duì)第三者追償?shù)臋?quán)利。對(duì)原告主張的維修費(fèi)用的數(shù)額，本院認(rèn)為更換車輛部件應(yīng)適當(dāng)扣除殘值，本院酌定從察特中汽深冷特種車有限公司和黃驊市東城汽車維修廠的維修費(fèi)用數(shù)額中分別扣除殘值2000元和1000元，即認(rèn)定原告車損數(shù)額為244711元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀J×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行支付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金244711元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司賠付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司損失后，取得代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5016元，由原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)4955元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告華運(yùn)公司與被告中財(cái)保黃驊支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。保險(xiǎn)合同簽訂后，原告按合同約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了自己的合同義務(wù)。滄州市渤海新區(qū)公安交警三大隊(duì)作出的渤公交認(rèn)字（2013）第03009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××車車損險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，原告持有的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸許可證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告提出的對(duì)原告依責(zé)賠付的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定，保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付的原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無論被保險(xiǎn)車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)該依法先行對(duì)投保人或受益人支付賠償金。在法律有明確規(guī)定情況下保險(xiǎn)人可代位追償，因此被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告全部損失后，同時(shí)取得代位行使對(duì)第三者追償?shù)臋?quán)利。對(duì)原告主張的維修費(fèi)用的數(shù)額，本院認(rèn)為更換車輛部件應(yīng)適當(dāng)扣除殘值，本院酌定從察特中汽深冷特種車有限公司和黃驊市東城汽車維修廠的維修費(fèi)用數(shù)額中分別扣除殘值2000元和1000元，即認(rèn)定原告車損數(shù)額為244711元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀J×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行支付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金244711元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司賠付原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司損失后，取得代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)將款交至黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號(hào):04×××47。
如未按本判決所確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5016元，由原告滄州臨港華運(yùn)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)61元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)4955元。

審判長(zhǎng)：呂旭禮
審判員：丁金瑞
審判員：魏云良

書記員：劉玉卓