上訴人（原審原告）：滄州大化股份有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)東路19號(hào)。法定代表人：謝華生，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱鳳森、康娜，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉德某，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住滄州市運(yùn)河區(qū)。

上訴人滄州大化股份有限公司因與被上訴人劉德某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2018）冀0903民初2283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。滄州大化股份有限公司上訴請(qǐng)求：l、撤銷一審判決，依法改判上訴人向被上訴人支付2015年度、2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)28103.55元；不向被“被上訴人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金99084.72元2、請(qǐng)求判決被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被上訴人1986年11月參軍入伍，1990年5月退伍到上訴人單位工作。擔(dān)任上訴人單位商務(wù)部下屬的運(yùn)營管理部管理員。2017年6月21日被上訴人通知上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，2017年7月10日上訴人告知被上訴人辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，上訴人為被上訴人繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。由于被上訴人崗位性質(zhì)的原因，在實(shí)際工作過程中存在公休日或者法定節(jié)假日加班的現(xiàn)象，但是上訴人單位為了保障職工的休息權(quán)。對(duì)被上訴人公休日或者法定節(jié)假日加班都安排了補(bǔ)休。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只有在安排職工加班又不能安排補(bǔ)休的條件下，才需要依照法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)支付加班費(fèi)。另外，由于上訴人單位不存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的侵害職工權(quán)益的行為，原被上訴人雙方在2017年7月10日解除勞動(dòng)關(guān)系的方式，是按照《勞動(dòng)合同法》第三十七條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定由勞動(dòng)者行使無條件單方解除權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條的規(guī)定。原被上訴人之間解除勞動(dòng)合同的方式不屬于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。一審中上訴人提交了2015年度、2016年度被上訴人的考勤表，充分證明了卜訴人安排被上訴人加班后，已經(jīng)安排補(bǔ)休的事實(shí)。考勤表是用人單位的勞動(dòng)用工管理文件，是在指紋機(jī)考勤結(jié)果的書面記錄、不需要職工簽字。上訴人是按照每個(gè)月的考勤結(jié)果核定發(fā)放被上訴人的工資，如果考勤記錄馬實(shí)際出勤情況不符，勢(shì)必造成工資發(fā)放有誤。多年來，被上訴人對(duì)下資發(fā)放直沒有任何異議，充分說明了考勤表的準(zhǔn)確性。一審判決以考勤表沒有被上訴人簽字為中，不認(rèn)定上訴人為被上訴人加班安排補(bǔ)休，是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，分清是非，依法裁判。劉德某辯稱：(一)本案被答辯人主張不向答辯人支付2015年度2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)28103.55元，又不向答辯人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金99084.72元的訴求。已于2018年1月30日經(jīng)滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議委員會(huì)，裁決書裁決由被答辯人向答辯人支付。(二)根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》第47條規(guī)定:追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等。仲裁裁決為終局裁決，本案已為終局裁決。根據(jù)《仲裁法》第49條規(guī)定:用人單位有證據(jù)證明本法第47條規(guī)定的仲裁裁決有下列六頂情形之一……可以自收到仲裁裁決之日起二十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。(是申請(qǐng)撤銷，不是上訴。)被答辯人沒有證據(jù)證明有《仲裁法》第49條規(guī)定六項(xiàng)情形，也沒有向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷。而向運(yùn)河區(qū)人民法院提起民事訴訟，沒有法律依據(jù)，不符合法定程序。(三)根據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》第6條規(guī)定:發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)，屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供，用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。被答辯人在勞動(dòng)仲裁舉證期間及仲裁庭沒有對(duì)本案主張兩項(xiàng)請(qǐng)求講行舉證，現(xiàn)在被答辯人又在一審二審中進(jìn)行舉證訴求，已超過主張時(shí)效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。故請(qǐng)求法庭不予支持。(四)本案運(yùn)河區(qū)人民法院(2018)冀0903民初2283號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。以上具體事實(shí)滄芳人仲案(2017)153號(hào)裁決書有記載。請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。滄州大化股份有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決原告不向被告支付2015年度、2016年度公休日法定節(jié)假日加班費(fèi)28103.55元；2、依法判決原告不向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金99084.72元；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告1986年11月參軍入伍，1990年5月退伍到原告處工作，擔(dān)任原告單位商務(wù)部下屬的運(yùn)營管理部管理員。2017年6月21日被告通知原告解除勞動(dòng)關(guān)系，2017年7月10日原告告知被告辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告為被告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)基數(shù)為當(dāng)年度的河北省社會(huì)平均工資，其中2015年度、2016年度、2017年度養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)基數(shù)低于被告實(shí)際工資收入。被告在2015年度公休日加班18天，法定節(jié)假日加班2天，被告在2016年度公休日加班34天、法定節(jié)假日加班10天，被告在2017年度公休日加班16天、法定節(jié)假日加班5天；其中，原告在2017年度為被告的公休日和法定節(jié)假日加班安排了補(bǔ)休。被告2015年的應(yīng)發(fā)工資的月平均數(shù)額為3888.9元，被告2015年度的日工資為178.8元，被告2016年度的應(yīng)發(fā)工資的月平均數(shù)額為4570.6元，被告2016年度的日工資為210.14元，被告2017年的應(yīng)發(fā)工資的月平均數(shù)額為4403.34元，被告2017年度的日工資為202.45元，被告在2017年4月、5月因缺勤被扣發(fā)相應(yīng)工資，被告自2017年7月開始不到原告單位上班，原告自2017年7月份開始不再向被告支付工資。被告在2016年7月至12月、2017年1月至6月期間的應(yīng)發(fā)工資月平均數(shù)額為4718.32元。之后被告劉德某作為申請(qǐng)人向滄州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年1月30日該仲裁委作出滄勞人仲案【2017】153號(hào)仲裁裁決書，原告不服訴至本院。一審法院認(rèn)為：關(guān)于被告主張的原告支付其加班費(fèi)的請(qǐng)求事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第44條第（二）、（三）項(xiàng)、勞動(dòng)部發(fā)（1995）309關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第七十條的規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者加班又不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。經(jīng)仲裁程序查明在2015年度、2016年度、2017年度存在公休日和法定節(jié)假日加班的事實(shí)，原告庭審中雖然訴稱已經(jīng)安排被告補(bǔ)休，但其當(dāng)庭提交的2015年度、2016年度、2017年度職工考勤表、因沒有被告劉德某本人簽字，被告質(zhì)證不認(rèn)可，本院認(rèn)為，職工考勤表應(yīng)在最后一欄由應(yīng)到職工簽字確認(rèn)，否則與實(shí)際情況不符，本院不予認(rèn)定。原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2015年度和2016年度的公休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)，2017年度因其提交證據(jù)證明已經(jīng)安排補(bǔ)休，不應(yīng)支付加班費(fèi)。根據(jù)功社部發(fā)（2008）3號(hào)《關(guān)于職工全年平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第二條的規(guī)定，2015年度公休日加班費(fèi)為6436.89元，2015年度法定節(jié)假日加班費(fèi)為1072.8元；2016年度公休日加班費(fèi)為14289.66元，2016年度法定節(jié)假日加班費(fèi)為6304.2元，以上加班費(fèi)總計(jì)28103.55元。關(guān)于被告主張的原告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求事項(xiàng)，原告認(rèn)為被告單方解除勞動(dòng)關(guān)系不屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，對(duì)原告的這一主張，本院不予支持。本案中被告解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，是因原告拖欠被告的加班費(fèi)，被告根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定行使單方解除權(quán)，該種情形屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。被告自1986年11月入伍參軍至2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》生效，被告的補(bǔ)償年限為22年，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金最長為12個(gè)月，故此，被告自2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》生效前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為12個(gè)月的本人工資。2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》生效之后，被告的補(bǔ)償年限為9年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為9個(gè)月的個(gè)人工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額為99084.72元。綜上，原告訴求無事實(shí)依據(jù)，無證據(jù)支持，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第（二）、（三）項(xiàng)、勞部發(fā)（1995）309號(hào)關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動(dòng)法》若干問題的意見第七十條、勞社部發(fā)（2008）3號(hào)《關(guān)于職工全年平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》第二條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、原告滄州大化股份有限公司支付被告劉德某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金99084.72元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、原告滄州大化股份有限公司支付被告劉德某2015年度、2016年度公休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)28103.55元；限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告滄州大化股份有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”，本案上訴人認(rèn)可被上訴人確實(shí)存在加班事實(shí)，但主張單位已經(jīng)給安排補(bǔ)休，但就此未提供任何證據(jù)予以證實(shí)，通過被上訴人在仲裁和一審過程中所提供的證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，是因?yàn)樯显V人拖欠加班費(fèi)，被上訴人根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定行使單方解除權(quán)，該種情形屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍。故上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。本案原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定闡明了裁判的理由和結(jié)果，對(duì)一審判決本院予以支持。綜上所述，滄州大化股份有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由滄州大化股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　李美華

書記員：劉書慧