上訴人（原審被告）滄州大化股份有限公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)永濟東路19號。
法定代表人：謝華生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。

上訴人滄州大化股份有限公司（以下簡稱大化公司）因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1995號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人大化公司的委托訴訟代理人、被上訴人王某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人大化公司的上訴請求：撤銷原判，改判大化公司不向王某某支付疾病救濟費差額；訴訟費用由王某某承擔(dān)。事實和理由：王某某于1984年10月入職，并與大化公司簽訂了書面勞動合同，約定了工資標準3681元/月。2014年4月26日，王某某因病進入醫(yī)療期直至2016年4月26日。由于王某某休假六個月以上，依照相關(guān)規(guī)定大化公司需要向王某某支付疾病救濟費。大化公司已經(jīng)按照《河北省工資支付規(guī)定》按照滄州市最低工資標準1260元/月的80%即1008元/月向王某某支付了疾病救濟費。一審法院判決大化公司按照河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于貫徹實施<河北省工資支付規(guī)定>有關(guān)問題的通知》第五條的規(guī)定支付疾病救助費差額無事實和法律依據(jù)。請依法支持大化公司的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有新證據(jù)提交。經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對王某某的疾病情況和治療期間均沒有異議。本院經(jīng)審理查明的其他事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條第二款之規(guī)定“勞動者因病或者非因工負傷停止工作在規(guī)定醫(yī)療期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定標準支付病假工資或疾病救濟費。病假工資或者疾病救濟費不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十”，該規(guī)定明確規(guī)定了疾病救濟費的最低支付要求。河北省勞動和社會保障廳頒布的冀勞社辦【2003】23號《關(guān)于貫徹實施<河北省工資支付規(guī)定>有關(guān)問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定“執(zhí)行疾病救濟費的休假六個月以上，連續(xù)工齡不滿五年者，為本人現(xiàn)行工資標準的百分之五十五；滿五年不滿十年者，為百分之六十；滿十年不滿十五年者，為百分之六十五；滿十五年不滿二十年者，為百分之七十；滿二十年以上者，為百分之七十五”，該規(guī)定是對《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條的具體解釋，雖然大化公司主張該支付標準高于《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條的支付標準，但因《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條僅規(guī)定了病假工資或者疾病救濟費的最低支付標準，故河北省勞動和社會保障廳頒布的冀勞社辦【2003】23號《關(guān)于貫徹實施<河北省工資支付規(guī)定>有關(guān)問題的通知》中的相關(guān)規(guī)定并不違反《河北省工資支付規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。一審法院按照河北省勞動和社會保障廳頒布的冀勞社辦【2003】23號《關(guān)于貫徹實施<河北省工資支付規(guī)定>有關(guān)問題的通知》的標準認定大化公司應(yīng)當(dāng)支付王某某疾病救濟費差額并無不當(dāng)，大化公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人滄州大化股份有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張望勇 審判員　　王衛(wèi)東 審判員　　范秉華

書記員：張軍莉