上訴人（原審被告）：滄州市人民防空辦公室，住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)廣場(chǎng)街*號(hào)人防大廈。法定代表人：王煥洲，該人防辦主任。委托訴訟代理人：崔明文，河北蒼天律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，。委托訴訟代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張久綠，河北建平律師事務(wù)所律師。

上訴人滄州市人民防空辦公室（以下簡(jiǎn)稱人防辦）因與被上訴人張某某合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人防辦上訴請(qǐng)求：l、依法撤銷(xiāo)一審判決，并依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。2、本案一、二審之全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定本案未超過(guò)訴訟時(shí)效是片面的、錯(cuò)誤的，是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，依法應(yīng)予糾正。在本案中，自實(shí)際交房時(shí)間即2012年9月11日起計(jì)算，至被上訴人提起訴訟，時(shí)間已長(zhǎng)達(dá)四年半有余，且被上訴人一方?jīng)]有任何書(shū)面證據(jù)或者其他客觀、有效的證據(jù)證明本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。一審判決所謂“原告提交了證人祁某的證言”根本不存在，所謂“祁某出庭作證”則只是被上訴人一方的一面之詞，根本不具有客觀性、真實(shí)性。上訴人對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均持異議，且所謂證人祁某實(shí)系被上訴人接收房屋時(shí)的委托代理人，所謂祁某的出庭證言實(shí)質(zhì)上完全等同于被上訴人的陳述和一面之詞?；谝陨峡陀^實(shí)際情況，本案依法完全應(yīng)當(dāng)支持上訴人的答辯、質(zhì)證意見(jiàn)和主張。依法完全應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，并應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。退一步講，在本案中，即使假定被上訴人所述“原告多次與被告協(xié)商解決上述事宜，被告一直不予以配合”屬實(shí)，則被上訴人早就應(yīng)當(dāng)在自2012年9月11日之后的兩年內(nèi)提起訴訟，否則，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定被上訴人的起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，并應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。更何況在本案中，被上訴人一方?jīng)]有任何書(shū)面證據(jù)或者其他客觀、有效的證據(jù)證明其向上訴人主張過(guò)權(quán)利，證明其起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，或者證明本案存在訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的情形。在這種情況下，依法只有、也完全應(yīng)當(dāng)駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)求二審人民法院對(duì)此予以充分關(guān)注，并依法支持上訴人的意見(jiàn)和訴訟請(qǐng)求。二、一審判決適用法律也是片面的、錯(cuò)誤的，依法應(yīng)予糾正。一審判決適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條以及《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決上訴人給付被上訴人補(bǔ)償金237232元，在適用法律上也同樣是片面的、錯(cuò)誤的，對(duì)上訴人則同樣也是非常不公平、不公正的。請(qǐng)求二審人民法院依法一并予以糾正。張某某答辯稱，1、被上訴人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。就延期交房的補(bǔ)償金問(wèn)題，被上訴人一直與上訴人協(xié)調(diào)，訴訟時(shí)效一直處于中斷狀態(tài)，原審中被上訴人已經(jīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效。2、雙方簽訂的合資建設(shè)合同，真實(shí)、合法、有效，上訴人應(yīng)當(dāng)依約履行向被上訴人承擔(dān)給付補(bǔ)償金的責(zé)任。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告支付293835.34元及利息暫定1萬(wàn)元（利息按同期人民銀行貸款利率，自2012年10月1日起計(jì)算至被告實(shí)際給付之日止）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月19日，原告與被告簽訂了《人防應(yīng)急救援指揮中心合資建設(shè)合同》。合同約定，原、被告合資建房，所建房屋所有權(quán)歸國(guó)家所有，原告擁有該工程實(shí)際壽命使用年限內(nèi)的使用權(quán)，合資金額為3825981元，被告于2011年10月1日前將房屋交付原告使用，如到期不能交付使用，被告根據(jù)實(shí)際延期天數(shù)，按銀行一年期定期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給予原告補(bǔ)償；另雙方對(duì)合資建設(shè)店鋪編號(hào)、合建面積、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確約定。合同簽訂后，原告如約向被告交納房款3825981元，但被告于2012年9月11日才將涉案房產(chǎn)交付原告使用。之后，原告多次找被告協(xié)商補(bǔ)償金事宜，但被告一直未給付。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以認(rèn)定。雙方均應(yīng)依約履行，被告未按約定的時(shí)間交付涉案房屋，已構(gòu)成違約，合同約定根據(jù)實(shí)際延期天數(shù)，按銀行一年期定期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告補(bǔ)償金，即237232元【3825981元×6.56%（2012年銀行一年期貸款利率）×345天（自2011年10月1日至2012年9月11日）÷365天】。被告主張本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，原告提交了證人祁某的證言，且祁某出庭作證證實(shí)原告每年均找被告協(xié)商補(bǔ)償金事宜，對(duì)此一審法院予以認(rèn)定，本案未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，一審法院不予支持。原告訴求的利息于法無(wú)據(jù)，對(duì)此一審法院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百四十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、被告滄州市人民防空辦公室給付原告張某某補(bǔ)償金237232元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5858元，減半收取2929元，由原告承擔(dān)642元，被告滄州市人民防空辦公室負(fù)擔(dān)2287元。本院二審期間，被上訴人提交錄音資料一份，并申請(qǐng)證人施某出庭作證。擬證明被上訴人主張權(quán)利沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人質(zhì)證后，對(duì)錄音資料的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為被上訴人在二審開(kāi)庭后提交，在程序上沒(méi)有法律依據(jù)；對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議。二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人之請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效期間，從其提交的證據(jù)分析，上訴人于2012年9月11日將涉案房屋交付被上訴人使用，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)為2012年9月11日至2014年9月11日。被上訴人為證明在上述期間向上訴人主張過(guò)權(quán)利，一審中申請(qǐng)證人祁某出庭作證，祁某證明：“我們每年都找人防大廈申請(qǐng)賠償”、“找的楊玉江，人防辦的副主任”。上訴人主張證人祁某實(shí)系被上訴人接收房屋時(shí)的委托代理人，所謂祁某的出庭證言實(shí)質(zhì)上完全等同于被上訴人的陳述和一面之詞。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條的規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！弊C人祁某雖然是被上訴人接收房屋時(shí)的委托代理人，但其作為案件事實(shí)的親歷者，出庭陳述其親身感知的事實(shí)，不僅沒(méi)有違反法律規(guī)定，更是法律所倡導(dǎo)每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。被上訴人在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下，僅以證人系被上訴人接收房屋的委托代理人出庭為被上訴人作證為由，質(zhì)疑證人證言的客觀性與真實(shí)性，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合二審中被上訴人提交的錄音資料及施某出庭證言，能夠相互印證被上訴人主張權(quán)利未超訴訟時(shí)效期間。原審法院按照法定程序，對(duì)當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開(kāi)了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)一審法院的裁判本院予以支持。綜上所述，滄州市人民防空辦公室的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4860元，由上訴人滄州市人民防空辦公室負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張友僧
審判員　　穆慶偉
審判員　　余志剛

書(shū)記員：苗園園