原告：滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司，住所地獻縣平安大街農(nóng)商銀行北。法定代表人：周某,系該分公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：席某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)，系原告公司員工。被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻縣。委托訴訟代理人：李世兵，河北林風律師事務所律師。被告：滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司，住所地河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)西路二塑院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900765174977M。法定代表人：張某，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。

滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令二被告對金域華庭住宅小區(qū)1、2樓外網(wǎng)安裝工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題進行維修并承擔所產(chǎn)生的相關費用；二、本案產(chǎn)生的訴訟費等全部費用由二被告承擔。事實與理由:2014年6月19日，原告與被告劉瑞洪簽訂了建設工程施工合同，被告劉瑞洪承建原告金域華庭住宅小區(qū)1、2樓外網(wǎng)安裝工程，合同中同時規(guī)定了對工程材料及尺寸的要求。工程完工投入使用過程中，其施工的工程出現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題，根據(jù)原、被告雙方簽訂的建設工程施工合同，被告方有義務保證工程的質(zhì)量合格，及時履行維修義務。原告就工程質(zhì)量問題多次與被告聯(lián)系，要求被告根據(jù)合同及時履行維修義務，解決質(zhì)量問題，但被告方對于原告方的多次請求不予理睬。被告劉瑞洪辯稱：原告所述不是事實，答辯人只是承建了本案所涉的1、2號樓部分外網(wǎng)工程，答辯人嚴格依照約定按質(zhì)按量完成工程項目，不存在任何工程質(zhì)量問題，原告按照答辯人實際完成的工程量據(jù)實結(jié)算了工程款，當時預留了5％的質(zhì)保金，一年質(zhì)保期后，原告將質(zhì)保金退還答辯人，雙方就本案外網(wǎng)工程不存在任何糾紛，原告也沒有任何證據(jù)證實自己的相應主張，望法庭依法查清本案事實，依法駁回原告所有訴請。被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司辯稱，被告公司于2013年3月1日與滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司簽訂了該公司建設的金域華庭住宅小區(qū)建設工程委托監(jiān)理合同，合同中注明的建筑面積是12.74萬平方米，現(xiàn)場實際監(jiān)理的建筑面積是20661.97平方米。其中，1#樓建筑面積7246.92平方米，2#樓建筑面積是13415.05平方米。工程結(jié)構為框剪結(jié)構。工程施工監(jiān)理期間，被告公司監(jiān)理項目部人員盡職盡職，認真履行了監(jiān)理合同中的條款和責任，該工程于2014年12月31日基本完工，工程質(zhì)量驗收為合格。對于室外外網(wǎng)工程，原告未與被告監(jiān)理公司簽訂合同，因此，該工程質(zhì)量不屬于被告公司監(jiān)督管理，故該項目工程的外網(wǎng)工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，被告監(jiān)理公司不承擔責任。原告為證實自己的主張向本院提交了如下證據(jù)：一、公司營業(yè)執(zhí)照一份，證實本單位合法、有效；二、施工合同一份，證實原告與被告劉瑞洪存在建設工程合同關系。對于原告提交的證據(jù)被告劉瑞洪質(zhì)證質(zhì)證稱，對營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議；對于施工合同，該合同是復印件，無法與原件核對，雖然原、被告曾簽訂過施工合同，但從復印件內(nèi)容來看，與當時的合同內(nèi)容不一致。被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司質(zhì)證稱：對原告提供的營業(yè)執(zhí)照沒有見過，施工合同也與我公司無關。為了證實自己的主張滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司向本院提交了如下證據(jù)：一、監(jiān)理合同一份，證實金域華庭1、2號樓住宅樓工程監(jiān)理不包括外網(wǎng)工程的監(jiān)理；二、監(jiān)理費結(jié)算備忘錄一份，證實監(jiān)理費結(jié)算情況；三、質(zhì)量評估報告一份，證實金域華庭1、2號樓工程質(zhì)量合格，沒有質(zhì)量問題。原告對被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司提交的三組證據(jù)沒有異議，予以認可。被告劉瑞洪對被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司提交的三組證據(jù)的真實性、合法性與本案的關聯(lián)性均無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年6月19日，原告與被告劉瑞洪簽訂了建設工程施工合同，被告劉瑞洪承建原告金域華庭住宅小區(qū)1、2樓外網(wǎng)安裝工程，合同中同時規(guī)定了對工程材料及尺寸的要求。工程完工投入使用過程中，原告以其施工的工程出現(xiàn)嚴重的質(zhì)量問題，起訴被告劉瑞洪和被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司。要求二被告對拿域華庭住宅小區(qū)1、2樓外網(wǎng)安裝工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題進行維修并承擔所產(chǎn)生的相關費用。但沒有提供充分證據(jù)。庭審中，原告對被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司提交的證據(jù)沒有異議。以上事實有當事人的陳述、建設工程施工合同、開庭筆錄等證據(jù)證實。
原告滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司與被告劉瑞洪、滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司、劉瑞洪、滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司委托訴訟代理人席登端、被告劉瑞洪及其委托訴訟代理人李世兵、被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司委托訴訟代理人劉玉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，原告起訴被告劉瑞洪和被告滄州市興達工程建設監(jiān)理有限公司。要求二被告對金域華庭住宅小區(qū)1、2樓外網(wǎng)安裝工程出現(xiàn)的質(zhì)量問題進行維修并承擔所產(chǎn)生的相關費用。未提供相應證據(jù)，證實其主張。因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告滄州市住美房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獻縣分公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　馮瑞啟

書記員：左菲菲