原告：滄州市正達(dá)塑化有限公司，住所地滄州市新華區(qū)機(jī)關(guān)糧站胡同南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91130902700664297N。
法定代表人：魏永記，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某，住河北省滄縣。
第三人：張鳳蘭，住滄州市新華區(qū)。
第三人：劉建，滄州市新華區(qū)1，系第三人張鳳蘭之子。

原告滄州市正達(dá)塑化有限公司與被告黃某某及第三人張鳳蘭、劉建案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州市正達(dá)塑化有限公司委托代理人劉輝、被告黃某某及其委托代理人劉超、第三人張鳳蘭到庭參加了訴訟。第三人劉建經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
滄州市正達(dá)塑化有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)第三人張鳳蘭銀行賬戶中10萬元款項為原告所有，并停止執(zhí)行、解除凍結(jié)；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月16日貴院對被告黃某某訴第三人張鳳蘭、劉建民間借貸糾紛一案作出（2016）冀0902民初1860號民事判決書，判令第三人張鳳蘭償還被告借款10萬元、第三人劉建在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。后被告申請貴院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，原告向貴院提出執(zhí)行異議申請，貴院于2018年1月31日作出（2018）冀0902執(zhí)異10號民事裁定書，裁定駁回了原告的異議。原告認(rèn)為對于貴院依法凍結(jié)第三人張鳳蘭銀行賬戶中的10萬元款項，系原告所有的款項，不是第三人張鳳蘭的個人財產(chǎn)，應(yīng)停止執(zhí)行，解除凍結(jié)。理由如下：原告系經(jīng)營塑化產(chǎn)品的公司，第三人張鳳蘭是公司的職工，原告于2016年10月22日與滄州巨龍藥用包裝材料有限公司簽訂了買賣合同一份，合同金額20400元。于2016年10月23日與慶云縣通達(dá)塑料制品廠簽訂了買賣合同一份，合同金額13950元；于2016年11月2日與滄縣永信藥用包裝材料廠簽訂了買賣合同一份，合同金額50000元；于2016年11月4日與北京泓潤欣茹商貿(mào)有限公司簽訂了買賣合同一份，合同金額20800元。以上四份合同貨款總計105150元，且四份買賣合同中均指定將貨款匯至第三人張鳳蘭在工行站前支行的銀行賬戶中，所以，第三人張鳳蘭只是代收人，以上貨款系原告的財產(chǎn)。貨款自2016年10月24日至2016年11月6日陸續(xù)支付至第三人張鳳蘭的賬戶中。而貴院于2016年11月4日裁定凍結(jié)了原告的上述貨款。根據(jù)民訴法及執(zhí)行規(guī)定，貴院凍結(jié)的張鳳蘭名下的10萬元銀行款項，不是其個人財產(chǎn)，而是原告的財產(chǎn)，代收并不等于代收人取得所有權(quán)，并且代收貨款的行為不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。即使代收行為不符合財產(chǎn)制度，但是也不能據(jù)此認(rèn)定第三人張鳳蘭對原告取得所有權(quán)。另外，原告與買受人所簽訂的四份買賣合同中均指定第三人張鳳蘭收貨款，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，買受人已將貨款交付給原告，完成了交付，所以自交付時起原告取得了貨款的所有權(quán)，第三人張鳳蘭只是接受原告委托代收款項，物權(quán)變動的效力及于原告，而不及于張鳳蘭。綜上，請求支持原告的訴請。
被告黃某某辯稱，一、對于原告提出的第三人張鳳蘭為其職工不屬實，經(jīng)被告方查詢2016年11月15日之前第三人張鳳蘭為原告的法定代表人，并且是公司的最大股東，是該公司的控制人，原告在本案執(zhí)行異議中主張的第三人張鳳蘭是原告的會計，在本案中又主張是原告職工，其目的就是為了回避張鳳蘭是公司法人以及實際控制人的事實，被告認(rèn)為原告與第三人之間存在直接的利害關(guān)系以及控制與被控制的關(guān)系，本案不能排除是第三人張鳳蘭利用原告躲避執(zhí)行而制造的虛假訴訟；二、貴院依法查封了張鳳蘭個人賬戶資金10萬元，該10萬元資金存放于第三人張鳳蘭個人銀行賬戶之下，依照物權(quán)法的規(guī)定可以確認(rèn)款項所有人為張鳳蘭，因人民幣系種類物的屬性，人民法院查封之前根據(jù)原告提交的銀行查詢明細(xì)，第三人賬戶之內(nèi)既有原告所稱的貨款也有其他人向該賬戶轉(zhuǎn)入的大額資金，因為人民幣的特殊屬性不能區(qū)分存放于賬戶之內(nèi)的就是原告的貨款，第三人已經(jīng)處分了資金就是第三人個人的財產(chǎn)；三、被告方認(rèn)為原告方提出的與其他公司簽訂了買賣合同，但是根據(jù)其提出的交易明細(xì)，原告主張的貨款并非簽訂合同的公司用其公戶支付相應(yīng)的款項而是個人向第三人賬戶轉(zhuǎn)入資金，因此原告所主張的轉(zhuǎn)入為貨款的主張不能成立。
第三人張鳳蘭辯稱，查封我的卡里的錢是原告的錢，該卡不是我個人的卡，卡是?？▽Ｓ?，有一部分現(xiàn)金都是打入此卡，我的卡是由主管會計管理的，是在網(wǎng)上銀行操作的，貨款我無權(quán)動用，劉憲森是8月20幾號去世的，我這幾筆款項都是10月份和11月份打入的，有合同為證?？ɡ锒际秦浛顩]有個人資金。我們有一些客戶都是打入此卡。如果是我個人的錢不會打入此卡，都有流水可以查詢。
第三人劉建未在法定期限內(nèi)向本院提交答辯狀。
經(jīng)審理查明，本院在審理被告黃某某與第三人張鳳蘭、劉建民間借貸糾紛一案中，于2016年11月4日作出（2016）冀0902民初1860號之一民事裁定書，裁定：凍結(jié)被告張鳳蘭名下在工商銀行滄州分行站前支行（賬戶04×××888）的銀行存款100000元，凍結(jié)期限一年。于2017年5月16日作出（2016）冀0902民初1860號民事判決書，判決：一、被告張鳳蘭于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃某某借款100000元并支付利息（利息按照月息1.2%計算，自2016年5月12日始至本判決執(zhí)行完畢之日止）；二、被告劉建在繼承劉憲森遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。本案訴訟費1150元，保全費1020元，由二被告承擔(dān)。判決生效后原告遂申請執(zhí)行。在案件執(zhí)行過程中，本院于2017年10月16日作出（2017）冀0902執(zhí)466號之一執(zhí)行裁定書，裁定：繼續(xù)凍結(jié)被執(zhí)行人張鳳蘭名下在中國工商銀行滄州站前支04×××888賬號內(nèi)的存款10萬元。
本案原告對凍結(jié)張鳳蘭銀行賬戶的執(zhí)行行為向本院提起執(zhí)行異議，本院于2018年1月31日作出（2018）冀0902執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書，裁定：駁回原告的異議請求。原告不服該裁定又向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
以上事實有本院作出的（2016）冀0902民初1860號之一民事裁定書、（2016）冀0902民初1860號民事判決書、（2017）冀0902執(zhí)466號之一執(zhí)行裁定書、（2018）冀0902執(zhí)異10號執(zhí)行裁定書及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，本案系案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的執(zhí)行異議之訴。案外人原告滄州市正達(dá)塑化有限公司主張本院凍結(jié)的被執(zhí)行人張鳳蘭名下在中國工商銀行滄州站前支行賬號內(nèi)的存款10萬元系其公司的財產(chǎn)，不是被執(zhí)行人張鳳蘭的財產(chǎn)，張鳳蘭只是代收人，并提交了買賣合同等證據(jù)欲證明其主張。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第三款的規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：（三）銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)的有價證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷。原告現(xiàn)無法證明其為本案凍結(jié)銀行存款的權(quán)利人，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條的規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案原告應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力的規(guī)定，也應(yīng)按照開戶銀行登記的賬戶名稱來認(rèn)定賬戶內(nèi)資金的歸屬。故本院對原告的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費2300元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫良勇
人民陪審員 李婕
人民陪審員 張杰

書記員： 崔靜