滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司
董金國(guó)（河北石家莊市新世紀(jì)專利商標(biāo)事務(wù)所）
永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司
孟龍的
趙正修（河北江正律師事務(wù)所）

原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河西路金鼎領(lǐng)域13號(hào)樓6-1101。
法定代表人唐乃富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董金國(guó)，石家莊新世紀(jì)專利商標(biāo)事務(wù)所有限公司專利代理人。
被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司，住所地河北省永年縣大北汪鎮(zhèn)東趙連后街四區(qū)51號(hào)。
法定代表人孟慶波，該公司經(jīng)理。
委托代理人孟龍的，該公司職工。
委托代理人趙正修，河北江正律師事務(wù)所律師。
原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司與被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司委托代理人董金國(guó)，永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司法定代表人孟慶波、委托代理人孟龍的、趙正修，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:ZL20042008××××.2號(hào)“砼預(yù)制拼裝多用塔機(jī)基礎(chǔ)”實(shí)用新型專利權(quán)受法律保護(hù)。實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。經(jīng)比對(duì)被告制售的涉案預(yù)制塔機(jī)基礎(chǔ)產(chǎn)品照片，被告認(rèn)可該產(chǎn)品與涉案專利技術(shù)特征基本相同，落入權(quán)利保護(hù)范圍，為侵權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元的主張，因原告所受到的損失及被告獲得的利益難以確定，本院根據(jù)本案具體情況，綜合考慮專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。鑒于涉案專利權(quán)期限已于2014年10月17日屆滿。對(duì)原告要求被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告消除影響，公開(kāi)賠禮道歉，由于不涉及人身關(guān)系，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條 ?第一款 ?、第四十二條 ?、第五十九條 ?第一款 ?，第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。
駁回原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)30元，由被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:ZL20042008××××.2號(hào)“砼預(yù)制拼裝多用塔機(jī)基礎(chǔ)”實(shí)用新型專利權(quán)受法律保護(hù)。實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品。經(jīng)比對(duì)被告制售的涉案預(yù)制塔機(jī)基礎(chǔ)產(chǎn)品照片，被告認(rèn)可該產(chǎn)品與涉案專利技術(shù)特征基本相同，落入權(quán)利保護(hù)范圍，為侵權(quán)產(chǎn)品。對(duì)于原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元的主張，因原告所受到的損失及被告獲得的利益難以確定，本院根據(jù)本案具體情況，綜合考慮專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。鑒于涉案專利權(quán)期限已于2014年10月17日屆滿。對(duì)原告要求被告停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求被告消除影響，公開(kāi)賠禮道歉，由于不涉及人身關(guān)系，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條 ?第一款 ?、第四十二條 ?、第五十九條 ?第一款 ?，第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬(wàn)元。
駁回原告滄州市鑫塔塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，保全費(fèi)30元，由被告永年縣巨某塔機(jī)基礎(chǔ)租賃有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈喜周
審判員：董文秀
審判員：鄭愛(ài)國(guó)

書(shū)記員：李雪