原告：滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司。法定代表人：苗建生，該公司經(jīng)理。委托代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。負(fù)責(zé)人：盧紹濱，該公司經(jīng)理。委托代理人：王藝霏，該公司職員。原告滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司委托代理人孫遜，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人王藝霏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失及其他損失共計(jì)228510元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年06月07日18時(shí)，焦春德駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛貨車。沿G18榮烏高速由西向東行駛至1413KM+500M處時(shí)，與前方同向行駛的由何健駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車發(fā)生刮擦后又與前方因堵車排隊(duì)等候通行劉日亮駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車追尾相撞，致使劉日亮駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛貨車與前方因堵車排隊(duì)等候通行的李春濤駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛貨車追尾相撞，造成四車車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。焦春德駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛貨車系原告滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司所有。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車在安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年10月15日00時(shí)至2017年10月14日23時(shí)59分。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原告未能就賠償事宜與各被告達(dá)成合意，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求支持原告訴訟請(qǐng)求。被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱：1、請(qǐng)法院核實(shí)本案我司承保車輛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）車行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，是否真實(shí)有效且按規(guī)定年檢。若相關(guān)證件缺失或不具有合法效力，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、對(duì)冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車損鑒定報(bào)告評(píng)估金額過(guò)高，我司建議協(xié)商下浮。我司需復(fù)勘新的配件來(lái)證實(shí)該車的配件已更換并要求原告提供維修清單及發(fā)票。3、路產(chǎn)設(shè)施賠償協(xié)議與開(kāi)具發(fā)票的單位不一致，也并非路政部門開(kāi)具的文件故我司對(duì)原告申請(qǐng)的路產(chǎn)損失有異議，請(qǐng)法院核實(shí)原告訴求的路產(chǎn)損失是否具有真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性，其中路產(chǎn)損失清單中的“油類污染路面”損失共計(jì)5880元，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，此為免責(zé)內(nèi)容，我司不予承擔(dān)。4、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車輛的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照事故發(fā)生后車輛實(shí)際施救里程、實(shí)際使用的施救車類型及數(shù)量計(jì)算，僅有施救費(fèi)發(fā)票不能證實(shí)其車輛施救應(yīng)當(dāng)花費(fèi)的數(shù)額。對(duì)于施救費(fèi)，我司要求主掛貨分?jǐn)偂?、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失并非保險(xiǎn)賠償責(zé)任，我司不予承擔(dān)。經(jīng)審理查明，2017年6月7日，焦春德駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車沿G18榮烏高速公路由西向東行駛至1413KM+500m處時(shí)，與前方同向行駛的何健駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車刮擦相撞后又??前方因堵車排隊(duì)等候通行劉日亮駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車追尾相撞，致使劉日亮駕駛的晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車與前方因堵車排隊(duì)等候的李春濤駕駛的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車追尾相撞，造成四車車輛及公路設(shè)施受損的道路交通事故。該事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)榮烏高速公路大隊(duì)出具的第201701106號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦春德在該事故中承擔(dān)全部責(zé)任，且此次事故所造成的四車車損、路損等損失全部由焦春德承擔(dān)。另經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（150萬(wàn)元）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（30萬(wàn)元）。冀Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（9萬(wàn)元）、商業(yè)三者險(xiǎn)（5萬(wàn)元）。事故發(fā)生在???險(xiǎn)期限內(nèi)。另冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車及冀Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車車主為原告滄州新大業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司。再經(jīng)審理查明，冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車及冀Ｊ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車兩份機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單中約定了第一受益人為山重融資租賃有限公司。原告向法院提交了山重融資租賃有限公司為苗文麗出具的賠款支付指示，經(jīng)向原告及苗文麗核實(shí)，苗文麗為原告會(huì)計(jì)，且賠款支付指示中載明的苗文麗的賬戶亦為原告公司的賬戶。以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證、賠款支付指示及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，原告與被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行自???的義務(wù)。原告作為投保人，在事故發(fā)生后，被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。原告主張車輛損失192580元，并提交了公估報(bào)告書欲證明其主張。但被告保險(xiǎn)公司辯稱，該公估報(bào)告為原告單方委托，且在法定期限內(nèi)向本院提交了評(píng)估申請(qǐng)，本院依法進(jìn)行了委托評(píng)估。經(jīng)河北得正保險(xiǎn)公估有限公司出具的DZ2018050018號(hào)公估報(bào)告書認(rèn)定，冀Ｊ×××××號(hào)車輛的車輛損失金額為150110元。本院認(rèn)為該公估報(bào)告是經(jīng)雙方當(dāng)事人共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)所出具的，該公估報(bào)告鑒定程序合法，本院予以采信，故原告車輛損失數(shù)額為150110元。原告主張?jiān)u估費(fèi)12400元，因原告屬于單方委托故該次評(píng)估的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司委托鑒定所產(chǎn)生的公估費(fèi)用8000元，因?qū)儆诓榍迨聦?shí)所需要的必要花費(fèi)，該費(fèi)用由保險(xiǎn)公司自己承擔(dān)。原告主張施救費(fèi)15000元，并提交了施救費(fèi)發(fā)票欲證明其主張。因原告提交的發(fā)票為代開(kāi)發(fā)票，故本院酌定施救費(fèi)為10000元。原告主張路產(chǎn)損失8530元，并提交了路產(chǎn)設(shè)施賠償協(xié)議、損壞公路設(shè)施補(bǔ)償清單、增值稅普通發(fā)票予以證實(shí)其主張。雖被告保險(xiǎn)公司辯稱，污染損失屬于保險(xiǎn)合同的免賠事項(xiàng)，但其未在法定期限內(nèi)向本院提交其已向原告盡到提示、說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，故對(duì)該辯稱本院不予采納。本院對(duì)原告該主張予以支持，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告已墊付款項(xiàng)8530元。綜上，原告具體損失為車輛損失150110元、施救費(fèi)10000元、路產(chǎn)損失8530元，共計(jì)168640元。該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告賠償款168640元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)2363.82元，由被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1744元，由原告承擔(dān)619.82元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫良勇

書記員：許偉